Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-106702/24-84-817

12 июля  2024 года.

город Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,            

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по

исковому заявлению ООО "Нартекс" (620102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Cтрой индустрия" (117208, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Чертаново Северное, ул Чертановская, д. 7А, помещ. 6П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нартекс"  обратилось с исковым заявлением к ООО "Cтрой индустрия" о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 200 руб. неосновательного обогащения, а так же 23 564,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.03.2023 по 14.05.2024г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено  по инициативе арбитражного суда, в данном случае,  резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» (ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ», Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нартекс» (ООО «Нартекс», Покупатель) заключен Договор поставки № 14061-2023 от 14 июня 2023 года (далее - Договор) и Счет-Спецификация № 1 от 14 июня 2023 к нему.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязался изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах - Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. ООО «Нартекс» произвел предоплату за Товар на общую сумму 1 420 000,00 руб., в том числе НДС 20 % (платежные поручения № 4812 от 30.06.2023 на сумму 710 000,00 руб. – оплата по счету № 343 от 29.06.2023 за бетон, платежное поручение № 5029 от 10.07.2023 на сумму 710 000,00 руб. – оплата по счету № 379 от 07.07.2023 за бетон).

Однако,  встречное исполнение обязательств ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» не представлено в полном объеме.

Поставщик поставил Товар на общую сумму 638 800,00 руб. (УПД № 703-7 от 03.07.2023 на 58 000,00 руб., УПД № 704-4 от 04.07.2023 на 203 500,00 руб., УПД № 705-3 от 05.07.2023 на 93 800,00 руб., УПД № 706-2 от 06.07.2023 на 115 000,00 руб., УПД № 707-3 от 07.07.2023 на 55 500,00 руб., УПД № 710-2 от 10.07.2023 на 55 500,00 руб., УПД № 711-4 от 11.07.2023 на 57 500,00 руб.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2023 год, подписанного обеими сторонами, задолженность ООО «СТРОЙ ИНДУСТРИЯ» перед ООО «Нартекс» по состоянию на 31 декабря 2023 год составляет 781 200 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки, согласно которому истцом произведена оплата за товар, однако ответчик свои обязательства по поставке в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не исполнены обязательства по направлению заявок на отгрузку.

Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки, согласно которому не оспаривает задолженность в заявленном истцом размере  в размере 781 200 руб., в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Более того, суд учитывает, что доводы ответчика о том, что истцу было направлено уведомление о готовности товара  не обоснованы, поскольку письмо о готовности товара было  направлено в адрес истца через месяц после подачи искового заявления, а претензия истца о возврате денежных средств направлена ответчику в апреле 2024 года, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчиком безосновательно были удержаны денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В материалы дела представлено претензионное письмо, согласно которому истец отказался от договора поставки и просил возвратить денежные средства в размере 498 800 руб., однако доказательств поставки товара, находящегося на складе ответчика не представлено, так же как и не представлено доказательств направления писем в адрес истца с информацией о готовности  товара к поставке.

Кроме того, акт сверки между сторонами подписан ответчиком без возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку договор между сторонами расторгнут истцом путем направления требования о возврате денежных средств, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 781 200 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 564,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.03.2023 по 14.05.2024г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и установлено, что требование подлежат удовлетворению  в размере 23 564,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 07.03.2023 по 14.05.2024г.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 309,310,395,506,516,1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Cтрой индустрия" в пользу ООО "Нартекс" неосновательное обогащение в размере 781 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2023 по 14.05.2024г. в размере 23 564,07 руб., с продолжением начисления по дату исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Сизова