АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11556/2017

г. Ставрополь

02 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Энергокапиталгрупп», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Элиз.М», г. Курск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности по договорам поставки,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2017, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергокапиталгрупп» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Северного Кавказа» (далее – ответчик, компания) с требованиями о взыскании по договорам поставки от 06.03.2017 №№ 102/2017, 103/2017 суммы основного долга в размере 7 256 539 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 283 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара по договорам поставки, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на переход к судебному разбирательству, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в соответствии с договором уступки прав (требования) от 06.07.2017 № 16-УП-05/07/17 ООО «ЭЛИЗ.М»  уступило АО «Энергокапиталгрупп» права требования к ответчику на сумму                        7 256 539 руб., возникшие в следствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договорам поставки от 06.03.2017 №№ 102/2017, 103/2017.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 АПК РФ), в суд не явились, от третьего лица  поступил отзыв, в котором ООО «ЭЛИЗ.М» поддержало исковые требования, не возражало против рассмотрения дела по существу в отсутствие своего представителя. Ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга в суд не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договоров поставки от 06.03.2017 № 102/2017 (далее – договор № 102/2017), от 06.03.2017 № 103/2017 (далее – договор № 103/2017) ООО «ЭЛИЗ.М» (поставщик) обязуется передать в собственность ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить продукцию, количество, ассортимент и стоимость которой согласовываются полномочными представителями сторон в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров (пункты 1.1 договоров).

Общая стоимость поставляемой по договору № 102/2017 продукции составляет           512 000 рублей (пункт 3.1), по договору № 103/2017 – 6 744 539 рублей (пункт 3.1).

Оплата производится в течении 30 рабочих дней с момента поставки, подтвержденной счет-фактурой и товарной накладной (пункты 3.2 договоров).

Датой исполнения покупателем обязательств в части оплаты по обоим договорам считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 3.3).

Договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами обязательств по договорам (пункты 10.1).

Согласно спецификации (приложение №1) к договору № 102/2017 должен быть поставлен товар на сумму 32 000 рублей, по спецификации (приложение №2) к договору №102/2017 – на сумму 32 000 рублей, по спецификации (приложение №3) к договору №102/2017 – на сумму 448 000 рублей, всего на 512 000 рублей.

Согласно спецификации (приложение №1) к договору № 103/2017 должен быть поставлен товар на общую сумму 2 187 660 рублей, по спецификации (приложение №2) к договору № 103/2017 – на сумму 481 352 рубля, по спецификации (приложение №3) к договору № 103/2017 – на сумму 1 020 380 рублей, по спецификации (приложение №4) к договору № 103/2017 – на сумму 3 055 147 рублей, всего на 6 744 539 рублей.

Из представленных истцом товарных накладных от 23.03.2017 № 19 на сумму             1 020 380 руб., от 23.03.2017 № 20 на сумму 481 352 руб.,  от 04.04.2017 № 25 на сумму              2 187 660 руб., от 23.03.2017 №20 на сумму 481 352 руб., от 06.04.2017 № 28 на сумму               3 055 147 руб. следует, что ООО «ЭЛИЗ.М» передало ответчику товар по договору                         от 06.03.2017 № 103/2017  на общую сумму 6 744 539 руб., а по товарным накладным                    от 24.03.2017 № 22 на сумму 32 000 руб.,  от 24.03.2017 № 23 на сумму 32 000 руб.,                        от 06.04.2017 №27 на сумму 448 000 руб. ООО «ЭЛИЗ.М» передало ответчику товар по договору от 06.03.2017 № 102/2017  на общую сумму 512 000 руб., всего на общую сумму 7 256 539 рублей

Товар поставлен в соответствии с условиями договоров, принят ответчиком без возражений, что подтверждается соответствующими подписями уполномоченных лиц и печатями организаций. 

Из акта сверки за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 в рамках исполнения условий договоров, подписанного ООО «ЭЛИЗ.М» и ответчиком сторонами без возражений подтверждена  задолженность на общую сумму 7 256 539  руб. 

В претензиях от 12.05.2017 № 639 и № 640 поставщик предложил ответчику в добровольном порядке выплатить образовавшуюся задолженность.

06 июля 2017 года между АО «Энергокапиталгрупп» (цессионарий) и ООО «ЭЛИЗ.М» (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) № 19-УП-05/07/2017 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) требовать  от ПАО «МРСК Северного Кавказа» (должник) денежные средства за поставку должнику по договорам поставки от 06.03.2017 № 102/2017,  № 103/2017 и не оплаченных должником на момент заключения настоящего договора в сумме 7 256 539 рублей (пункты 1.1-1.3).

К цессионарию переходят все права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объемам, указанным в пункте 1.3 настоящего договора, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объеме уступленного права (пункт 1.4). 

С даты внесения платы за уступаемое право к цессионарию переходит право (денежное требование) в объеме, указанном в настоящем договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода права (пункты 1.5 и 2.2 договора).

Цессионарий оплатил цеденту сумму за уступаемое право, что подтверждается платежным поручением от 11.07.2017 № 679, после чего цедент подготовил уведомление об уступке права (денежного требования) от 12.07.2017 №796.

В претензии от 12.07.2017 №235/12-07-17, оставленной ответчиком без ответа, истец  предложил ответчику добровольно погасить задолженность по договорам поставки                       от 06.03.2017 №102/2017, №103/2017. 

Оставление ответчиком претензии без ответа явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что товар по договорам поставки передан ответчику. Права требования по договорам поставки от 06.03.2017 № 102/2017 и № 103/2017 переданы истцу. Задолженность ответчика по оплате полученного товара по договорам поставки  составляет 7 256 539 руб., что также подтверждается подписанным актом сверки. Компанией названные обстоятельства не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

Поскольку ответчик обязательства по оплате приобретенной продукции не исполнил, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ доказательств погашения суммы долга суду не представил, задолженность, переданная истцу по договору цессии, подлежит взысканию на основании статьи 382 ГК РФ в пользу цессионария в полном объеме в размере 7 256 539  рублей. 

Истец при обращении в суд по платежному поручению от 14.07.2017 № 699 уплатил государственную пошлину в размере 59 283 рубля.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа»,  г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Энергокапиталгрупп», г. Москва, ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере 7 256 539 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 283 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             А.С. Быков