АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-92718/24-156-861

27 июня 2024 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 г. Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (115114,  Г.МОСКВА, УЛ. ЛЕТНИКОВСКАЯ, Д. 2, СТР. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМОСТРОЙ" (357500, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, Г. ПЯТИГОРСК, УЛ.  ЕРМОЛОВА, Д. 30, ПОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.10.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 12 773 463, 48 руб. при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 01/25 от 13.01.2023 (Диплом 107705. №  0018433 от 30.06.2017)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ  ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "ДОМОСТРОЙ" о взыскании 12 773 463, 48 руб.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без  представителя ответчика, а также при непредставлении отзыва, контррасчета, в порядке  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2019 между МУНИЦИПАЛЬНОЕ  КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НЕКЛИНОВСКОГО РАЙОНА "УПРАВЛЕНИЕ  КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - Бенефициар) и Обществом с  ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – Принципал, Ответчик) был  заключен муниципальный контракт № 22 по строительству общеобразовательной  организации на 600 мест в с. Троицкое, Неклиновского района (далее по тексту -  контракт).  

Исполнение обязательств Принципала по указанному контракту было обеспечено  банковский гарантией, выданной на основании заключенного между ним и ПАО Банк  «ФК Открытие» (далее – Истец, Банк,Гарант) Договором о предоставлении банковской  гарантии № 19777-447-0419922 от 06.09.2019 г. (далее - Договор).  

В соответствии с условиями Договора Гарант обязался выдать банковскую  гарантию, обеспечивающую обязательства Принципала на сумму 46 066 432,00 рублей  и сроком действия по 31.01.2022.  

Во исполнение условий указанного Договора Банк выдал банковскую гарантию №  19777-447-0419922 от 16.09.2019 (далее - Гарантия). В соответствии с условиями  Гарантии она обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по контракту в  пределах 46 066 432,00 рублей на срок по 31.01.2022 (пп.1.2, 1.4 Гарантии).  

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту  Бенефициар направил в адрес Истца Требование от 30.12.2021 об уплате денежной  суммы по Гарантии в размере 8 991 115 руб. 96 коп.  

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 2 303 321 руб. 60 коп.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2022 по делу № А6315740/2022 в пользу Банка с ООО «ДОМОСТРОЙ» было взыскано 2 303 321 руб. 60  коп. долга, 33 513 руб. 33 коп. неустойки, 34 596 руб. госпошлины.  

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту  Бенефициар направил в адрес Истца Требование от 30.12.2022 об уплате денежной  суммы по Гарантии в размере 6 595 548,87 руб., а также сумму неустойки в размере 52  764,39 руб.  

Истец выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 6 595 548,87 руб., а  также неустойку в размере 52 764,39 руб., что подтверждается платежным поручением   № 17557 от 09.01.2023 и платежным поручением № 17558 от 09.01.2023.  

Истец направил в адрес Ответчика требование (претензию) от 10.01.2023 № 01-410/122, от 23.01.2023 № 01-4-10/1146 об уплате задолженности по сумме, выплаченной  по Гарантии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался следующим.  

В силу ст. п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии Гарант принимает на себя  по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему  лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями  данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого  такой гарантией обязательства.  

В соответствии с п.1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

В соответствии с ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего  

законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допустимы.  

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательство по возмещению  денежных средств уплаченных по банковской гарантии в размере 6 595 548, 87 руб. и  52 764, 39 руб. не исполнено.  

Поскольку, ответчиком (принципалом) доказательств оплаты задолженности не  представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании  денежной суммы, выплаченной по банковской гарантии 6 595 548 руб. 87 коп. и 52 764  руб. 39 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В силу пп. 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Принципалом обязательств по возмещению Гаранту уплаченных по гарантии сумм, а  также обязательств по уплате комиссий за выдачу гарантий и/или иных платежей,  предусмотренных договором, Принципал обязан уплатить по требованию Гаранта пени  в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с  первого дня просрочки включительно по день фактической уплаты денежных средств  включительно.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13.12.2022 по 15.04.2024 в  размере 6 125 150 руб. 22 коп.  

Между тем, суд проверив расчет не может с ним согласиться по следующим  основаниям.  

Согласно п.3.5 договора принципал обязан без возражений возвратить фактически  уплаченную сумму не позднее 3 рабочих дней с момента получения регрессного  требования.  

Согласно представленной в материалы дела требованию оно было направлено  истцом в адрес ответчика 11.01.2023, получено ответчиком 23.01.2023, таким образом  просрочка исполнения обязательства началась с 27.01.2023г.  

Таким образом, неустойка за период с 27.01.2023 по 15.04.2024 составит  4 402 528, 87 руб.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ДОМОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН:  

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК  "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 595 548  руб. 87 коп., неустойку в размере 4 402 528 руб. 87 коп., денежные средства в виде  неустойки в размере 52 764 руб. 39 коп., а также расходы по госпошлине в размере 75  152 руб. 17 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" из дохода  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по  платежному поручению от 23.04.2024 № 828.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова