АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-16015/2018

г.Барнаул

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г.Барнаула                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 55 154 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70, из них 40 220 руб. 91 коп. – основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года, 14 933 руб. 16 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 27.02.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 306 руб. 31 коп. – почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г.Барнаула (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании                      49 120 руб. 94 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70, из них 40 220 руб. 91 коп. – основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года, 8 900 руб. 03 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 30.09.2018 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 143 руб. 37 коп. – почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70.

Определением от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 12.11.2018, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств.

Определением от 11.01.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 53 263 руб. 69 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70, из них 40 220 руб. 91 коп. – основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года, 13 042 руб. 78 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 11.01.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 223 руб. 61 коп. – почтовых расходов.

Определением от 27.02.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 55 154 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70, из них 40 220 руб. 91 коп. – основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года, 14 933 руб. 16 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 27.02.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 306 руб. 31 коп. – почтовых расходов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 88), согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что 24.07.2017 Ответчиком было написано заявление о расторжении договора теплоснабжения, следовательно, в спорный период не пользовался услугами отопления. Кроме того, в августе 2017 года Арбитражным судом Алтайского края было вынесено решение об освобождении Ответчиком спорного нежилого помещения.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между городским округом – город Барнаул Алтайского края, действующим через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (Арендодатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) №165 от 13.07.2015 (далее по тексту – договор аренды), по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в арендное пользование нежилое помещение площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для оказания услуг общественного питания (пункт 1.1 договора аренды).

Срок аренды устанавливается с 13 июля 2015 года по 12 июля 2018 года (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 3.1.14 договора аренды Арендатор обязан заключить договоры на общее содержание здания, прилегающей территории, оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов), в том числе на вывоз твердых бытовых отходов, в течение 10 дней после подписания договора аренды и исполнять их надлежащим  образом.

В соответствии с актом от 13.07.2015 приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу:  

<

...>, нежилое помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Клеопатра».

01.10.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г.Барнаула (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» (Абонент) заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды №70 (далее по тексту – договор теплоснабжения), по условиям которого ЭСО обязалась осуществить поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды (при ее наличии) Абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с действующими стандартами, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

Поставка тепловой энергии в горячей воде и горячей воды осуществляется на объект Абонента, расположенный по адресу: 

<

...>, общей (не жилой) площадью 59,4 кв.м. (пункт 2.1 договора теплоснабжения).

В силу пункта 4.2 договора теплоснабжения при отсутствии у Абонента приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии, горячей воды осуществляется расчетным способом в соответствии с действующим законодательством.

На основании пункта 4.3 договора теплоснабжения Абонент оплачивает тепловую энергию и горячую воду по утвержденным и введенным в действие тарифам.

Согласно пункту 4.5 договора теплоснабжения оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за оказанные услуги производится Абонентом на расчетный счет либо в кассу ЭСО.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки ЭСО по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа (пункт 4.6 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 8.1 договор теплоснабжения вступает в юридическую силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами договора, возникшие с 01.09.2015 по 31.12.2015. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора теплоснабжения Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2018 года на сумму 40 220 руб. 91 коп., что подтверждается актами приемки-передачи, и выставил счета-фактуры (л.д. 35, 38-39, 43-44, 48, 50, 53-54).

Количество ресурсов, потребленных Ответчиком, определено Истцом расчетным способом.

Акты приемки-передачи и счета-фактуры за период с сентября 2017 года по май 2018 года направлялись Ответчику почтой с сопроводительными письмами, что подтверждается реестрами на отправку заказных писем.

Ответчик оплату тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего за период с сентября 2017 года по май 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 40 220 руб. 91 коп. 

Истец 16.07.2018 почтой направил в адрес Ответчика претензию от 16.07.2018 №1240 (л.д. 67, 69) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для Истца на 2017-2018 годы решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 №658 (в редакции решений от 16.12.2016 №590, от 30.11.2017 №469).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором теплоснабжения, актами приемки-передачи, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом признаны необоснованными и отклоняются ввиду следующего.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, поступившему во исполнение определения суда от 11.01.2019 об истребовании доказательств, нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, находилось в аренде общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» на основании договора аренды от 13.07.2015 №165.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 ГК РФ).

Из правового анализа указанных выше норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с содержанием имущества, является его собственник. 

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо, посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. 

Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В договоре аренды сторонами может быть согласована прямая обязанность арендатора заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями. Соответствующая обязанность Ответчика закреплена в пункте 3.1.14 договора аренды, в соответствии с которым Арендатор обязан заключить договоры на оплату коммунальных услуг (потребленных энергоресурсов).

В то же время, значение имеет не только факт наличия в договоре аренды условия об обязанности арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, но и реальное наличие договорных отношений между арендатором и ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком как арендатором нежилого помещения обязанность, предусмотренная пунктом 3.1.14 договора аренды, выполнена, что подтверждается заключенным между муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» г.Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» договором поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 02.07.2018 (л.д. 131) нежилое помещение общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, возвращено обществом с ограниченной ответственностью «Клеопатра» городскому округу – город Барнаул Алтайского края, действующему через уполномоченный орган – Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.

Кроме того, Ответчиком в полном объеме уплачены арендные платежи за нежилое помещение за период с сентября 2017 года по май 2018 года, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула и представленными им в материалы дела платежными поручениями.

На основании изложенного, спорное помещение находилось во владении и пользовании Ответчика на основании договора арены в период с 13.07.2018 по 02.07.2018, в связи с чем, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в указанный период лежала на Ответчике.

Истец в своем ответе от 27.07.2017 №1479 на заявление Ответчика о расторжении договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70 разъяснил порядок расторжения договора теплоснабжения. Доказательств расторжения договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 №70 в спорный период Ответчиком в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного требования Истца о взыскании 40 220 руб. 91 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что при неоплате Абонентом в установленный договором срок за потребленную тепловую энергию и горячую воду вводится пеня, равная 0,1% за каждый просроченный день от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, Истец начислил ему пени в соответствии с пунктом 7.1 договора теплоснабжения за период с 17.10.2017 по 27.02.2019 в размере 14 933 руб.               16 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной в период с сентября 2017 года по май 2018 года.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет, права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Почтовые расходы в размере 306 руб. 31 коп., понесенные Истцом за направление в адрес Ответчика претензии, искового заявления, двух уточненных исковых заявлений, относятся на Ответчика, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 206 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула 55 154 руб.                           07 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.10.2015 № 70, из них 40 220 руб. 91 коп. – основного долга за период с сентября 2017 года по май 2018 года, 14 933 руб. 16 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 27.02.2019 в связи с просрочкой оплаты ресурса, поставленного в период с сентября 2017 года по май 2018 года, а также 306 руб. 31 коп. – почтовых расходов

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клеопатра» в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2206 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                    С.П. Антюфриева