Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-821/2025

Дело № А58-8363/2024

04 июня 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Фирсова А.Д.

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Нерюнгринский городской водоканал» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-8363/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «НГВК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО ХК «Якутуголь») о взыскании неустойки по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 19.11.2018 № 80 в размере 66 995,09 рублей за период с 11.02.2023 по 11.01.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части 23.10.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 20.01.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 443,52 рублей -  неустойка за просрочку исполнения обязательств, возникшую 11.04.2023 и 11.07.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 680 рублей (с учётом определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2024 об исправлении опечатки).

Истец не согласился с судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Кассатор указывает, что в течение 2023 года ответчик систематически допускал просрочку исполнения обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказываемых истцом. Истец произвел расчет неустойки с учетом положений заключенного между сторонами договора,  согласно которым датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласен  с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.11.2018 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор № 80 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), по условиям которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации  двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644):

-50 процентов стоимости объема воды и сточных вод, потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

-оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет, счет-фактура и акт выполненных работ или универсальный передаточный документ направляются абоненту по средствам электронного документооборота.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Из условий договора следует, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 договора).

Заявляя настоящие требования, истец указал, что обязательства по договору он исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по своевременной и полной оплате надлежащим образом не исполнял на протяжении 2023 года. В связи с чем, истец начислил пени в размере 66 995,09 рублей за период с 11.02.2023 по 11.01.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 316, 330, 401, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», самостоятельно произведя расчет заявленной к взысканию неустойки, частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд округа приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования статей 539, 541, 544 ГК РФ, по общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истец начислил ответчику неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суды двух инстанций, сославшись на пункт 1 статьи 316 ГК РФ и пункт 26 постановления Пленума № 54, содержавшие положения о том, что моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, с учетом статьи  422 ГК РФ пришли к выводу, что данное положение может быть изменено только нормами закона, а не договора.

Указав, что действующим законодательством, в том числе Законом о водоснабжении и водоотведении не предусмотрено, что по договорам холодного водоснабжения и водоотведения моментом оплаты может считаться дата поступления денежных средств на расчетный счет истца, пришли к выводу о несоответствии спорного пункта требованиям закона и не подлежащим применению.

Однако судами двух инстанций не учтено следующее.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 316 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума № 54 указанные положения применяются в случае, если место и момент исполнения денежного обязательства прямо не урегулированы законом или договором.

Согласно абзацу 5 пункта 7 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Данный пункт дублируется в абзаце 5 пункта 8 договора. Таким образом, момент оплаты однозначно определен постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласован заключенным между сторонами договором.

Следовательно, потребитель должен производить оплату с учетом банковского пробега необходимого для поступления на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Вместе с тем, неверные выводы судов в данной части не привели к принятию ошибочных судебных актов.

Так, согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Начисление неустойки АО «НГВК» производило с учетом даты фактического поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В доказательство несвоевременного исполнения обязательств по оплате задолженности со стороны ответчика истец представил в материалы дела платежные документы об оплате по договору за 2023 год.

Проанализировав представленные сторонами платежные поручения, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что ответчик допустил просрочку два раза: внес оплату 11.04.2023 и 11.07.2023 вместо 10.04.2023 и 10.07.2023.

В платежных поручениях от 11.04.2023 № 4230 и от 11.07.2023 № 8586 указаны даты списания денежных средств со счета плательщика 11.04.2023 и 11.07.2023 соответственно.

В соответствии с Перечнем и описанием реквизитов платежного поручения, приведенным в Приложении 1 к Положению Банка России № 762-П от 29.06.2021 «О правилах осуществления перевода денежных средств», реквизит платежного поручения «Списано со сч. плат.» означает «Списано со счета плательщика», в нем банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно платежным документам за иные периоды, ответчик исполнил обязательства по оплате услуг не позднее даты, установленной пунктом 8 договора с учетом статьи 193 ГК РФ, предусматривающей перенос дня оплаты на первый рабочий день, в случае, если день оплаты выпадает на нерабочий день.

Доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства поступали к истцу позднее даты списания с расчетного счета ответчика, указанной в платежных поручениях истец  в материалы дела не представил. В качестве таковых истец мог представить выписку с банковского счета, однако она в материалах дела отсутствует.

Расчет неустойки, подписанный представителем истца, доказательством объективно подтверждающим факт просрочки,  в отсутствии других доказательств этого, признать нельзя, так как истец мог указать в нем любые данные, в том числе не соответствующие действительности. Ответчик сведениями о поступлении денежных средств на расчетный счет истца не располагает и в данной части каких – либо доказательств представить не мог.

Таким образом, истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих факт просрочки исполнения обязательств ответчиком в иные даты, кроме 11.04.2023  и 11.07.2023 и согласно части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалобы истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2024 года по делу № А58-8363/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.Д. Фирсов