﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29172/2019

25 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от заявителя: Душечкин С.А. по доверенности от 16.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

от 3-го лица: Алексеев В.В. по доверенности от 19.02.2019; Григорьева А.В. по доверенности от 19.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27574/2019)  общества с ограниченной ответственностью "Медсервис" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2019 по делу № А56-29172/2019(судья  Денисюк М.И.), принятое 

по заявлению  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С.Мнухина»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью "Медсервис"

о признании незаконным решения и предписания

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С.Мнухина» (далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее -  УФАС, Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 06.03.2019 по делу № 44-1323/19 о нарушении законодательства о контрактной системе. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медтехника» (далее - Общество, ООО «Медтехника»).

Решением суда от 18.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решение и предписание УФАС являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  25.02.2019 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, размещено извещение 0372200205019000014 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С.Мнухина»; начальная (максимальная) цена контракта 1365200 руб.

ООО «Медтехника» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. № 5709/19 от 27.02.2019) на действия Заказчика (Учреждения), в которой Общество ссылалось на нарушение Заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 06.03.2019 по делу № 44-1323/19 жалоба ООО «Медтехника» признана обоснованной, в действиях Заказчика (Учреждения) признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 06.03.2019 по делу № 44-1323/19, в соответствии с которым Заказчику - СПб ГКУЗ «Центр восстановительного лечения «Детская психиатрия» имени С.С. Мнухина», его аукционной комиссии предписано устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и с этой целью отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200205019000014; внести изменения в документацию об аукционе, приведя  её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372200205019000014 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки с номером извещения 0372200205019000014 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием Санкт-Петербургского УФАС, Учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предметом спорного аукциона по извещению 0372200205019000014 является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников Учреждения.

Пунктом 2.1 раздела 1 Технического задания (часть III Документации об аукционе) предусмотрено, что целью данной закупки является обеспечение обязательных медицинских осмотров работников Заказчика в количестве 680 человек в соответствии с положениями статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

Согласно Информационной карте аукциона часть II Документации об аукционе) в соответствии с подпунктом 3 пункта 3.14 части I Документации об аукционе вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие наличие у Участника лицензии на осуществление следующих видов медицинской деятельности:

- медицинские осмотры (предварительные, периодические),

- экспертиза профпригодности.

Аналогичные требования установлены пунктом 3.1.1 раздела 2 Технического задания (часть III Документации об аукционе).

В приложении № 1 к Техническому заданию (часть III Документации об аукционе) Заказчиком определен перечень специалистов и лабораторных и инструментальных исследований для проведения периодического медицинского осмотра (обследования):

№ п/п 

Наименование услуг

Кол-во

Ед.

Осмотр врачей специалистов:

11. 

Осмотр врача-терапевта

680

Чел.

22. 

Осмотр врача-дерматолога

680

Чел.

33. 

Осмотр врача-стоматолога

680

Чел.

44. 

Осмотр врача-оториноларинголога

680

Чел.

55. 

Осмотр врача-психиатра

680

Чел.

66. 

Осмотр врача-нарколога

680

Чел.

77. 

Осмотр акушера-гинеколога

648

Чел.

88. 

Заключение врача-профпатолога

680

Чел.

99. 

Осмотр врача хирурга

19

Чел

110. 

Осмотр врача офтальмолога

39

Чел.

Лабораторные и инструментальные исследования:

111.

Клинический анализ крови:гемоглобин, цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ

680

Чел.

112.

Клинический анализ мочи:удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка

680

Чел.

113.

Исследования на гельминты

680

Чел.

114.

Биохимический анализ крови на сахар

680

Чел.

115.

Биохимический анализ крови на холестерин

680

Чел.

116.

Анализ крови на RW

680

Чел.

117.

Мазок на GN

680

Чел.

118.

Цитологическое исследование на атипичные клетки бактериологический анализ на флору (женщины)

648

Чел.

119.

Мазок из зева и носа на наличие патогенного стафилококка

447

Чел.

220.

Электрокардиография с расшифровкой

680

Чел.

221.

Маммография (УЗИ молочных желез)

530

Чел.

222.

Оформление паспорта здоровья, заключительного акта, заключения по результатам проведения медосмотра.

680

Чел.

223.

Профессионально гигиеническое обучение и аттестация

9

Чел.

224.

Бланки личных медицинских книжек

9

шт.

225.

Оформление медицинских книжек

37

шт.

Управление пришло к выводу о том, что Заказчиком не установлены в Документации об аукционе требования к участникам закупки о наличии у них лицензии на право осуществления деятельности по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике, гигиеническому воспитанию и других видах деятельности, поименованных в Документации об аукционе, что свидетельствует, по мнению Управления, о нарушении Заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Вместе с тем Управлением не учтено следующее.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок № 302н).

Предусмотренный в приложении № 1 к Техническому заданию (часть III Документации об аукционе) перечень врачей-специалистов, а также лабораторных и инструментальных исследований, установлен Учреждением в соответствии с требованиями Приложений № 1 и № 2 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Порядка № 302н предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

Согласно пункту 5 Порядка № 302н для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология".

В рассматриваемом случае предметом спорного аукциона по извещению 0372200205019000014 является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что обследования врачей специалистов, а также медицинские услуги по лабораторной диагностике, клинической лабораторной диагностике, ультразвуковой диагностике, гигиеническому воспитанию и других видах деятельности, поименованных в Документации об аукционе входят в состав обследований, проводимых при проведении периодических медицинских осмотров в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н и не являются самостоятельным предметом закупки.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Заказчик в Документации об аукционе правомерно установил требования о наличии у Участника лицензии на осуществление следующих видов медицинской деятельности: медицинские осмотры (предварительные, периодические), экспертиза профпригодности, что соответствует положениям пункта 4 Порядка № 302н

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе Учреждением не допущено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции законно и обоснованно признал недействительными оспариваемые решение и предписание УФАС.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд      

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 августа 2019 года по делу №  А56-29172/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МедСервис» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова