ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26014/2022

г. Владимир

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-26014/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 277 236 руб. 89 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новый завод», Федеральное казенное предприятие «Завод им. Я.М. Сверлова», Нижегородское акционерное общество «Гидромаш» имени В.И. Лузянина, закрытое акционерное общество «Завод Труд», общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Красное Сормово», публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье, акционерное общество «Свет»),

в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания» (далее – ООО «РСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023 по делу № А43-26014/2022.

Определением от 23.04.2024 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу № А43-26014/2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что принятая обеспечительная мера является мерой по обеспечению иска, процессуальные основания для ее отмены отсутствуют. Последствия введения процедуры наблюдения направлены на исключение действий по изъятию имущества из конкурсной массы в процессе исполнения судебного акта. Продолжение действия меры по обеспечению иска не влечет уменьшение имущества. В рассматриваемом случае наложение ареста в рамках обеспечительных мер не препятствует формированию арбитражным управляющим конкурсной массы, поскольку лишь ограничивает возможность должника и арбитражного управляющего распоряжаться имуществом.

Подробно доводы ПАО «ТНС энерго НН» изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО «РСК» о взыскании 6 826 741 руб. 39 коп. долга за поставленную электрическую энергию за июнь 2022 года, 450 495 руб. 50 коп. неустойки с 19.07.2022 по 29.07.2022, и далее по день фактической оплаты задолженности.

От ПАО «ТНС энерго НН» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «РСК», в пределах цены иска, за исключением денежных средств, направленных на уплату налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, заработной платы, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причинённого здоровью, алиментов, выходных пособий.

Определением от 02.08.2023 суд удовлетворил заявление истца об обеспечении иска - наложил арест на имущество в пределах суммы долга в размере 7 277 236 руб. 89 коп., выдал взыскателю исполнительный лист от 03.08.2023 серии ФС 039380764.

Решением от 05.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «РСК» в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» 6 826 741 руб. 39 коп. долга; 450 495 руб. 39 коп. - неустойки за период с 19.07.2022 по 29.07.2022; неустойку с 30.07.2022 по день фактической оплаты долга; 59 386 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 01.04.2024 Первый Арбитражный апелляционный суд оставил данное решение суда без изменения.

ООО «РСК» обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023 по делу №А43-26014/2022, в обоснование которого указало, что в отношении него в рамках дела № А43-26020/2023 введена процедура наблюдения, итоговый судебный акт по данному делу вступил в законную силу, истцом получен исполнительный лист, который предъявлен к исполнению в рамках сводного исполнительного производства № 132366/23/52005СД. В рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства. В этой связи ООО «РСК» полагает, что обеспечительные меры в рамках настоящего дела подлежат отмене.

В обоснование своих возражений ПАО «ТНС энерго НН», в том числе в апелляционной жалобе, указало, что наложение ареста в рамках обеспечительных мер не препятствует формированию арбитражным управляющим конкурсной массы, а лишь ограничивает возможность должника распоряжаться своим имуществом.

В частях 1, 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 АПК РФ).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим суд отменяет принятые в отношении имущества первоначального ответчика обеспечительные меры. При этом лица, участвующие в деле, вправе в установленном законом порядке обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченного ответчика.

Суд первой инстанции установил, что определением от 04.03.2024 по делу № А43-26020/2023 Арбитражный суд Нижегородской области ввел в отношении ООО «РСК» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО1

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

В системе действующего правового регулирования для разрешения вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства.

В Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, который, в том числе соответствует целям реализации требований абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 96 Закона исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Кроме того, в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

Из данных разъяснений следует, что сохраняются только меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Таким образом, если до принятия решения суда по настоящему делу принятая судом обеспечительная мера была направлена на обеспечение иска, то после принятия решения она стала являться мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного акта.

С введением в отношении ООО «РСК» процедуры наблюдения ПАО «ТНС энерго НН» имеет право удовлетворить свои требования к ООО «РСК» наряду с другими кредиторами только в порядке, установленном Законом о банкротстве. 

Следовательно, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции верно установил, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительной меры не имеется, а арест, наложенный на денежные средства ответчика, подлежит снятию в силу статьи 63 Закона о банкротстве.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в обоснование заявленного ходатайств доказательства в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.08.2023 по делу № А43-26014/2022 отсутствуют, следовательно, они подлежат отмене.

Все доводы, приведенные заявителем жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

В подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2024 по делу № А43-26014/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                   Е.Н. Беляков