Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84411/17

29 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-84411/17 по заявлению АСПВ «Темп» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация содействия патриотического воспитания "Темп" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Росреестра по Московской области  от 27.11.2017 № 23/012/2017-1818, обязании Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности АСПВ «Темп» на административное здание, площадью 426 кв.м., с кадастровым номером 50:23:00200106:5227, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела, заявитель на основании решения от 09 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области по делу № А41-49302/2017, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за осуществлением государственной регистрации права собственности на административное здание, площадью 426 кв.м., с кадастровым номером 50:23:00200106:5227, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...> и просил, внести уточненные данные в Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости о площади здания, года завершения постройки, расположения на земельном участке, согласно сведениям, установленным Арбитражным судом Московской области по делам № А41-46085/11 и № А41-53524/16.

28 августа 2017 года № 23/012/2017-1818 уведомлением о приостановлении государственной регистрации, АСПВ «Темп» была извещена Управлением Росреестра по Московской области о приостановке до 27 ноября 2017 года, на основании пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – закон о регистрации).

Основанием для принятия решения о приостановки государственной регистрации права собственности АСПВ «Темп» в Уведомление от 28 августа 2017 года                                     № 23/012/2017-1818 указано на нарушения требований пункта 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации.

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 указанной статьи), форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. 7 указанной статьи).

05 апреля 2017 года Росреестром во исполнение требований частей 1, 3 статьи 26.1 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», создана апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Росреестра по Московской области.

25 сентября 2017 года АСПВ «Темп» обжаловало решение ответчика о приостановке от 28 августа 2017 года № 23/012/2017-1818 в Апелляционную комиссию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

28 сентября 2017 года Апелляционная комиссия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области приняла решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления АСПВ «Темп». Только после соблюдения этой процедуры, АСПВ «Темп» был вынужден обратиться в Арбитражный суд Московской области.

27 ноября 2017 года № 23/012/2017 - 1818 уведомлением об отказе в государственной регистрации, АСПВ «Темп» извещена об отказе в регистрации права собственности на административное здание.

14 июня 1990 года Распоряжением № 320-р от 14 июня 1990 года «О строительстве здания для кооперативного объединения «Ассоциация-Темп» в пос. Ильинское Раменского района» Исполнительного комитета Московского областного Совета народных депутатов, дано разрешение на строительство здания общей площадью до 300 кв.м. на земельном участке площадью 0,72 га в пос. Ильинское Раменского района для Центра трудового воспитания детей, подростков и юношества и постоянно действующей выставки-продажи товаров народного потребления.

В Федеральном законе от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (редакция от 03 июля 2016 года, с изменениями и дополнениями, вступающими в силу с 01 января 2017 года) отсутствуют ограничения в отношении допустимых пределов изменения (увеличения или уменьшения) площади здания, сооружения, помещения и объекта незавершенного строительства при осуществлении государственного кадастрового учета изменений, в том числе в связи с реконструкцией такого объекта, или пределов изменения количества этажей.

Административное здание строилось по рабочему проекту Жуковского филиала проектного института «Мосгражданпроект» Главного архитектурно-планировочного Управления Мособлисполкома (заказ № 3432), который в 1993 году был преобразован в ОАО «Жуковский Гражданпроект», данный проект подтверждает время строительства и расположение здания на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43 по адресу: ул. Чкалова, д. 12, п. Ильинский, Раменский район, Московской области.

Согласно части 1 статьи 7, статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» у правопредшественника Научно-производственного педагогического кооперативного объединения «Ассоциация-Темп» первоначально возникло право собственности на построенное им хозяйственным способом административное здание, которое в силу закона впоследствии перешло к Ассоциации содействия патриотического воспитания «Темп» (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ - в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица).

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункта 3 статьи 213 ГК РФ, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, после строительства административного здания, вступления в силу действующего российского законодательства о собственности (абзац 1 пункт 2 статьи 13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года № 443-1, утратившего силу с 01 января 1995 года в связи с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ), кооператив является собственником административного здания с кадастровым номером 50:23:0020106:5227, площадью 426 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>.

Выписка из ЕГРН с кадастровым номером 50:23:0020106:5227, указывает, что сведения об основных характеристиках объекта недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Арбитражный суд Московской области неоднократно подтверждал, что здание площадью 426 кв.м., с кадастровым номером 50:23:00200106:5227, год постройки - 1993 год, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43 и построено Научно-производственным педагогическим кооперативным объединением «Ассоциация-Темп», а в 2002 году из коммерческой организации стал некоммерческой организацией

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Закона о государственной регистрации).

В связи с этим, Президиум ВАС РФ указал, что в данных ситуациях изначально надлежит обратиться за регистрацией ранее возникшего права собственности на построенные объекты недвижимости в орган государственной регистрации, а в случае отказа последнего в регистрации — оспорить этот отказ в арбитражном суде.

В период создания здания площадью 426 кв.м. (1993 год), действовала часть 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР» (далее — Закон о собственности в РСФСР), из которой следует, что гражданин или другое лицо (т. е. юридическое лицо тоже имелось в виду) приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Юридические лица в период создания спорных построек приобретали право собственности на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности (статья 14 Закона о собственности в РСФСР), учитывая, что это был кооператив.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

По делу № А41-К2-21213/2003 арбитражным судом апелляционной инстанции 11 июня 2004 года было установлено, что изначально решением исполнительного комитета Ильинского поселкового Совета народных депутатов № 103/4 от 23 марта 1989 года земельный участок в 

<

...>, размером 0,72 га было решено отвести НПКО «Ассоциации-Темп» и было принято решение просить исполком Раменского Горсовета выделить этот участок НПКО «Ассоциации-Темп».

Решением исполнительного комитета Раменского Городского Совета народных депутатов № 476 от 07 апреля 1989 года по ходатайству исполкома Ильинского поселкового Совета данный участок был выделен НПКО «Ассоциации-Темп».

Распоряжением Председателя исполкома Московского областного Совета народных депутатов ФИО2 № 320-р от 14 июня 1990 года данный земельный участок был передан в пользование НПКО «Ассоциации-Темп» с разрешением на строительство на нем здания. С заявлением о принятии здания в эксплуатацию третье лицо обратилось в Администрацию Раменского района. Указанные выше акты органа местного самоуправления в отношении третьего лица не оспорены и не отменены.

Изъятие же спорного земельного участка у третьего лица стало возможным благодаря решению Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 1992 года по делу № 6-90 коим прекращено право пользования НПКО «Ассоциации-Темп» данным земельным участком. Однако данное решение 15 июня 1993 года отменено Высшим арбитражным судом Российской Федерации как незаконное, а впоследствии определением Арбитражного суда московской области от 05 июля 1993 года иск оставлен без рассмотрения. 

По делу № А41-К1-12807/2003, ООО НПО «Потенциал» предоставил суду Договор № 51 от 06 октября 2003 года, который был заключен между ООО НПО «Потенциал» (Заказчик) и ООО «Трансверсаль» (Подрядчик), на следующие виды работ, согласно пункта 1.1.: Комплекс инженерно-геодезических работ (подготовительные, полевые, камеральные), необходимые для установления в натуре границ земельного участка ООО НПО «Потенциал» по адресу: 

<

...>, с горизонтальной съемкой всех капитальных построек, расположенных на территории этого участка и формирования землеустроительного дела. 

03 марта 2004 года постановлением Федерального арбитражного суда московского округа по делу № А41-К1-12807/2003 установлено, что заявитель не отрицает того факта, что на спорном земельном участке нет принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Истцом (НПО «Потенциал) в подтверждение своего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком представлено свидетельство МО-23-3 № 2171 от 01.06.1993, при этом оно озаглавлено, как «свидетельство о праве собственности на землю» с допечатанным текстом «в постоянное землепользование». На бланке этого свидетельства указано «утверждено Правительством Российской Федерации № 177 от 19 марта 1992 года».

Между тем, кассационная инстанция отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992 были утверждены свидетельства о праве собственности на землю; договоры аренды сельскохозяйственного назначения; договоры временного пользования сельскохозяйственного назначения.

Что же касается права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то такое право удостоверялось выдачей государственных актов постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

По делу № А41-46085/2011, Арбитражный суд Московской области 08 апреля 2013 года установил: «Как было отмечено ранее, с целью исследования вопроса о времени создания спорного строения, судом из архива Арбитражного суда Московской области были истребованы материалы дел № А41-К1-12807/03, № А41-К2-21213/03.

Информационным письмом на запрос ФИО3 о возможности определения экспертным путем времени постройки объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, ООО «Инвест Консалтинг» сообщило, что представленные документы (материалы арбитражных дел № А41-К1-12807/03 и № А41-К2-21213/03, технический паспорт объекта, фотографии объекта) подтверждают факт строительства спорного объекта в период с 1988 года по 1993 годы. Установить дату постройки с точностью до года не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Судом установлено, что данный факт подтверждается имеющимися материалами дела № А41-К2-21213/03 документами, а именно: плану земельного участка с объектами из БТИ по состоянию на 28 мая 1993 года, решению исполнительного комитета Ильинского поселкового Совета народных депутатов № 103/4 от 23 марта 1989 года, поэтажному плану строения БТИ по состоянию на 18 августа 1990 года, рабочему проекту проектного института «Мосгражданпроект» № 3432/3 от сентября 1992 года. При таких обстоятельствах, спорный объект возведен до введения в действие части 1 ГК РФ.».

По делу № А41-53524/2016, по иску АСПВ «Темп» к ООО «Терра-Ильинка, Комитету по управлению имуществом Раменского муниципального района, ООО НПО «Потенциал», Администрации Раменского муниципального района, с требованиями о признании договора аренды земельного участка № 4682 от 29.12.2014, заключенный между КУИ Раменского района и ООО НПО «Потенциал» на основании Постановления администрации Раменского района № 4135 от 26 декабря 2014 года, ничтожным, недействительным с момента подписания, Арбитражный суд Московской области установил, что земельный участок с КН 50:23:0090262:43 образован и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 01 июня 1993 года, площадью 7303 кв.м., с разрешенным использованием «для строительства тренинг-центра», по адресу: Московская область, Раменский район, р.

<

...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП по состоянию на 13.10.2016, данный участок находится в неразграниченной государственной собственности, и в аренде у ООО «Терра-Ильинка» на основании договора аренды от 29.12.2014 и договора передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 15.05.2015, зарегистрированного 10.07.2015. Участок предоставлен в аренду на основании Постановления Администрации Раменского района от 26.12.2014 № 4135, под строительство тренинг-центра. Согласно кадастровому паспорту, на указанном участке построено и введено в эксплуатацию нежилое здание площадью 121,8 кв.м., которому присвоен КН 50:23:0090262:61. В соответствии с выпиской из ЕГРП от 13.10.2016, на указанное здание зарегистрировано право собственности ООО «Терра-Ильинка».

Также установлено, что на спорном земельном участке с КН 50:23:0090262:43 расположен также объект недвижимого имущества - двухэтажное здание общей площадью 426 кв.метров. Размещение на спорном участке указанного здания подтверждается материалами дела, в т.ч. техническим описанием здания, подготовленным Раменским отделением Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 16.05.2011, а также судебными актами по делам №№ А41-46085/11, А41-28871/13. Из материалов дела следует, что распоряжением Исполкома Мособлсовета народных депутатов от 14.06.1990 № 320-р Научно-производственному кооперативному объединению «Ассоциация-Темп» было разрешено в целях создания Центра трудового воспитания детей, подростков и юношества, строительство здания общей площадью до 300 кв.м. на земельном участке площадью 0,72 га в пос. Ильинское Раменского района.

Указанное здание было построено, что подтверждается материалами дела, а также выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 по делу № А41-46085/11. С целью исследования вопроса о времени создания спорного строения, судом в рамках дела № А41-46085/11 из архива Арбитражного суда Московской области были истребованы материалы дела № 41-К-12807/03 (КГ-А41-742-05), № А41-К2-21213/03 (К-А41-8368-04). Информационным письмом б/н, б/д на запрос о возможности определения экспертным путем времени постройки объекта недвижимости по адресу: 

<

...> ООО «Ивест Консалтинг» сообщило, что предоставленные документы (материалы арбитражных дел № 41-К-12807/03 и № А41-К2-21213/03, технический паспорт объекта, фотографии объекта) подтверждают факт строительства спорного объекта в период с 1988 по 1993 годы. Установить дату постройки с точностью до года не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Судом установлено, что данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела № А41-К2-21213/03 документами, а именно: плану земельного участка с объектами из БТИ по состоянию на 28.05.1993 (т. 1 л.д. 26), решению исполнительного комитета Ильинского Поселкового совета народных депутатов № 103/4 от 23.03.1989 (т. 1 л.д. 74), поэтажному плану строения БТИ по состоянию на 18.08.1990 (т. 1 л.д. 78), рабочему проекту проектного института «Мосгражданпроект» № 3432/3 от сентября 1992 года. Этим же решением, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу № А41-46085/11, отказано в иске ООО НПО «Потенциал» к НППКО «Ассоциация-Темп» о признании указанного двухэтажного здания лит. А, расположенного на земельном участке с КН 50:23:0090262:43, самовольной постройкой, и ее сносе.

В постановлении от 19.08.2013 по делу № А41-46085/11 суд апелляционной инстанции указал, что «строительство спорной постройки осуществлялось в период с 1988 по 1993 годы. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 7303 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0090262:32, на котором, как указывает истец, ответчик возвел самовольную постройку, возникло у ООО НПО «Потенциал» в июне 1993 года, что подтверждается свидетельством № 2171 МО - 23-3.».

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2004 по делу                    № А41-К1-12807/03 установлено следующее:

«Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, возникло у ООО НПО «Потенциал» на основании Постановления Главы Администрации пос. Ильинский Раменского района Московской области № 186 от 01.06.1993 года. Земельный участок был выделен для строительства тренинг-центра. Однако изначально, решением исполнительного комитета Ильинского поселкового Совета народных депутатов № 103/04 от 23.03.1989 года указанный земельный участок отведен НПКО «Ассоциация-Темп».

Решением исполнительного комитета Раменского городского Совета народных депутатов № 476 от 07.04.1989 по ходатайству исполкома Ильинского поселкового Совета данный участок был выделен ПНКО «Ассоциация-Темп».

Распоряжением Председателя Исполкома Московского областного Совета народных депутатов № 320-р от 14.06.1990 года данный земельный участок был передан НПКО «Ассоциация-Темп» с разрешением на нем строительства здания. Указанные выше акты на день заседания не оспорены и не отменены.

Изъятие у НПКО «Ассоциация-темп» земельного участка произошло после вынесенного Арбитражным судом Московской области решения от 08.09.1992 года по делу № 9-60, которым право постоянного (бессрочного) пользования НПКО «Ассоциация-Темп» было прекращено. Однако данное решение 15.06.1993 года было отменено Высшим Арбитражным Судом Московской области, определением от 05.07.2003 иск был оставлен без рассмотрения.

Именно в этот период - 01.06.1993 года ООО НПО «Потенциал» и был предоставлен земельный участок.».

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № А41-К1-12807/03 (№ КГ-А41-742-05) от 03.03.2005 отмечено следующее:

В рамках судебного дела № А41-К2-21213/03 ООО НПО «Потенциал» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Администрации Раменского района, выразившегося в непринятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Отказ обоснован наличием спора между ООО «НПО «Потенциал» и НПКО «Ассоциация-Темп» (строения которого находятся на спорном земельном участка) о праве на этот земельный участок, что является препятствием для проведения процедуры кадастрового учета.

При этом, ссылка истца на то, что суд при рассмотрении дела № А41-К2-21213/03 не применил ч.2 ст. 3 Вводного закона № 137-ФЗ от 25.10.2001, не может быть признана обоснованной, так как данная норма предусматривает переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Из этого следует, что в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ приобретение прав на земельные участки (в т.ч. права собственности) возможно в случаях, когда на этих земельных участках находятся здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, и именно указанные субъекты, как собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Истец (НПО «Потенциал) не отрицает того факта, что на спорном земельном участке нет принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Истцом (НПО «Потенциал) в подтверждение своего права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком представлено свидетельство МО-23-3 № 2171 от 01.06.1993, при этом оно озаглавлено, как «свидетельство о праве собственности на землю» с допечатанным текстом «в постоянное землепользование». На бланке этого свидетельства указано «утверждено Правительством Российской Федерации № 177 от 19 марта 1992 года».

Между тем, кассационная инстанция отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации № 177 от 19.03.1992 были утверждены свидетельства о праве собственности на землю; договоры аренды сельскохозяйственного назначения; договоры временного пользования сельскохозяйственного назначения.

Что же касается права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, то такое право удостоверялось выдачей государственных актов постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Вышеназванные судебные акты имеют преюдициальную силу для настоящего дела в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Указанные обстоятельства также следуют из письма Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Московской области Роскомзема РСФСР от 13.04.1993 № 1388-5/13-189.

Таким образом, из указанного следует, что спорный земельный участок был отведен истцу (его правопредшественнику) под строительство административного здания ранее, чем данный участок был предоставлен ответчику НПО «Потенциал».

Административное здание на спорном участке было построено истцом намного ранее (до 1993 года), чем построено здание ответчиком (в 2013-2014 годах).

То обстоятельство, что двухэтажное административное здание построено истцом, подтверждается материалами дела, и ответчиками не оспаривается.

Право собственности АСПВ «ТЕМП» на указанное здание не зарегистрировано. АСПВ «ТЕМП» обращалось в регистрирующий орган за госрегистрацией, однако получало отказ на основании имеющейся технической ошибки в правоустанавливающих документов (пропуск слова «педагогический» в наименовании), а также принадлежности земельного участка иному лицу.  При этом, истец является застройщиком здания, здание самовольной постройкой не признано в установленном порядке.

Как уже было указано, оспариваемый договор аренды № 4682 от 29.12.2014 земельного участка  с  КН  50:23:0020106:43  заключен  на  основании  постановления  Администрации Раменского района № 4135 от 26.12.2014. Земельный участок предоставлен НПО «Потенциал» в аренду в целях строительства тренинг-центра.

На момент вынесения указанного постановления администрации и предоставления участка в аренду какое-либо здание НПО «Потенциал» на участке не построено, права его не зарегистрированы. Документы о предоставлении НПО «Потенциал» спорного земельного участка в 1993 году не соответствуют требованиям действовавшего и действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

При данных обстоятельствах, земельный участок под строительство в 2014 году полагалось предоставлять в соответствии с нормами ст.ст. 30, 31,32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30- ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1)без предварительного согласования мест размещения объектов;

2)с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч. 2 ст. 30 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (ч. 3 ст. 30 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст. 30 ЗК РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч. 6 ст. 30 ЗК РФ).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч. 8 ст. 30 ЗК РФ).

Данных о выполнении указанной процедуры Администрацией Раменского района при предоставлении земельного участка с КН 50:23:0090262:43 в аренду ООО НПО «Потенциал» под строительство тренинг-центра в материалы дела не представлено.

Из изложенного следует, что предоставление участка ответчику производилось с нарушением действовавших на тот момент норм Земельного кодекса Российской Федерации, а также прав и законных интересов истца.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.».

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу № А41-53524/2016 оставлено апелляционной и кассационной инстанциями без изменения, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В период постройки здания площадью 426 кв.м. (1993 год), Гражданского кодекса РФ еще не было, как и не было Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Ответчик приостановил государственную регистрацию права собственности АСПВ «Темп» основываясь на Постановление СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», Постановление Совета Министров РСФСР от 20 июля 1981 года № 389 «Об утверждении Правил застройки сельских населенных пунктов РСФСР», статье 109 ГК РСФСР, которые, в период строительства административного здания, не имели к нему ни какого отношения, ответчик, проигнорировал обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, в адрес регистрирующего органа направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующие требованиям законодательства РФ и необходимый для проведения испрашиваемых заявителем регистрационных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество. Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ управления в регистрации права нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области  от 27.11.2017  № 23/012/2017-1818.

Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности АСПВ «Темп» на административное здание, площадью 426 кв.м., с кадастровым номером 50:23:00200106:5227, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, по адресу: 

<

...>.

Взыскать  с Управления Росреестра по Московской области в пользу АСПВ «Темп» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                А.С. Сергеева