АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года

Дело № А28-3188/2021

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2021 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "КРЕМЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – акционерное общество "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРЕМЛЬ" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее также – Управление) о взыскании 62 750 рублей 70 копеек, неосновательно сбереженных ответчиком вследствие неуплаты им взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве оснований исковых требований истец указал также следующие обстоятельства. По договору от 14.08.2020 истец купил у ответчика нежилое помещение, в отношении которого у предыдущего собственника имелась задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее также – взносы на капитальный ремонт). На основании судебного приказа истец погасил указанную задолженность.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 28 460 рублей 70 копеек (взносы на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года).

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между Обществом (покупатель) и Управлением (продавец) заключен договор №3 от 14.08.2020, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, а именно помещение 1002 инв.№43:40:000423:4846, площадь 127,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее также – помещение) (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость имущества составляет 1 800 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

В счет оплаты указанного помещения Общество перечислило Управлению денежные средства в сумме 1 800 000 рублей 00 копеек (платежные поручения №35 от 37.07.2020 и №44 от 09.09.2020).

Стороны подписали акт приема-передачи имущества от 23.09.2020, в котором указали, что продавец передал, а покупатель принял помещение.

Переход права собственности в отношении помещения с Управления на Общество зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.10.2020.

22.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее также – общество "Рассвет"), действуя как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, в котором находится помещение, направило Обществу претензию, в которой сообщило о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении помещения по состоянию на 01.12.2020 в размере 62 750 рублей 70 копеек и просило в течение 10 календарных дней оплатить указанную задолженность.

Общество направило Управлению претензию, в которой указало, что в отношении помещения имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и просило возместить Обществу денежные средства в размере 62 750 рублей 70 копеек. 

 29.06.2021 Арбитражный суд Кировской области выдал судебный приказ по делу №А28-7531/2021, которым взыскал с Общества в пользу общества "Рассвет" 31 623 рубля 00 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения площадью 127,0 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года.

Общество исполнило судебный приказ по делу №А28-7531/2021 Арбитражного суда Кировской области, перечислив обществу "Рассвет" указанную денежную сумму (платежное поручение №151 от 05.07.2021).

Полагая, что в связи с невыполнением обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт Управление неосновательно сберегло денежные средства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3922 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании приведенных норм долг предыдущего собственника (ответчик), возникший в связи с неисполнением им обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, перешел к новому собственнику (истец).

Вместе с тем приведенные положения части 3 статьи 158 ЖК РФ направлены на стабилизацию отношений по оплате капитального ремонта многоквартирного дома, уменьшению рисков исполнителя капитального ремонта, и не затрагивают (не регулируют) отношения предыдущего (продавца) и нового (покупателя) собственников помещения, связанные с переводом долга, а следовательно, сбережением продавцом за счет покупателя денежных средств, которые продавец обязан был уплатить в качестве взносов на капитальный ремонт в силу закона (части 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что истец погасил долг по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 460 рублей 70 копеек, который возник у ответчика как предыдущего собственника помещения за период с апреля 2018 года по сентябрь 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В законе и соглашении сторон отсутствуют основания, позволяющие продавцу помещения безвозмездно перекладывать на покупателя исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, задолженность по которым возникла до перехода права собственности на помещение от продавца к покупателю.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик обязан возместить истцу денежную сумму в размере 28 460 рублей 70 копеек, сбереженную ответчиком за счет истца вследствие неуплаты взносов на капитальный ремонт; исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 510 рублей 00 копеек. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 2000 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 510 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "КИРОВО-ЧЕПЕЦКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕМЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

денежные средства в сумме 28 460 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 70 копеек – задолженность;

денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – судебные расходы.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КРЕМЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек  (платежное поручение №104 от 11.03.2021) после представления в суд подлинного платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин