Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8254/2022

г. Хабаровск

26 июля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домико» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, литер А,А,1А,А2, оф. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) о взыскании 2 614 660 руб. 40 коп.

при участии:

от истца - ФИО2, по доверенности от 21.03.2022 г., удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 28.01.2022 г., диплом,

установил:

Определением от 20.05.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домико» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» задолженности по договору поставки материалов №14/09/19 в размере 480 650 руб., по договору поставки материалов №15/09/19 в размере 154 000 руб., по договору на выполнение работ №16/09/19 в размере 1 486 352 руб., по поставке строительных материалов в размере 21 700 руб., процентов по договору поставки материалов №14/09/19 в размере 84 350 руб. 11 коп., по договору поставки материалов №15/09/19 в размере 27 025 руб. 71 коп., по поставке строительных материалов в размере 3 858 руб. 10 коп., неустойки по договору на выполнение работ №16/09/19 в размере 356 724 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела письмо от 13.05.2021, признал исковые требования в части задолженности по договорам поставки материалов №14/09/19 и поставки материалов №15/09/19 и по поставке строительных материалов, возражал против начисления неустойки после 31.03.2022 в связи с введенным мораторием на банкротство, заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.09.2019 между ООО «Авангард» (далее – покупатель, ответчик) и ООО «Домико» (далее – поставщик, истец) заключен договор поставки материалов №14/09/19 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя смесь, изготовленную на основании согласованного рецепта (состава) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а покупатель принять и оплатить смесь.

Согласно пункта 3.1 общая сумма настоящего договора определена исходя из расчета стоимости одной единицы смеси и объеме поставки, что составляет 2 994 800 руб. Цена включает цену смеси, стоимость ее погрузки и доставки до адреса, указанного в п.2.1 договора (

<

...>, стр. (Краевой Дворец Самбо).

Спецификацией на поставку товара (приложение №1) определена поставка горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б Марки 2 в количестве 356,8 тн.,на сумму 1 462 880 руб. и горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси Марки 2 в количестве 392,8 тн.,на сумму 1 531 920 руб., а всего на сумму 2 994 800 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата за поставляемую смесь производится покупателем на следующих условиях:

- 50% предоплата от объема, указанного в спецификации, в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного счета;

- оставшаяся сумма платы за поставленный товар оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с поставки товара поставщиком (подписанием товарной накладной).

Товар на сумму 2 994 800 руб. был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной покупателем 30.09.2019.

Оплата по договору №14/09/19 была произведена ответчиком 13.09.2019 в сумме 1 523 250 руб., что подтверждается платежным поручением №19942, и 30.09.2019 в сумме 990 900 руб., что подтверждается актом взаимозачета №8 от 30.09.2019, всего на сумму 2 514 150 руб. Таким образом, основная задолженность по договору №14/09/19 ООО «Авангард» перед ООО «Домико» составила 480 650 руб.

13.09.2019 между ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Домико» (поставщик) заключен договор поставки материалов №15/09/19, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь, изготовленную на основании согласованного рецепта (состава) в соответствии со спецификацией (приложение №1), а покупатель принять и оплатить смесь.

Согласно пункту 3.1. общая сумма настоящего договора определена исходя из расчета стоимости одной единицы смеси и объеме поставки, что составляет 2 391 400 руб. Цена включает цену смеси, стоимость ее погрузки.

Спецификацией на поставку товара (приложение №1) определена поставка горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси типа Б Марки 2 в количестве 218 тн.,на сумму 893 800 руб. и горячей пористой крупнозернистой асфальтобетонной смеси Марки 2 в количестве 384 тн.,на сумму 1 497 600 руб., а всего на сумму 2 391 400 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. оплата за поставляемую смесь производится покупателем на следующих условиях:

- 50% предоплата от объема, указанного в спецификации, в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего договора на основании выставленного счета;

- оставшаяся сумма платы за поставленный товар оплачивается покупателем в течение пяти рабочих дней с поставки товара поставщиком (подписанием товарной накладной).

Товар на сумму 2 391 400 руб. был принят ответчиком, что подтверждается товарной накладной, подписанной покупателем 30.09.2019.

Оплата по договору №15/09/19 была произведена ответчиком 13.09.2019 на сумму 1 523 250 руб., что подтверждается платежным поручением №19943, и 30.11.2019 на сумму 714 150 руб., что подтверждается актом взаимозачета №11 от 30.11.2019, всего на сумму 2 237 400 руб.

Таким образом, основная задолженность по договору №15/09/19 ООО «Авангард» перед ООО «Домико» составила 154 000 руб.

В период с 05.04.2019 по 18.09.2019 ООО «Домико» осуществляло поставку строительной продукции (бордюры дорожные, бордюры тротуарные) ООО «Авангард» на сумму 1 056 807 руб., получение которой подтверждается товарными накладными №4/1 от 05.04.2019, №4/2 от 10.04.2019, №4/8 от 18.04.2019, №4/10 от 25.04.2019, №5/5 от 18.05.2019, №6/1 от 03.06.2019, №6/4 от 13.06.2019, №6/6 от 20.06.2019, №6/8 от 21.06.2019, №6/11 от 25.06.2019, №6/12 от 26.06.2019,  №7/2 от 08.07.2019, №7/4 от 10.07.2019, №7/5 от 11.07.2019, №7/11 от 19.07.2019, №7/14 от 23.07.2019, №7/15 от 23.07.2019, №9/4А от 04.09.2019, №9/16 от 18.09.2019,

За поставленную продукцию ООО «Авангард» оплатило  ООО «Домико» 1 035 107 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по указанным товарным накладным перед истцом составила 21 700 руб.

13.09.2019 между ООО «Авангард» (заказчик) и ООО «Домико» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ №16/09/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству асфальтобетонного покрытия в соответствии с Техническим заданием заказчика (приложение №1 к договору №16/09/19), определяющим объем и содержание (вид) работ.

Техническим заданием определено наименование работ - устройство дорожного покрытия (асфальтобетон) объемом 5308, кв.м.

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ по настоящему договору составила 1 486 352 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. оплата за весь объем выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3. Основанием для перечисления денежных средств является счет подрядчика, выставляемый заказчику.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 3.1. настоящего договора, возвращает подрядчику подписанные документы или представляет мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 6.2. в случае невыполнения заказчиком обязательств в соответствии с пунктом 2.3. договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ, определенных в пункте 2.1 настоящего договора.

03.10.2019г. исх. № 858 ответчиком в адрес ООО «Домико» было направлено требование об устранении выявленных дефектов на поверхности верхнего слоя покрытия, а именно некачественно выполненных продольных и поперечных стыков, неровностей покрытия, неравномерности структуры покрытия, работы выполнены с нарушениями требований нормативной документации.

07.11.2019. исх. № х/504 ответчиком в адрес ООО «Домико» было направлено требование в срок до 11.11.2019г. предоставить план мероприятий по устранению выявленных нарушений и доведения выполненного покрытия до нормативных параметров с указанием графика производства работ и предоставления гарантийного письма.

19.11.2019г. за исх. № 65 подрядчиком в адрес заказчика было предоставлено гарантийное письмо о том, что ООО «Домико» гарантирует устранение выявленных недостатков с наступлением положительных температур.

06.04.2020г. исх. № х-87 в адрес ООО «Домико» было направлено требование об устранении ранее выявленных недостатков, а также дополнительно выявленных дефектов в весенний период, а именно:

- застой воды в связи с нарушением продольного и поперечного уклонов;

- проявления множества трещин;

- вышелушивание верхнего слоя покрытия, как по швам, так и на поверхности, с глубиной до 10-15 мм.

13.05.2020г. заказчиком в адрес ООО «Домико» направлено извещение о прибытии 14.05.2020г. к 14час. 00 мин. на объект для составления акта о допущенном браке, а также для принятия решения по устранению выявленных дефектов.

Истцом выявленные недостатки при выполнении работ устранены не были.

Акт выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3, счета на оплату, направленные ответчику 30.03.2022 и полученные им 07.04.2022, со стороны заказчика подписаны не были.

Оплата по договору №16/09/19 ответчиком не производилась, в результате чего у ООО «Авангард» перед ООО «Домико» возникла задолженность по договору №16/09/19 в размере 1 486 352 руб.

30.03.2022 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, к которой были приложены акт выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3, счета на оплату.

В ответе на претензию от 07.05.2022 ООО «Авангард» отказало в подписании акта выполненных работ в связи с допущенными ООО «Домико» недостатками по исполнению договора на выполнение работ №16/09/19. По остальным договорам, направленным актам сверок ответчиком письменных пояснений представлено не было.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Ответчик заявил о признании исковых требований в части задолженности по договору №14/09/19 на сумму 480 650 руб., по договору №15/09/19 на сумму 154 000 руб. и по поставке строительных материалов на сумму 21 700 руб., всего на сумму 656 350 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска в части задолженности по договору №14/09/19 на сумму 480 650 руб., по договору №15/09/19 на сумму 154 000 руб. и по поставке строительных материалов на сумму 21 700 руб. судом принято.

Исходя из изложенного, требование о взыскании задолженности по договору №14/09/19, по договору №15/09/19 и по поставке строительных материалов подлежит удовлетворению в размере 656 350 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №14/09/19 за период с 08.10.2019 по 15.05.2022 в размере 84 350 руб. 11 коп., по договору №15/09/19 за период с 08.10.2019 по 15.05.2022 в размере 27 025 руб. 71 коп., а также за просрочку оплаты за поставленную строительную продукцию за период с 26.09.2019 по 15.05.2022 в размере 3 858 руб. 10 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверены расчеты процентов, признаны некорректными.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6 месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Следовательно, проценты могут быть начислены только по 31.03.2022, проценты за период с 01.04.2022 по 15.05.2022, как верно указано ответчиком, начислены взыскателем необоснованно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору №14/09/19 за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 в размере 74 355 руб. 23 коп., по договору №15/09/19 за период с 08.10.2019 по 31.03.2022 в размере 24 030 руб. 09 коп., а также за просрочку оплаты за поставленную строительную продукцию за период с 26.09.2019 по 31.03.2022 в размере 3 406 руб. 85 коп., а всего 101 792 руб. 17 коп.

Судом отклоняется довод истца о правомерности начисления процентов после 31.03.2022.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании долга по договору на выполнение работ №16/09/19 от 13.09.2019.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по строительному подряду.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства выполнения работ по договору представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3, подписанные ООО «Домико» в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Возражая против иска в части задолженности по договору №16/09/19 от 13.09.2019, ответчик указал на то, что до настоящего времени истцом не были устранены выявленные недостатки при выполнении работ.

Согласно направленному в ООО «Авангард» письму, ООО «Домико» гарантировало устранение выявленных недостатков после наступления положительной температуры воздуха (письмо от 19.11.2019 исх.№65). Данные недостатки ООО «Домико» устранило в мае 2020 года.

После этого заказчик вновь выявил недостатки по устройству асфальтобетонного покрытия, с которыми подрядчик не согласился.

Как указывает в своих возражениях истец, в дальнейшем, выполненные ООО «Домико» работы были приняты у генерального подрядчика - Закрытого акционерного общества «Форпост» Краевым государственным казенным учреждением «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края».

30.12.2020 Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

30.12.2020 администрацией города Хабаровска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №27-23-117-2020.

Вместе с тем, письмом от 13.05.2021 исх. №2265 КГКУ «Служба Заказчика Министерства строительства Хабаровского края» уведомило ЗАО «Форпост» о том, что на построенном объекте и введенном в эксплуатацию в декабре 2020 года обнаружены недостатки некачественно выполненных работ, в том числе: на территории благоустройства, по проезжей части, у въезда на территорию выявлена просадка асфальтобетонного покрытия.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 указанного Кодекса).

Таким образом, названная статья ГК РФ проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (то есть существенные недостатки).

Если подрядчик допустил несущественные, устранимые недостатки в выполненной работе, не подпадающие под действие пункта 3 статьи 723 ГК РФ, заказчик не вправе отказаться от оплаты работы.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору на выполнение работ №16/09/19 от 13.09.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец также начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2 договора №16/09/19 за период с 22.04.2022 по 15.05.2022.

Указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку период неустойки полностью подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №497.

Как указано в статье 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 838 руб. 10 коп. исходя из подлежащей уплате с учётом частично удовлетворенных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ понесённые истцом расходы по уплате не подлежащей возврату государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом в его пользу с ответчика как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домико» основной долг в размере 2 142 702 руб., проценты в размере 101 792 руб. 17 коп., всего 2 244 494 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 127 руб. 90 коп.

Отказать в остальной части иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домико» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 838 руб. 10 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             Никитина О.П.