Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104301/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (199034, Санкт-Петербург город, набережная Университетская, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ИРВИ" (199034, Санкт-Петербург город, набережная Университетская, 1, ОГРН: 1027801584073, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 7802023950)

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 101.03.2021;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки                                    Санкт-Петербургский научный центр Российской академии наук (Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ИРВИ" (далее – Ответчик, Обществом) об обязании внести изменения, касающиеся увеличения ставки арендной платы, в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №A/OY-164/01 от 05-01.2001, путем подписания Дополнительного соглашения.

Определением от 27.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 11.02.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 22.04.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал.

Протокольным определением судом отклонено ходатайство о назначении экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ, наличием объективной возможности разрешения спора по представленным в дело доказательствам.

Также судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

 Между Истцом и Ответчиком 05.01.2001 заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №А/оу-164/01 (далее - договор аренды) в отношении помещения площадью 660 кв.м. по адресу: Университетская набережная, дом 5, Литера Б (Договор).

Согласно п. 3.3 Договора аренды установленная арендная плата может быть пересмотрена в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором, и не чаще, чем один раз в год. В случае изменения рыночной ставки арендной платы за арендуемый объект, рассчитанной в соответствии с утвержденной распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга методикой или иным обязательным для сторон и регулирующим исчисление размера ставки арендной плати нормативным актом, установленная договором арендная плата должна быть приведена соглашением сторон в соответствие с рыночной ставкой.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости права пользования недвижимым имуществом, составлен Отчет об оценке от 08.09.2020 №13-2020. К отчету об оценке имеется положительное экспертное заключение Саморегулируемой организации «Союз Федерации специалистов оценщиков №2535/09/2020 от 19.09.2020.

На основании Отчета об оценке от 08.09.2020 №13-2020 Истом было подготовлено и направлено на подпись Ответчику Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности №А/оу-164А)1 от 05.01.2001. 

Ссылаясь на то, что письмом № 47 от 16.10.2020 Ответчик необоснованно отказался от подписания дополнительного соглашения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском  об обязании заключить дополнительное соглашение к Договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 614 ГК РФ порядок, условие и сроки внесения арендной платы определяются договором, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение об изменении стоимости арендной платы в предложенном истцом размере, следовательно, предложение истца об изменении стоимости арендной платы не является основанием для понуждения ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении Договора.

Само по себе включение в договор условия, которым установлено, что размер арендной платы при определенных обстоятельствах может быть изменен по соглашению сторон, не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. 

Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Ответчик не является лицом, для которого заключение договора аренды является обязательным, в связи с чем правовых оснований для обязания его заключить дополнительное соглашение к договору аренды при наличии соответствующих возражений, в том числе явно выраженных в письме от № 47 от 16.10.2020, отсутствуют.

Между тем, само по себе отсутствие дополнительного соглашения не препятствует изменению размера арендной платы в случае, если последняя является регулируемой, подлежит изменению вне зависимости от подписания соглашения, что выходит за рамки предмета настоящего спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.