Именем Российской Федерации

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-126010/20-127-963

05 октября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСС"

115569, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ЗАХАРОВА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности в размере 589 590 руб. 74 коп. по договору от 28.09.2018 № 59-5597, расторжении договора и обязании возвратить имущество 

при участии: 

от истца  – ФИО2 по дов. от 24.04.2020 № 33-Д-772/20

от ответчика –  не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по ежемесячным платежам согласно п. 3.4 договора в размере 529 379 руб. 60 коп., процентов за предоставленную рассрочку в размере 8 840 руб. 33 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 51 370 руб. 81 коп., расторжении договора купли-продажи от 28.09.2018 № 59-5597 на нежилое помещение площадью 45,00 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, обязании ООО "АРСС" возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 45,00 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

   Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  между истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и ответчиком – ООО "АРСС" заключен договор купли-продажи от 28.09.2018 № 59-5597 (далее – Договор) на объект недвижимости общей площадью 45,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО "АРСС" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Объект). 

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 3 762 000 руб. 00 коп. По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. 

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 29.07.2019 по 28.01.2020 в размере 529 379 руб. 60 коп. 

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи. Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как указывает истец, задолженность по оплате процентов за период с 30.04.2020 по 19.02.2020 составляет 8 840 руб. 33 коп. (согласно представленному расчету). 

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2020 №№ 33-6-60864/20-(0)-1, 33-6-60864/20-(0)-2 с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по выкупным платежам в размере 529 379 руб. 60 коп., а также процентов за предоставленную рассрочку в размере 8 840 руб. 33 коп.

 Ответчиком долг  не оспорен. Таким образом, требования о взыскании долга и процентов на основании п. 3.3 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 51 370 руб. 81 коп.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1/365 двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным.

Истец также просит расторгнуть договор купли-продажи от 28.09.2018 № 59-5597.

Согласно условиям Договора, в случае не поступления на расчетный счет средств, указанных в п. 3.4. Договора, в течение 30 дней с момента исчисления срока оплаты Департамент в праве расторгнуть договор купли-продажи.

В силу положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на то была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных норм закона, истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес ответчика предложения о расторжении договора.

Суд также указывает на то, что в претензии от 20.02.2020 №№ 33-6-60864/20-(0)-1 истец в досудебном порядке просил ответчика погасить существующую задолженность, проценты и пени, а в случае неисполнения данных требований истец оставляет за собой право обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке, а также расторжения договора и возврата недвижимого имущества в соответствии с п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в данной претензии отсутствует предложение истца о расторжении договора как и не приложено соглашение о расторжении, в связи с чем, истцом не соблюден предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации досудебный порядок расторжения договора, а требование истца о расторжении договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Требование о возврате помещения истцу не подлежит удовлетворению, поскольку договор в настоящий момент является действующим и основания для возврата помещения истцу отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск в указанной части подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСС" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 529 379 руб. 60 коп., проценты за предоставленную рассрочку в размере 8 840 руб. 33 коп., пени согласно п. 5.1 договора в размере 51 370 руб. 81 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРСС"  в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14.792 руб. 00 коп. 

Исковые требования в части  расторжения договора от 28.09.2018 № 59-5597 оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор