ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-10050/2020

г. Чита

10 июня  2021  года

Резолютивная часть постановления объявлена  07.06.2021.

Полный текст постановления  изготовлен 10.06.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Каминского В.Л.,  Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года № А78-10050/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила тока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 344 641 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 411 242 руб. 82 коп.,

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сила тока" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис" о взыскании основного долга по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463 284 руб. 78 коп., основного долга по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2 881 356 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в размере 95 931 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №00416 от 26.08.2016 в сумме 315 311 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года с общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажсервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила тока" взыскано: основной долг по договору подряда на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в сумме 463284 руб. 78 коп., основной долг по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 2881356 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение электромонтажных работ № 16/01 от 16.01.2016 в размере 95931 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 00416 от 26.08.2016 в сумме 315 311 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 779 руб., всего – 3 797 663 руб. 10 коп.

С принятым решением не согласен ответчик,  обратился с апелляционной жалобой.  Указывает, что в соответствии с п. 2.2.14, 2.2.15 договора подряда №16/01 на выполнение электромонтажных работ от 16.01.2016,  п. 4.4 договора подряда № 00416 от 26.08.2016  истец должен был самостоятельно изготовить и по окончании выполнения работ передать ответчику комплект рабочей и исполнительной документации в отношении выполненных работ. Дополнительных соглашений к указанным договорам в части изменения или прекращения указанной обязанности истца не заключались. До настоящего времени ответчиком указанная обязанность не выполнена, доказательств передачи исполнительной документации не представлено. Суд не дал указанному доводу правовой оценки, что привело к вынесению необоснованного решения об удовлетворении заявленных требований. Просит решение суда отменить.

Истец  представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Сила Тока» (подрядчик) заключен договор подряда №16/01 по условиям которого ООО «Сила тока» выполняет электромонтажные работы по объекту: «Горно-обогатительный комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское». Площадка ЗИФ. Кислородная станция».

26.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Сила Тока» (подрядчик) заключен договор подряда №00416, по условиям которого ООО «Сила тока» выполняет электро-монтажные работы по подключению силового оборудования, электромонтажные работы по устройству системы освещения на объекте «Горно-обогатительный комплекс на базе золоторудного месторождения «Вернинское». Площадка ЗИФ. Главный корпус. Пристройка участка интенсивного цианирования (Участок обжига и гидрохимической доводки золотой головки и катодного осадка).

ООО «Сила тока» указывает, что надлежащим образом исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам, что подтверждает подписанными между сторонами актами приема-передачи выполненных работ, однако обязательство по оплате данных работ исполнялось ООО «СпецМонтажСервис» несвоевременно и не в полном объеме.

Задолженность по договору №16/01 от 16.06.2016 составила 463 284,78 руб., по договору № 00416 от 26.08.2016 - 2 881 356,56 руб.

Оплату выполненных работ ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств перед ответчиком и размер задолженности в сумме 3 344 641, 34  руб. (по договору №16/01 от 16.06.2016  -  463 284,78 руб., по договору № 00416 от 26.08.2016 - 2 881 356,56 руб.)  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: актами о приемке выполненных работ и справками  о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

По спорным договорам № 16/01 от 16.01.2016,  № 00416 от 26.08.2016  стороны подписали акты взаимозачетов без каких-либо возражений, ответчиком произведена частичная оплата.

Поскольку истец представил доказательства надлежащего выполнения работ, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств либо наличия обстоятельств, освобождающих заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ, сумму задолженности фактически не оспорило, сведений о предъявлении претензий со стороны заказчика в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование  истца  о взыскании долга в сумме 3 344 641, 34  руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, в отсутствие возражений и контррасчета ответчика, обоснованно удовлетворил требование Предпринимателя о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 441 242, 82 руб. (за период с 17.10.2017 по 23.10.2020 в сумме 95 931,68 руб. (по договору № 16/01 от 16.06.2016) и с 31.01.2019 по 23.10.2020 в сумме 315 311,14 руб. (по договору № 00416 от 26.08.2016).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 февраля 2021 года по делу №А78-10050/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          В.Л.Каминский    

 

                                                                                                           С.И.Юдин