АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-31113/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Марьинских Г.В.,  судей Крюковой Л.А.,  

 Мальцева С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции  помощником судьи Шультайс П.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания»  на решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области  (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 18.04.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Сластина Е.С.) по делу   № А45-31113/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Теплогенерирующая компания» (630126, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к департаменту по тарифам Новосибирской области (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков.  

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной  ответственностью «Теплогенерирующая компания» - ФИО1 по доверенности  от 01.01.2024 (посредством использования системы веб-конференции); департамента  по тарифам Новосибирской области - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 № 1  (в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее –  компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к департаменту по тарифам Новосибирской области (далее – департамент, ответчик)  о взыскании 517 315,20 руб. в возмещение убытков в связи с изданием им приказа  от 28.06.2022 № 112-ТЭ «Об утверждении предельных уровней цен на тепловую энергию  (мощность), поставляемую потребителям в ценовой зоне теплоснабжения муниципальное  образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области, на 2022 год»  (далее – Приказ № 112-ТЭ) об установлении на период с 01.07.2022 по 31.12.2022  

предельной цены на тепловую энергию (мощность) для компании в размере 1 375,13 руб.  (без налога на добавленную стоимость, далее - НДС) как несоответствующей статье 23.6  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон   № 190-ФЗ).  

Решением от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 18.04.2024 Седьмого арбитражного  апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась  в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на дату окончания переходного  периода для компании приказом департамента от 25.11.2021 № 325-ТЭ установлен тариф  1 737,95 руб. (без НДС), тогда как в нарушение положений статьи 23.6 Закона № 190-ФЗ  предельный уровень цены на тепловую энергию для истца установлен в размере  1 375,13 руб. (без НДС), то есть ниже рассчитанного на дату окончания переходного  периода (01.07.2022) экономически обоснованного тарифа.  

В отзыве, приобщенном судом округа к материалам дела в порядке статьи 279  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  департамент выразил возражения по доводам кассационной жалобы.  

Определением от 01.08.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 29.08.2024  в целях представления сторонами дополнительных объяснений.  

Председателем четвертого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определением от 23.08.2024 произведена замена судьи Сергеевой Т.А.  в составе суда на судью Мальцева С.Д. (статья 18 АПК РФ).  

Судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные  объяснения сторон, представленные к судебному заседанию 29.08.2024, без приложенных  к ним доказательств, не подлежащих при этом возвращению на бумажном носителе  в связи с их представлением в электронном виде, с учетом положений главы 35 АПК РФ  о недопустимости приобщения к материалам дела и исследования кассационным судом  доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной  инстанций, часть из которых имеется в материалах дела.  

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами  норм материального и процессуального права в пределах доводов, заявленных  в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены  решения и постановления.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальное образование  городской округ - город Новосибирск Новосибирской области распоряжением  Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р отнесено к ценовой зоне  

теплоснабжения.  

В соответствии со Схемой теплоснабжения города Новосибирска на период  до 2033 года (далее – Схема теплоснабжения), актуализированной на 2023 год приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 07.06.2022 № 511, истец является  единой теплоснабжающей огранизацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения № 80  (источник тепловой энергии - котельная компании по адресу: 

<

...>, далее – котельная, источник).  

Приказом департамента от 14.06.2022 № 102-ТЭ «О утверждении индикативных  предельных уровней цен на тепловую энергию (мощность) в ценовой зоне  теплоснабжения муниципальное образование городской округ – город Новосибирск  Новосибирской области на 2022 год» (далее – Приказ № 102-ТЭ) утвержден  индикативный предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) на 2022 год  с дифференциацией по системам теплоснабжения, предусмотренным Схемой  теплоснабжения.  

Для систем теплоснабжения, в которых преобладает использование вида топлива –  природный газ, в том числе для системы теплоснабжения № 80, индикативный  предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность) на период с 01.07.2022  по 31.12.2022 установлен в размере 1 802,86 руб./Гкал (без НДС) (приложение № 2  к Приказу № 102-ТЭ).  

Предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям в ценовой зоне теплоснабжения муниципальное образование городской  округ – город Новосибирск Новосибирской области, на 2022 год для систем  теплоснабжения, в которых преобладает использование вида топлива – природный газ,  в том числе для реализации вырабатываемой принадлежащей компании на праве аренды  котельной тепловой энергии, приложением № 2 к Приказу № 112-ТЭ установлен  в размере 1 375,13 руб./Гкал (без НДС) (начало действия - с 01.07.2022).  

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 28.06.2022 № 112  утвержден график поэтапного равномерного доведения предельных уровней цен  на тепловую энергию (мощность).  

Приказом департамента от 15.11.2022 № 293-ТЭ «Об утверждении предельных  уровней цен на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям в ценовой  зоне теплоснабжения муниципальное образование городской округ - город Новосибирск  Новосибирской области, на 2023 год» Приказ № 112-ТЭ признан утратившим силу  с 01.12.2022; утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность)  на период с 01.12.2022 по 31.12.2023 для компании в размере 2 296,97 руб. (без НДС).  

Полагая, что установленная Приказом № 112-ТЭ величина предельного уровня цены  на тепловую энергию (мощность) с 01.07.2022 по 31.12.2022 не соответствует положениям  статьи 23.6 Закона № 190-ФЗ как рассчитанная департаментом ниже экономически  обоснованного тарифа, утвержденного компании приказом департамента от 25.11.2021   № 325-ТЭ «О корректировке на 2022 год тарифов на тепловую энергию (мощность),  

поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям на территории  города Новосибирска, и тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя,  оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»  на территории города Новосибирска, установленных на долгосрочные периоды  регулирования» (далее – Приказ № 325-ТЭ) на отпуск тепловой энергии от котельной  и действовавшего на дату окончания переходного периода, компания указывает,  что предельный уровень подлежал установлению в размере не ниже такого тарифа  согласно пункту 55 Правил определения предельного уровня цены на тепловую энергию,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2017   № 1562 (далее – Правила № 1562), что явилось предпосылкой возникновения убытков,  рассчитанных компанией в размере разницы стоимости поставленного ресурса  с применением тарифов, утвержденных Приказами № 325-ТЭ и № 112-ТЭ, составляющих  по расчету истца 517 315,20 руб., предъявленных к взысканию с ответчика в рамках  настоящего дела.  

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались  статьями 12, 15, 16, 393, 424, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), статьями 2, 3, 5, 7, 8, 23.4, 23.6 Закона № 190-ФЗ, пунктами 3, 10, 55 - 62 Правил   № 1562, пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012   № 1075, правовыми позициями, изложенными в пунктах 12, 14 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктах 2 - 5 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении  судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного  правового акта, которым установлена регулируемая цена», пункте 6 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011   № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного самоуправления,  а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо № 145), Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012   № 14489/11, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015   № 302-ЭС14-735, от 21.01.2016 № 302-ЭС15-11950, от 23.01.2018 № 309-ЭС17-15659,  от 24.11.2023 № 306-ЭС23-22699, и исходили из отсутствия доказательств несоответствия  

нормативных актов регулирующего органа, установившего тарифы на тепловую энергию  и предельный уровень цены, нормам действующего законодательства, виновного  противоправного поведения департамента, и, как следствие - возникновения у компании  убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.  

Суд округа полагает, что спор по существу разрешен судами правильно. 

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц  этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.  

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов  либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания  не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа,  подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.  

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства, определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В правоотношениях, возникающих в сфере энергоснабжения, урегулированных  нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, установленный статьей 15 ГК РФ принцип полного  возмещения убытков ограничен реальным ущербом (пункт 1 статьи 547 ГК РФ).  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени  доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований  о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 Постановления № 25 и пункте 5  Постановления № 7.  

Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности  совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего  исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными  убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины  нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием  возложения ответственности за причинение убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа  в удовлетворении исковых требований.  

По общему правилу требование о возмещении вреда, причиненного в результате  издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного  самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой  нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей  

юрисдикции, арбитражного суда (пункт 6 Информационного письма № 145).  

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, соответствие нормативного акта правовому  акту большей юридической силы может быть проверено судом также путем косвенного  нормоконтроля.  

Федеральным законом от 29.07.2017 № 279-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О теплоснабжении» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации по вопросам совершенствования системы отношений в сфере  теплоснабжения» реализована возможность введения в отдельных муниципальных  образованиях Российской Федерации модели «ценовой зоны теплоснабжения»,  существенно изменяющей структуру и содержание отношений, регламентирующих  производство, передачу, потребление тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения.  

Начиная с 01.07.2020 условия реализации такой модели организации  теплоснабжения не находятся в зависимости от видов источников тепловой энергии,  обеспечивающих ее выработку, с учетом чего она может быть воссоздана в любом  муниципальном образовании.  

При этом со дня вступления в законную силу решения об отнесении поселения,  городского округа к ценовой зоне теплоснабжения начинает действовать переходный  период, который начинается со дня вступления в силу решения об отнесении поселения,  городского округа к ценовой зоне теплоснабжения, принятого в соответствии  со статьей 23.3 настоящего Закона № 190-ФЗ, и заканчивается в день вступления в силу  решения об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность),  принятого в соответствии со статьей 23.6 Закона № 190-ФЗ (пункт 34 статьи 2 Закона   № 190-ФЗ).  

Особенностями такого периода является не только осуществление  в нем государственного регулирования цен (тарифов), но и последующее использование  принятых в нем цен в расчетах, осуществляемых по окончании переходного периода,  в том числе – в целях постепенного изменения предельного уровня цен (части 2, 3  статьи 23.6, часть 6 статьи 23.12 Закона № 190-ФЗ), принятия различных стандартов  деятельности ЕТО (часть 2 статьи 23.7 Закона № 190-ФЗ).  

Предельный уровень цены на тепловую энергию рассчитывается и утверждается  органом тарифного регулирования в соответствии с Правилами № 1562 только  для конечного потребителя и определяется ценой поставки тепловой энергии  от альтернативного, замещающего централизованное теплоснабжение, источника  тепловой энергии, но не ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям, действующего на дату внедрения целевой модели рынка тепловой энергии.  

Положениями статьи 23.6 Закона № 190-ФЗ предусмотрен механизм сглаживания  ценовых последствий от внедрения целевой модели рынка тепловой энергии, в частности,  в ситуации, когда предельный уровень цены на тепловую энергию (мощность),  

устанавливаемый впервые, ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям, действующего на дату окончания переходного периода, такая предельная  цена устанавливается не ниже регулируемой на окончание переходного периода  с поэтапным равномерным доведением предельного уровня цены на тепловую энергию  (мощность) до предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) в соответствии  с графиком, утверждаемым однократно без последующих изменений высшим  должностным лицом субъекта Российской Федерации (часть 2), что служит гарантией  защиты прав ЕТО от возможных негативных последствий перехода на модель ценовой  зоны теплоснабжения.  

В ситуации превышения впервые устанавливаемого предельного уровня цены  над тарифом на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям,  действующим на дату окончания переходного периода, предельный уровень цены  на тепловую энергию (мощность) утверждается на основании графика поэтапного  равномерного доведения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность)  до уровня, определяемого в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 23.6  Закона № 190-ФЗ, но не ниже тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям, действовавшего на дату окончания переходного периода (часть 3),  при этом поэтапное изменение стоимости потребляемого ресурса в сторону увеличения  предусмотрено в целях защиты прав конечных потребителей от резкого роста цен  в связи с изменением модели регулирования рынка тепловой энергии.  

Аналогичное регулирование содержится разделе IV Правил № 1562 и согласуется  с установленным в статье 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации  императивным ограничением повышения размера вносимой гражданами платы  за коммунальные услуги предельными (максимальными) индексами изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях,  утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.  

Из анализа приведенного правового регулирования следует, что при установлении  впервые предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) учитывается  величина тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую конечным  потребителям, действовавшего на дату внедрения целевой модели рынка тепловой  энергии.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства,  суды констатировали нереализованность компанией бремени доказывания входящих  в предмет судебного исследования по требованию о возмещении убытков обстоятельств.  

Указанные выводы доводами кассационной жалобы не опровергнуты. 

Поддерживая судебные акты судов двух инстанций, суд округа соглашается  с суждением, что приводимые компанией на протяжении всего периода рассмотрения  спора аргументы убытки не образуют.  

Согласно Приказу № 325-ТЭ компании, видами деятельности которой в сфере  

теплоснабжения являлись в регулируемый период производство и поставка тепловой  энергии теплоснабжающей организации АО «СИБЭКО», утверждены тарифы  на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии,  предоставление коммунального ресурса конечному потребителю истец не осуществлял.  

Из положений части 3 статьи 23.6 Закона № 190-ФЗ при телеологическом  толковании исходя из ее существа и целей законодательного регулирования  согласно паспорту проекта федерального закона № 1086603-6 «О внесении изменений  в Федеральный закон «О теплоснабжении» и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования системы  отношений в сфере теплоснабжения» следует среди прочих ценовых последствий  социальная в виде ограничения роста платежей населения как потребителя тепловой  энергии, что исключает правовую неопределенность при применении пределов уровня  цены утвержденным тарифом на поставку ресурса конечному получателю, который истцу  на момент окончания переходного периода не установлен.  

Такой тариф на тепловую энергию, поставляемую на территории города  Новосибирска, на 2022 год установлен приказом департамента от 16.12.2021 № 510-ТЭ  в размере 1 254,98 руб./Гкал (без НДС) для АО «СИБЭКО».  

Таким образом, довод кассатора о том, что при установлении предельного уровня  цены департаментом нарушены нормы действующего законодательства, определяющие  ее приведение к размеру экономически обоснованного тарифа компании, утвержденным  Приказом № 325-ТЭ, основан на неверном понимании положений статьи 23.6 Закона   № 190-ФЗ.  

Аргументы компании о вынужденном осуществлении деятельности по поставке  ресурса конечному потребителю с применением предельных цен по завершении  переходного периода как организацией, владеющей в соответствующей зоне деятельности  источником тепловой энергии (пункт 11 Правил организации теплоснабжения  в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 08.08.2021 № 808), в качестве основания для ответственности департамента  в виде убытков учтены быть не могут, поскольку не образуют их состав,  и, вопреки утверждению кассатора, по окончании переходного периода ЕТО наделена  специальными полномочиями в сфере вывода источников тепловой энергии, тепловых  сетей в ремонт и из эксплуатации с соблюдением порядка, предусмотренного Правилами  вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023   № 1130 (пункт 2 части 1, части 3, 4 статьи 23.12 Закона № 190-ФЗ).  

Обстоятельства, на которые ссылается компания в качестве основания  для предъявления иска, не соответствуют условиям, при наличии которых допускается  возмещение вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного  бездействия государственных органов либо должностных лиц этих органов по правилам  статей 16 и 1069 ГК РФ, в связи с чем оснований для взыскания в пользу общества  

заявленных в иске убытков у судов правомерно не имелось.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии  со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлены, кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 29.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 18.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31113/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Марьинских 

Судьи Л.А. Крюкова  

 С.Д. Мальцев