ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-17169/2023  11.07.2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Семенова М.У., судей Бейтуганова З.А., Луговой Ю.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в  судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1, Ставропольский край, ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***> - ФИО2 по доверенности от 24.04.2024, в отсутствие  представителей администрации Благодарненского городского округа Ставропольского  края, г. Благодарный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-17169/2023,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым  заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края  (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание с  

кадастровым номером 26:13:040301:1264, общей площадью 244,1 кв.м., количество этажей  1, инвентарный номер 176, расположенное по адресу: Благодарненский (р-н), Эдельбай  (аул.), ФИО3 (ул.).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 в  удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил отсутствие универсальных  правопреемников продавца спорного имущества. Также суд первой инстанции учел, что  предприниматель обратился с исковым заявлением, а не с заявлением по правилам главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об  обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права  собственности.  

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и удовлетворить  исковые требования. Апеллянт ссылается на то, что факт передачи спорного объекта  недвижимости и оплата предпринимателем его стоимости в полном объеме подтвержден  материалами дела и не оспаривается сторонами. Заявитель жалобы полагает, что  предприниматель лишен возможности обратиться в суд в порядке, установленном главой  24 АПК РФ.  

Отзыв на жалобу суду не представлен. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда  и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие других лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте  судебного заседания, по имеющимся материалам.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 03.04.2024 по делу № А63-17169/2023 подлежит оставлению без  изменения по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 05.03.2008 между предпринимателем (покупатель) и СХП  (Колхоз) «Ватан» (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимости – нежилого  здания, здание пекарни общей площадью 230 кв.м. по цене 86 601 руб.  

С 13.06.2018 СПК (Колхоз) «Ватан» прекратило деятельность в связи с  ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от  29.03.2018 о завершении конкурсного производства по делу № А63-9238/2015 о  несостоятельности (банкротстве) СПК (Колхоз) «Ватан».  

Полагая, что ликвидация СПК (Колхоз) «Ватан» - продавца спорного объекта  недвижимости – препятствует оформлению прав на недвижимость и государственной  регистрации права на спорный объект, то есть нарушает его права как собственника, истец  обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его  нарушения и факта нарушения права истца.  

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления  правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.  

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 АПК  РФ.  

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое  может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на  которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с  собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.  

Из пункта 1 статьи 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения,  право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  

постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

Положениями статьи 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на  недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит  государственной регистрации.  

Требование предпринимателя основано не на оспаривании ее права, а на  невозможности зарегистрировать право в обычном порядке в связи с ликвидацией  продавца.  

Между тем, подобный интерес подлежит защите с применением иных способов, на  которые указано в пункте 62 Постановления № 10/22.  

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору  купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель  недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации  перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным  универсальным правопреемникам продавца.  

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца -  юридического лица судам необходимо учитывать следующее.  

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во  исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права  собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права  собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по  правилам главы 24 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом  отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных  лиц).  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом  обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если  единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю  является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование  покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора  совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.  

В рассматриваемом случае универсальные правопреемники продавца спорного  имущества – СПК (Колхоз) «Ватан» отсутствуют.  

Кроме того, суд первой инстанции верно установил, что предприниматель  обратился с исковым заявлением, а не с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об  обжаловании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права  собственности.  

Более того, из материалов дела усматривается, что администрация не претендует на  спорный объект.  

Указанное свидетельствует об отсутствии спора с ответчиком. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи спорного объекта  недвижимости и оплата предпринимателем его стоимости в полном объеме подтвержден  материалами дела и не оспаривается сторонами – не имеет правового значения.  Апелляционным судом из сведений, представленных администрацией в материалы дела  установлено, что объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером  26:13:040301:1264, общей площадью 244,1 кв.м., количество этажей 1, инвентарный номер  176, расположенное по адресу: Благоарненский район, аул Эдельбай, ул. Манкаева, в  муниципальной собственности Благодарненского муниципального округа  Ставропольского края не значится. Таким образом, интересы администрации при  вынесении решения суда по данному делу не затронуты.  

Довод жалобы о том, что предприниматель лишен возможности обратиться в суд в  порядке, установленном главой 24 АПК РФ, отклоняется апелляционным судом.  

Так, действующим законодательством не предусматривается возможность  обращения в суд покупателя до его обращения в регистрирующий орган в случае  ликвидации продавца по договору купли-продажи. В этом случае допускается  возможность обжалования только отказа регистрирующего органа в регистрации права  собственности в порядке главы 24 АПК РФ.  

Вместе с тем, предприниматель до обращения с настоящим иском не обращался с  заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное  имущество в регистрирующий орган.  

Так, сведения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) о  зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества с кадастровым номером   № 26:13:040301:1264, общей площадью 244,1 кв.м., количество этажей 1, расположенное  по адресу: Благодарненский районг, аул. Эдельбай, ул. ФИО3, отсутствуют  

Вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 17.12.2011. 

В силу положений части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные  права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие  государственной регистрации, возникают с момента регистрации.  

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной  регистрации определен статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)  предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В соответствии со статьей 14 Закона о регистрации, вступившие в законную силу  судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право  подлежит регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению правообладателя, с  приложением необходимых документов.  

На основании изложенного, доводы апеллянта об отсутствии у истца иного способа  защиты права являются ошибочными.  

Таким образом, обжалуемое решение является законным, обоснованным и  мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие  значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют  установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам  материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2024 по делу  

 № А63-17169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи З.А. Бейтуганов 

 Ю.Б. Луговая