АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-7292/2016

г. Краснодар

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании  от  ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 12.08.2021), в отсутствие публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсного управляющего должника – акционерного общества «Ростов-ЦентрСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А53-7292/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве АО «Ростов-ЦентрСтрой» (далее – должник) ФИО1  обратился с заявлением, в котором просил обязать публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» (далее – фонд) уплатить ему возмещение в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Определением от 16.10.2023 суд обязал фонд произвести расчет и выплатить ФИО4 возмещение согласно статье 13 Закона № 318-ФЗ.

Постановлением апелляционного суда от 12.02.2024 определение от 16.10.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что он как участник долевого строительства, требования которого включены в реестр определением от 26.04.2022, имеет право на получение возмещения от фонда.

В судебном заседании представитель ФИО4 поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.03.2016 возбуждено дело о банкротстве должника; решением от 05.04.2021 (резолютивная часть от 31.03.2021) должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); определением от 14.04.2022 удовлетворено заявление фонда о намерении в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве; дополнительным определением от 28.04.2022 фонду передан объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями магазина и подземной автостоянкой и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0072806:11, расположенные по адресу: 

<

...>.

ФИО1, ссылаясь на отказ фонда уплатить возмещение  в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ, обратился с заявлением, в котором просил обязать фонд уплатить ему названное возмещение.

Суд первой инстанции обязал фонд произвести расчет и выплатить ФИО4 возмещение согласно статье 13 Закона № 318-ФЗ.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно пункту 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Как установил апелляционный суд, должник (застройщик) и ООО «Дон КПД» заключили договор долевого участия в строительстве от 06.02.2015, предметом которого являлась двухкомнатная квартира общей площадью 70,39 кв. м, расположенная в подъезде № 1 на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (далее – квартира). ООО «Дон КПД» (цедент) и ООО «Стройкор-Дон» (цессионарий) заключили договор 31.03.2016 уступки права требования по договору от 06.02.2015. ООО «Стройкор-Дон» и ФИО4 заключили договор от 19.03.2021 уступки права требования к должнику по договору от 06.02.2105; названный договор зарегистрирован 07.04.2021. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). 

В данном случае ФИО4 подписал договор уступки права (требования) к должнику по договору долевого участия в строительства, заключенному должником и юридическим лицом, через пять лет после возбуждения дела о банкротстве должника и за несколько дней до признания должника банкротом; договор уступки права (требования) к должнику заключен после 27 июня 2019 года, а также после признания должника банкротом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для обязания фонда уплатить ФИО4 возмещение на основании статьи 13 Закона № 318-ФЗ, обоснованно указав, что 

В данном случае апелляционный суд обоснованно исходил из того, что предметом настоящего обособленного спора является вопрос о порядке удовлетворения требований кредитора должника, наличии (отсутствии) оснований для уплаты фондом кредитору возмещения в силу статьи 13 Закона № 218-ФЗ, поэтому довод о том, что определением от 26.04.2022 требования ФИО4 включены в реестр требований по передаче жилых помещений, не является основанием для отмены постановления апелляционного суда. 

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А53-7292/2016 оставить без изменения, кассационную жалоб – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

С.М. Илюшников

М.В. Посаженников