АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9822/2023

г. Киров

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; Email: NELLI-P@YANDEX.RU ) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; Email: TATIANA_UST79@MAIL.RU ) 

о взыскании 244 689 рублей 90 копеек

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неустойки по договору аренды от 18.01.2021 в сумме 103834 рубля 57 копеек, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей 00 копеек и судебных расходов на уплату госпошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платежей по договору аренды. Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении иска без участия своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по представленных в материалы дела документам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18.01.2021 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение №1003 площадью 77.8 кв.м. (из них торговая площадь 30.9 кв.м.), кадастровый номер помещения 43:40:000023:583 по адресу: 

<

...>.

Договор является одновременно актом приема передачи (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 11 месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на тот же срок на тех же условиях.

Порядок расчетов урегулирован в разделе 4 договора.

Пунктом 4.1 договора определено, что арендный платеж состоит из постоянной и переменной части арендной платы, постоянная часть арендной платы в период с 17.02.2021 по 17.03.2021 составляет 20000,00 рублей в месяц, с 18.03.2021 и в последующем – 25000,00 рублей в месяц без НДС.

Переменная часть арендной платы включает все расходы арендодателя за коммунальные услуги, стоимость коммунальных услуг оплачивается арендатором авансом одновременно с постоянной частью арендной платы в сумме 10000,00 рублей с последующей корректировкой по размеру фактически оказанных услуг пропорционально площади 34 кв.м. на основании счетов обслуживающих организаций.

Внесение платежей арендатор производит до 25 числа предшествующего оплачиваемому месяцу на основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета. Платежи перечисляются на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре.

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в сумме 25000,00 рублей, который засчитывается в счет оплаты последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме, остаток подлежит возврату в течение 5 рабочих дней с момента прекращения действия договора (пункт 4.4 договора).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплату неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы просроченного платежа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком платежей по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки. В добровольном порядке требования претензии не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 названной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон, согласно правовой позиции в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу №310-ЭС17-11570.

Пунктом 4.1 договора истец и ответчик согласовали порядок и срок уплаты авансовыми платежами арендой платы, состоящей из постоянной и переменной части, а также внесение обеспечительного платежа (пункт 4.4 договора).

Обязательства по внесению арендной платы в размере и сроках, согласованных в пункте 4.1 договора, а также обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 4.4 договора, ответчик своевременно не исполнил. Доказательств обратного при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе предъявить неустойку в размере 0,5% процентов от суммы, оплата которой просрочена, но не более 20% от суммы невнесенного платежа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 26.01.2021 по 18.05.2024 в сумме 171781 рубль 85 копеек, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Расчет договорной неустойки, предъявленной к взысканию с ответчика, проверен арбитражным судом и признан верным.

С учетом согласованного договором авансового порядка внесения арендных платежей, истец завил о зачете суммы 67947 рублей 28 копеек, уплаченной ответчиком 18.05.2023 с указанием назначения платежа, заявление о зачете направлено ответчику.

Учитывая отсутствие возражений ответчика о зачете суммы 67947 рублей 28 копеек в счет погашения долга по неустойке, арбитражный суд считает обоснованным исковое требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по договору в сумме 103834 рубля 57 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1)).

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Истцом в материалы дела представлены договоры на оказания юридических услуг от 24.07.2023, 04.04.2024 заключенные ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), в соответствии с которыми заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно:

- подготовка искового заявления и формирование необходимого пакета документов в Арбитражный суд Кировской области о взыскании с ИП ФИО3 договорной неустойки за несвоевременное внесение платежей по договору аренды от 18.01.2021;

- составление необходимых процессуальных документов для правильного и своевременного рассмотрения судом заявленных требований (пункт 1.1 договора от 24.07.2023);

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Кировской области при рассмотрении дела №А28-9822/2023; 

Общая стоимость услуг составляет 25 000 рублей.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены платежные поручения от 31.07.2023 №510, 04.04.2024 №235 на общую сумму 25 000 рублей. Доказательств, опровергающих факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг, материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлены.

Согласно пункту 12 постановления Пленума № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 25 000 рублей.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 897 рублей по платежному поручению от 01.08.2023 №513.

По результатам рассмотрения уточненных исковых требований государственная пошлина по иску в сумме 4115,00 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченную платежным поручением от 01.08.2023 №513 государственную пошлину по делу в сумме 3782,00 рубля следует возвратить истцу по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: nelli-p@yandex.ru) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: tatiana_ust79@mail.ru) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: nelli-p@yandex.ru) неустойку по договору аренды от 18.01.2021 в сумме 103834 (сто три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 57 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 4115 (четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 00 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: Кировская область, г. Киров; e-mail: nelli-p@yandex.ru) излишне уплаченную платежным поручением от 01.08.2023 №513 государственную пошлину по делу в сумме 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. Выдать справку.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова