АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10583/2017

16 ноября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Трест  жилищного хозяйства» города Магнитогорска г. Магнитогорск, к обществу с  ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД»  г. Магнитогорск, о взыскании 2 131 353 руб. 88 коп.  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие »Трест жилищного хозяйства»  города Магнитогорска, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ЭНЕРГОТРЕЙД», (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору аренды нежилого здания за период с марта 2014  года по июнь 2015 года в размере 1 232 390,31 руб., неустойки за период с  02.04.2014 по 05.04.2017 в размере 898 963,57 руб., а так же расходов по  оплате государственной пошлины в размере 33 656,77 руб.  

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 310,  606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  привел доводы о нарушении ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей.  

Стороны в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени  проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица.  

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица  определяется местом его государственной регистрации на территории  Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта  (муниципального образования).  

Согласно информации, указанной в едином государственном реестре  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ответчик находится по адресу: 455000,  

<

...> (л.д. 64) .  

По данному адресу направлено определения суда от 02.06.2017 и  31.07.2017, 11.09.2017 содержащие сведения о принятии искового заявления  к рассмотрению в порядке упрощенного производства, переходе к  рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначении  предварительного судебного заседания.  

Согласно отметкам на почтовых конвертах причиной невручения  судебной корреспонденции является истечение срока хранения.  

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 ч. 6 ст.  121 АПК РФ).  

Согласно абзацу пятому п. 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №  

228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК  РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу  направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте  нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в  сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом  относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте  регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент  принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего  судебного акта являлся адрес: 455000, 

<

...>.  

Кроме того, определения суда от 02.06.2017 и 31.07.2017, 11.09.2017  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2017 и  01.08.2017, 12.09.2017 соответственно, то есть до истечения пятнадцати дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица (в случае  отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического  лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени  юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если  оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном  сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик,  добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел  

реальную возможность представить письменные мотивированные  возражения (отзыв).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием  «Лифт» (далее - МП «Лифт») и Обществом с ограниченной  ответственностью Строительная Компания «ЭНЕРГОТРЕИД» (далее - Ответчик) был заключен договор аренды нежилого здания от 11.03.2014 №  А2/14 (далее –Договор, л.д. 8-12).  

Договор расторгнут 01.07.2015 (л.д. 14). 

Согласно п. 1.1. Договора МП «Лифт» передало Ответчику в аренду  нежилое здание - гараж, мастерская, площадью 424,6 кв.м., расположенное  по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4.1. Договора размер арендной платы составляет 82 100  руб. с учетом НДС.  

Согласно п. 4.2. Договора плата за аренду перечисляется ежемесячно.  За текущий месяц арендная плата должна быть внесена авансом до 1 -го  числа следующего месяца.  

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение обязанности,  предусмотренной пунктом 3.2.3. настоящего Договора, Арендатор  уплачивает неустойку в размере 0,1 % причитающейся к оплате по  очередному месячному сроку суммы арендной платы, указанной в расчете на  текущий год, за каждый день просрочки, но не менее ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

На основании постановления администрации г. Магнитогорска от  20.11.2015 № 15421-П (л.д. 16), произведена реорганизация Муниципального  унитарного предприятия «Трест жилищного хозяйства» города  Магнитогорска в форме присоединения к нему МП «Лифт».  

Согласно данному постановлению обязанности МП «Лифт» переходят  к МУП «ТЖХ» в соответствии с передаточным актом (л.д. 18-19).  

25.12.2015 главой г. Магнитогорска утвержден передаточный акт от  21.12.2015, согласно которому МУП «ТЖХ» принимает имущество,  документацию, а также все права и обязанности МП «Лифт» (л.д. 18-19).  

 Согласно дебиторской задолженности ООО СК «ЭНЕРГОТРЕЙД»  перед МП «Лифт» по состоянию на 01.12.2015 составляет 1 247 390 руб. 31  коп. (л.д. 19).  

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического  лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из  

них считается реорганизованным с момента внесения в единый  государственный реестр юридических лиц записи о прекращении  деятельности присоединенного юридического лица.  

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 23.06.2015 №  25, указал, что «равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при  присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к  последнему переходят все права и обязанности присоединяемого  юридического лица в порядке универсального правопреемства вне  зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может  подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим  государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся  сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено  присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц,  прекративших деятельность в результате присоединения, и документами  юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения,  определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении  которых наступило правопреемство».  

Таким образом, моментом перехода прав и обязанностей является  внесение в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ)  записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а  не момент подписания (утверждения) передаточного акта, который лишь  определяет объем передаваемых прав и обязанностей.  

Запись о прекращении деятельности МП «Лифт» внесена в ЕГРЮЛ  05.04.2016 (л.д. 20-23).  

Согласно переданным при реорганизации счетам-фактурам (л.д. 24-39)  задолженность Ответчика перед МП «Лифт» за аренду нежилого здания  составляет 1 232 390 руб. 31 коп.:   

- счет-фактура от 31.03.2014 № 00000027 на сумму 15 890,32 руб.;  - счет-фактура от 30.04.2014 № 00000039 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 31.05.2014 № 00000047 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 30.06.2014 № 00000058 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 31.07.2014 № 00000070 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 29.08.2014 № 00000083 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 30.09.2014 № 00000094 на сумму 82 100,00 руб.;  - счет-фактура от 31.10.2014 № 00000125 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 28.11.2014 № 00000130 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 31.12.2014 № 00000140 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 31.01.2015 № 00000010 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 28.02.2015 № 00000017 на сумму 82 100,00 руб.;   -счет-фактура от 31.03.2015 № 00000026 на сумму 82 100,00 руб.;  

-счет-фактура от 30.04.2015 № 00000034 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 29.05.2015 № 00000045 на сумму 82 100,00 руб.;  -счет-фактура от 30.06.2015 № 00000058 на сумму 82 100,00 руб.  

Истцом в адрес Ответчика заказной корреспонденцией направлена  претензия от 03.03.2017 № 01-14/179 (л.д. 40-42) с требованием о погашении  задолженности в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента  получения настоящей претензии, путем перечисления суммы задолженности  за аренду нежилого здания за период с марта 2014 года по июнь 2015 года в  размере 1 232 390 руб. 31 коп.  

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

Исследовав договор аренды нежилого здания от 11.03.2014 № А2/14,  суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предметов,  возможности их индивидуализировать и заключенности представленных  договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.  

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и  поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ).  

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно расчету истца задолженность по договору составила  1 232 390 руб. 31 коп.  

Факт наличия задолженности за указанные периоды подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспорен.  

Ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по договору  аренды не исполнил, доказательства оплаты задолженности в сумме  1 232 390 руб. 31 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не  представил.  

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается  материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по  внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к  выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 232 390 руб.  31 коп. долга по договору аренды нежилого здания от 11.03.2014 № А2/14  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 02.04.2014 по  05.04.2017 в размере 898 963 руб. 57 коп. (л.д. 43-49).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 5.2. Договора за неисполнение обязанности,  предусмотренной пунктом 3.2.3. настоящего Договора, Арендатор  уплачивает неустойку в размере 0,1 % причитающейся к оплате по  очередному месячному сроку суммы арендной платы, указанной в расчете на  текущий год, за каждый день просрочки, но не менее ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

По состоянию на 05.04.2017 согласно расчету (л.д. 43-49) размер  неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2. Договора за период с  02.04.2014 по 05.04.2017 составляет 898 963 руб. 57 коп.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств ответчика по  оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и ответчиком не  оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании  финансовой санкции является обоснованным.  

Судом расчеты пени, представленные истцом (л.д. 43-49), проверены и  признаны арифметически верными.  

Ответчик контррасчет пени не представил, правомерность их  начисления не оспорил.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, суд приходит  к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции является  обоснованным.  

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1  ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера  взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не  представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной  инициативе у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в  размере 898 963 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или  рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного  суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее  уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной  пошлины решается арбитражным судом при принятии решения,  определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой  стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в  удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или  рассрочка в ее уплате.  

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  государственная пошлина в сумме 33 656 руб. подлежит взысканию с  ответчика в федеральный бюджет.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ЭНЕРГОТРЕЙД» в пользу муниципального унитарного  предприятия «Трест жилищного хозяйства» города Магнитогорска  задолженность по договору аренды нежилого здания в размере 1 232 390  руб. 31 коп., неустойку за период с 02.04.2014 по 05.04.2017 в размере  898 963 руб. 57 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная  компания «ЭНЕРГОТРЕЙД» в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 33 656 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru