АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург

09.08.2023 года                                                                               Дело № А60-36826/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023 года

Полный текст решения изготовлен 09.08.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании

заявления КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, 

заявление ФИО2 об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов, 

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании себя несостоятельным (банкротом).

 

При участии в судебном заседании:

ФИО2, лично;

от ФИО1: ФИО3, представитель по доверенности от 25.05.2023;

от КПК «Развитие»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022.

 

Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 26.07.2021 года поступило заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании  себя несостоятельным (банкротом).

Заявитель указывает, что на момент подачи заявления общая сумма задолженности должника перед кредиторами составляет 6 450 000 руб.

Определением от 02.08.2021 заявление принято к рассмотрению.

Определением от 30.09.2021 года в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура  банкротства  – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 620904 г. Екатеринбург, 

<

...>) член Саморегулируемой организации "АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ПАРИТЕТ".

Определением суда от 28.07.2022 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в редакции, представленной в арбитражный суд 30.06.2022, сроком на 24 месяца.

Определением от 21.06.2023 (резолютивная часть) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО5 (ИНН 

<

***>,   адрес   для  направления  корреспонденции:  620146, 

<

...>), член Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

 

В Арбитражный суд Свердловской области 06.02.2023 года от КПК "Развитие" (ИНН 

<

***>) поступило заявление об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 13.02.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 01.03.2023.

28.02.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

01.03.2023 от должника поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 01.03.2023 объявлен перерыв до 07.03.2023.

07.03.2023 от КПК «Развитие» поступило заявление о фальсификации доказательств – платежных документов от 29.12.2022 и 30.01.2023.

Должник от исключения указанных документов из числа доказательств отказалась.

Определением от 07.03.2023 судебное заседание отложено на 10.04.2023, истребованы сведения из Акционерное общество «Тинькофф Банк».

03.04.2023 из АО «Тинькофф Банк» поступили запрошенные сведения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области 06.03.2023 года от должника поступило заявление ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требование КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>).

Определением от 14.03.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 19.04.2023.

В Арбитражный суд Свердловской области 27.03.2023 года от должника поступило заявление об исключении из реестра требований кредиторов требования КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 в связи с погашением требований ФИО6

Определением от 03.04.2023 заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению объединенного дела назначено на 19.04.2023.

05.04.2023 от ФИО1 поступило заявление об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением от 12.04.2023 заявления КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Судебное заседание назначено на 19.04.2023.

19.04.2023 от ФИО1 и КПК «Развитие» поступили ходатайства о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 19.04.2023 кредитором устно заявлено о фальсификации представленных должником документов.

Определением от 02.05.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023.

15.05.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.

15.05.2023 от ФИО1 и КПК «Развитие» поступили заявления о фальсификации документов (копии платежных поручений: № 147 от 29.12.2022, № 154 от 30.01.2023, № 167 от 01.03.2023, № 146 от 29.12.2022, № 148 от 29.12.2022, № 153 от 30.01.2023, № 155 от 30.01.2023, № 165 от 01.03.2023, № 167 от 01.03.2023; копии расписок от 10.03.2023 на сумму 599 841 руб., 861 676 руб. и 3 570 462 руб.; копии квитанции к ПКО № 14 от 10.03.2023, № 15 от 10.03.2023).

Должник от исключения указанных документов из числа доказательств отказалась.

15.05.2023 от должника поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 26.05.2023 по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Национальное экспертное бюро» ФИО7.

13.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта. Заключение приобщено к материалам дела.

Определением от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 03.08.2023.

03.08.2023 от ФИО2 поступило заявление о фальсификации документов, представленных ФИО1 и КПК «Развитие» в качестве образцов для проведения почерковедческой экспертизы и ходатайство о назначении экспертизы.

ФИО1 и КПК «Развитие» от исключения указанных документов из числа доказательств отказались.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46).

В настоящем случае проверка заявления должника о фальсификации доказательств проведена судом непосредственно в судебном заседании.

С учетом того, что сбор образцов почерка ФИО1 производился в судебном заседании в присутствии, в том числе, должника, а документы, содержащие печать КПК «Развитие» носят разнонаправленный характер, составлены с разными лицами, периодичность документов составляет с 2018 по 2023 годы, экспертом при проведении экспертизы не установлены какие-либо различия в представленных образцах, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО2 о фальсификации доказательств.

Суду не представлено доказательств, вызывающих разумные сомнения в достоверности представленных на экспертизу документов, в связи с чем заявление ФИО2 о фальсификации доказательств отклонено, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы также отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

План реструктуризации долгов гражданина может быть отменен арбитражным судом только в отношении конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в указанный план. В этом случае арбитражный суд выносит определение об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принимает решение о признании его банкротом (пункт 3 статьи 213.23 Закона о банкротстве).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 28.07.2022 года утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в редакции, представленной в арбитражный суд 30.06.2022, сроком на 24 месяца.

От кредиторов КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 поступило заявление об отмене плана реструктуризации долгов гражданина. 

В обоснование заявленных требований КПК «Развитие» указывает, что последние платежи в его адрес датированы 29.11.2022г. за ноябрь. За последующие месяцы погашение долга не производилось.

ФИО1 указывает, что в его пользу последний платеж произведен 30.11.2022 г. За последующие месяцы погашение долга не производилось.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 представила в материалы дела платежные поручения (плательщик ООО АРФИТ»):

- №146 от 29.12.2022 на сумму 118 748 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие»;

- №147 от 29.12.2022 на сумму 19 948 руб. об оплате в пользу ФИО1;

- №148 от 29.12.2022 на сумму 28 656 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие»;

- №153 от 30.01.2023 на сумму 28 656 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие»;

- №154 от 30.01.2023 на сумму 19 948 руб. об оплате в пользу ФИО1;

- №155 от 30.01.2023 на сумму 118 748 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие».

- № 167 от 01.03.2023 на сумму 42 984 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие»;

- № 165 от 01.03.2023 на сумму 178 122 руб. об оплате в пользу КПК «Развитие»;

- № 166 от 01.03.2023 на сумму 29 922 руб. об оплате в пользу ФИО1

От КПК «Развитие» поступило заявление о фальсификации доказательств – платежных документов от 29.12.2022 и 30.01.2023 (платежи в пользу КПК «Развитие»).

От ФИО1 и КПК «Развитие» поступили заявления о фальсификации документов (копии платежных поручений: № 147 от 29.12.2022, № 154 от 30.01.2023, № 167 от 01.03.2023, № 146 от 29.12.2022, № 148 от 29.12.2022, № 153 от 30.01.2023, № 155 от 30.01.2023, № 165 от 01.03.2023, № 167 от 01.03.2023).

Должник от исключения указанных документов из числа доказательств отказалась.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ суд в случае получения заявления о фальсификации доказательства принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств, допроса свидетелей и т.д.

В настоящем случае суд проверяет заявление о фальсификации доказательств путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

КПК «Развитие» в материалы дела представлены выписки по счету КПК «Развитие» №40701810716540000218 за период с 29.11.2022 по 01.03.2023, с 01.03.2023 по 05.03.2023. Из представленных выписок не следует поступление от ФИО2 либо ООО АРФИТ» денежных средств после 29.11.2022.

ФИО1 также представлены выписки по своим расчетным счетам, из которых не следует поступление от ФИО2 либо ООО АРФИТ» денежных средств после 30.11.2022.

Судом из АО «Тинькофф Банк» была запрошена выписка по расчетному счету ООО «АРФИТ» (ИНН 

<

***>) №40702810210000776667 за период с 29.11.2022 по 06.03.2023 по контрагенту - КПК «Развитие» (ИНН 

<

***>).

Согласно представленной выписке платежи в пользу КПК «Развитие» после 29.11.2022 не производились.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что платежные поручения №146 от 29.12.2022 на сумму 118 748 руб., №147 от 29.12.2022 на сумму 19 948 руб., №148 от 29.12.2022 на сумму 28 656 руб., №153 от 30.01.2023 на сумму 28 656 руб., №154 от 30.01.2023 на сумму 19 948 руб., №155 от 30.01.2023 на сумму 118 748 руб., № 167 от 01.03.2023 на сумму 42 984 руб., № 165 от 01.03.2023 на сумму 178 122 руб., № 166 от 01.03.2023 на сумму 29 922 руб. являются сфальсифицированными.

Также ФИО2 представлены:

- копия расписки от 10.03.2023 на сумму 599 841 руб. о получении ФИО1 от ФИО2 наличных денежных средств;

- копия расписки от 10.03.2023 на сумму 861 676 руб. о получении КПК «Развитие» в лице ФИО1 наличных денежных средств по ПКО № 15 от 10.03.2023;

- копия расписки от 10.03.2023 на сумму 3 570 462 руб. о получении КПК «Развитие» в лице ФИО1 наличных денежных средств по ПКО № 14 от 10.03.2023;

- копия квитанции к ПКО № 14 от 10.03.2023;

- копия квитанции к ПКО № 15 от 10.03.2023.

От ФИО1 и КПК «Развитие» поступили заявления о фальсификации документов (копии расписок от 10.03.2023 на сумму 599 841 руб., 861 676 руб. и 3 570 462 руб.; копии квитанции к ПКО № 14 от 10.03.2023, № 15 от 10.03.2023) и назначении экспертизы.

Определением от 26.05.2023 по делу назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза документов. Проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Национальное экспертное бюро» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО1 и рукописные записи «Боталов Александр Владимирович», имеющиеся в двух расписках от 10.03.2023 г. (на суммы 861676 руб. и 3570462 руб. соответственно), а также подписи от имени ФИО1 в квитанциях к приходным кассовым ордерам №14 и №15 от 10.03.2023 г.?

2) Кем, самим ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО1 и рукописная запись «Боталов Александр Владимирович» в расписке от 10.03.2023 г на сумму 599841 руб.?

3) Нанесены ли оттиски печати от имени КПК «Развитие» в двух расписках от 10.03.2023 г. (на суммы 861676 руб. и 3570462 руб. соответственно) и двух квитанциях к приходным кассовым ордерам №14 и №15 от 10.03.2023 г. печатью КПК «Развитие», образцы оттисков которой представлены на исследование?

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта №13/06-1 от 13.06.2023 г., в котором экспертом сделаны следующие выводы:

1. Рукописные записи «Боталов Александр Владимирович», имеющиеся в трех расписках от 10.03.2023г (на суммы 599841 руб.; 861676 руб. и 3570462 руб. соответственно) выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием почерку ФИО1.

2.  Подписи от ФИО1 в трех расписках от 10.03.2023г (на суммы 599841 руб., 861676 руб. и 3570462 руб. соответственно) и в двух квитанциях к приходным кассовым ордерам №14 и №15 от 10.03.2023г выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1.

Ответ дан в вероятной форме по причине, указанной в исследовательской части.

3.  Оттиски печати от имени КПК «Развитие» в двух расписках от 10.03.2023г (на суммы 861676 руб. и 3570462 руб. соответственно) и двух квитанциях к приходным кассовым ордерам №14 и №15 от 10.03.2023г нанесены не печатью КПК «Развитие», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Оснований для признания заключения недостоверным, суд не усматривает, в заключении эксперта не содержится существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание его недостоверным. По существу данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд признает представленные ФИО2 в подтверждение факта оплаты документы сфальсифицированными.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств погашения долга перед ФИО1 и КПК «Развитие», заявления ФИО2 об исключении их требований из реестра требований кредиторов удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что утвержденный план реструктуризации долгов не исполняется должником, что нарушает права кредиторов, должник не стремится исполнить свои обязательства, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствует.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 213.23 Закона о банкротстве, если на дату судебного заседания по рассмотрению ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа об отмене плана реструктуризации долгов гражданина он не исполнил обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд отменяет указанный план.

Поскольку план реструктуризации долгов ФИО2 не исполняется, суд отменяет план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный Определением суда от 28.07.2022 года.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

С учетом изложенных обстоятельств дела,  суд считает необходимым признать гражданина банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В материалах дела отсутствуют сведения о принятии собранием кредиторов решения о выборе иной кандидатуры финансового управляющего для утверждения в настоящем деле, в связи с чем, суд полагает возможным утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Отменить план реструктуризации долгов ФИО2.

2.         Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.02.2024.

3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО5 (ИНН 

<

***>,   адрес   для  направления  корреспонденции:  620146, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.

5. Назначить рассмотрение отчета о результатах реализации имущества гражданина на 29.01.2024 года на 10-30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу 620075, 

<

...>, зал № 404.

6. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Боровик