АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-8129/2021

24 февраля 2022 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2022

Полный текст решения изготовлен 24.02.2022

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения "Город Козельск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249722, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) общество с ограниченной ответственностью "УК Суворовец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Козельского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249722, 

<

...>"а");

3) общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город Сосенский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249710, 

<

...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 16.06.2021 по делу № 040/10/18.1-523/2021, которым признана обоснованной жалоба ООО "УК Суворовец", и предписания от 16.06.2021 по делу № 040/10/18.1-523/2021 (уточнённое требование).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Суворовец», ООО «УК Козельского района», ООО УК «Город Сосенский».

В обоснование требований заявитель указывает, что представленные ООО «УК Суворовец» документы содержали недостоверные сведения: разница адресов в приказе о назначении руководителя и ЕГРЮЛ, в решении об утверждении бухгалтерского баланса значатся 2 участника, а в ЕГРЮЛ – 1; не представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями (РСО); наличие задолженности по налогам и сборам. Кроме того, считает, что процедура конкурса не нарушалась.

Антимонопольный орган представил копии материалов и письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требования, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения жалобы № 040/10/18.1-523/2021 ООО «УК Суворовец» на действия администрации как организатора торгов при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №1-7 (извещение №220421/0075650/02) управлением 16.06.2021 принято решение, согласно которому 

31.05.2021г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «УК Суворовец» на действия конкурсной комиссии организатора торгов - Администрации ГП "Город Козельск" при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №1-7 (извещение №220421/0075650/02).

08.06.2021г. в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Калужского УФАС России принято решение об отложении рассмотрения жалобы на 16.06.2021г.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

22.04.2021г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение №220421/0075650/02 о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. На конкурс на каждый из семи лотов были поданы по две заявки: от ООО «УК СУВОРОВЕЦ» по каждому лоту, ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, ООО «УК Козельского района» по лотам №2 и №4.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 2 статьи 18.1  ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1  ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации местного управления многоквартирным домом» (далее-Правила). Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил установлено, что Конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 18 Правил, основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Пунктами 52-53 Правил установлено следующее:

Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением №4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 г. №1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Заявка на участие в конкурсе включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги;

4) согласие претендента на включение его в перечень организаций для управления многоквартирным домом, предусмотренное пунктом 52 настоящих Правил.

3.1. Согласно доводам жалобы заявителя, Организатор торгов неправомерно отклонил заявку заявителя по лотам №№1,2,3,4,5,6,7 от дальнейшего участия в конкурсе и неправомерно допустил иных участников конкурса – в заявках ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, ООО «УК Козельского района» по лотам №2 и №4 отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявок.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 27.05.2021г., ООО «УК СУВОРОВЕЦ» не была допущена к конкурсу по всем лотам со следующим обоснованием:

«на основании пп.1 и пп.2 ст. 18 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (в приказе о назначении руководителя содержатся сведения, не соответствующие представленной выписке из ЕГРЮЛ; не представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями, хотя организация ссылается на их наличие в составе заявки; сведения содержащиеся в решении учредителя об утверждении балансовой отчетности не соответствуют выписке из ЕГРЮЛ; предоставление недостоверной информации по отсутствию задолженности по налогам и сборам претендента)».

3.1.1. Согласно письменным пояснениям организатора торгов, в документах, включенных в состав заявки претендента ООО «УК СУВОРОВЕЦ» (по лотам №1,2,3,4,5,6,7) содержатся сведения, не соответствующие сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, а именно:

- в приказе о назначении руководителя организации местом издания приказа №Р-25/05/20 от 25.05.2020г. указан г. Курск, почтовый индекс на фирменном бланке общества - 248030, однако согласно информации выписки из ЕГРЮЛ, адресом регистрации юридического лица, является: 248000, 

<

...> (филиалов данное юридическое лицо не имеет).

Комиссия Калужского УФАС России, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе в составе заявки ООО «УК Суворовец» приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 54 Гражданского Кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, Закон не ограничивает количество адресов, по которым могут располагаться структурные подразделения организации, а лишь устанавливает ответственность за местонахождение и получение корреспонденции по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Законом также не установлено правило составления документов организации исключительно по адресу местонахождения.

Факт подписания приказа №Р-25/05/20 от 25.05.2020г. в г. Курск, почтовый индекс на фирменном бланке общества, отличный от местонахождения организации, не свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о местонахождении ООО «УК Суворовец».

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и неправомерности отклонения заявки ООО «УК Суворовец» по данному пункту. В действиях комиссии организатора торгов - Администрации ГП "Город Козельск" усматриваются нарушения пункта 20 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75.

3.1.2. Согласно письменным пояснениям организатора торгов:

- в решении №05/03/2021 от 05.03.2021г. об утверждении бухгалтерского баланса значатся два участника, одним из которых является ФИО2, согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «УК СУВОРОВЕЦ» является ФИО3

Комиссия Калужского УФАС России, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе в составе заявки ООО «УК Суворовец» приходит к следующим выводам.

Действительно, в решении №05/03/2021 от 05.03.2021г. об утверждении бухгалтерского баланса значатся два лица, при этом, в составе заявки не представлена доверенность или иной, подтверждающий полномочия на подписание ФИО2 решения об утверждении бухгалтерского баланса документ.

Вместе с тем, ни документацией о проведении конкурса, ни Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 не предусмотрено представления в составе заявки решения об утверждении бухгалтерского баланса. В связи с чем отклонение за предоставление недостоверных сведений в данном документе недопустимо.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и неправомерности отклонения заявки ООО «УК Суворовец» по данному пункту. В действиях комиссии организатора торгов - Администрации ГП "Город Козельск" усматриваются нарушения пункта 20 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75.

3.1.3. Согласно письменным пояснениям организатора торгов:

- претендентом ООО «УК СУВОРОВЕЦ» не представлены акты сверки с ресурсоснабжающими организациями, на которые претендент ссылается в справке о соответствии ООО «УК Суворовец» установленным требованиям от 20.05.2021г.

Комиссия Калужского УФАС России, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе в составе заявки ООО «УК Суворовец» приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7) пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Согласно пункту 17 Правил проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание организатора торгов на то обстоятельство, что Правилами не предусмотрено представление каких-либо документов в составе заявки для подтверждения соответствия указанным требованиям.

Таким образом, комиссия организатора торгов - Администрации ГП "Город Козельск" допустила нарушение пункта 17 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 при неправомерном отклонении заявки ООО «УК Суворовец» по данному пункту.

3.1.4. Согласно письменным пояснениям организатора торгов на основании запросов, направленных организатором торгов в отношении претендентов, посредством ИС «Полтава», на предмет наличия (отсутствия) задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам, выявлен факт наличия налоговой задолженности у претендента ООО «УК Суворовец» ИНН 

<

***>, что противоречит сведениям, указанным в справке о соответствии претендента установленным требованиям от 20.05.2021г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Вместе с тем, в ходе изучения представленных в материалы жалобы документов, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что полученные посредством ИС «Полтава» документы в отношении ООО «УК Суворовец» содержат сведения о задолженности Общества, но не содержат сведений о проценте от балансовой стоимости активов Общества.

На рассмотрении жалобы представитель организатора торгов также не смог прояснить достоверность сведений о задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам ООО «УК Суворовец», превышающей 25 процентов балансовой стоимости активов.

Следует также отметить, что ООО «УК Суворовец» в составе заявки представило декларацию (справку) о соответствии Общества требованиям пункта 15 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75, подписанную генеральным директором.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России признает неправомерным отказ Обществу в допуске к конкурсу по вышеуказанному основанию, в действиях комиссии организатора торгов усматриваются нарушения пункта 20 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75.

3.1.5. Согласно доводам жалобы заявителя, организатор торгов неправомерно допустил иных участников конкурса (ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, ООО «УК Козельского района» по лотам №2 и №4), поскольку их заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации, не были представлены все необходимые документы согласно пп.1 и пп.3 п.18 Правил (отсутствовали документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявок).

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России, изучив представленные в материалы жалобы заявки установила, что ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» представили в заявке все документы, предусмотренные пп.1 и пп.3 п.18 Правил. Довод жалобы признается необоснованным.

3.2.1. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, заявки, поступившие на 7 лотов от ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, и ООО «УК Козельского района» по лотам №2, №4 оформлены с нарушениями п.52 Правил - заявки не соответствуют форме, утвержденной Правилами и конкурсной документацией.

В графе «организационно-правовая форма, наименование/фирменное наименование организации» указывается организационно-правовая форма через запятую наименование организации и через дробь фирменное наименование организации, однако заявителями ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» данная графа была заполнена следующим образом, соответственно:

«Общество с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания Козельского района».

Общество с ограниченной ответственностью ООО Управляющая компания «Город Сосенский», (запятая)».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в указанной графе, участники ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» указали всю необходимую информацию. Отсутствие запятой или фирменного наименования (у организации его может и не быть) не может являться основанием для отклонения заявки. Довод жалобы признается необоснованным.

3.2.2. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, Организатор при вскрытии конвертов с заявками не объявил сведения и информацию о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией. Заявитель жалобы полагает, что в указанных заявках отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание заявок.

В соответствии с пунктом 63 Правил, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для индивидуального предпринимателя) каждого претендента, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается, сведения и информация о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, объявляются при вскрытии конвертов и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, изучения представленной в материалы аудиозаписи вскрытия конвертов, Комиссия Калужского УФАС России установила, что при вскрытии конвертов комиссия организатора торгов не объявила информацию о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией, чем нарушила пункт 63 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75.

Довод жалобы о нарушении комиссией пункта 63 Правил признается обоснованным. Довод об отсутствии документов, подтверждающих полномочия лиц на подписание заявок ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» при изучении этих заявок не подтвердился.

3.2.3. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, и ООО «УК Козельского района» по лотам №2, №4 не предоставили решения учредителей об утверждении бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в составе указанных в жалобе заявок имеются копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период. А пунктом 53 Правил не предусмотрено представление решения учредителей об утверждении данного баланса, в связи с чем данный довод признается необоснованным.

3.2.4. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, во всех заявках ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» по всем заявленным ими семи лотам конкурса отсутствуют документы, подтверждающие соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В составе заявок по лотам №№1,3,5,6,7 ООО УК «Город Сосенский», ООО «УК Козельского района» по лотам №№2,4 в качестве документов, подтверждающих соответствия претендента установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, приложена копия лицензия на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, указанными участниками исполнено требование о предоставлении документов, подтверждающих соответствия претендента установленным федеральными законами требованиям, довод жалобы признается необоснованным.

3.2.5. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, по лотам №№1,3,5,6,7 ООО УК «ГОРОД СОСЕНСКИЙ» представлен бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период 2020 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов претендента составляет 58152 тысячи рублей.

В соответствии со строками баланса 1410, 1450, 1510, 1520, 1550 совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных) составляет 55810 тысяч рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность ООО УК «ГОРОД СОСЕНСКИЙ» по балансу составляет 95,97 процентов.

По лотам №№2,4 ООО «УК Козельского района» представлен бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период 2020 года.

Согласно данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов претендента составляет 46542 тысячи рублей.

В соответствии со строками баланса 1410,1450,1510, 1520, 1550 совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных) составляет 40365 тысяч рублей.

Таким образом, кредиторская задолженность ООО «УК Козельского района» по балансу составляет более 86,72 процентов.

При таких обстоятельствах, указанным участникам должно было быть отказано в участие в конкурсе.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента.

По мнению организатора торгов, в расчет необходимо брать только кредиторскую задолженность. Вместе с тем, как указано в пункте 15 Правил под кредиторской задолженностью понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), что при рассмотрении заявок учтено не было.

Таким образом, при рассмотрении заявок ООО «УК Козельского района», ООО УК «ГОРОД СОСЕНСКИЙ» комиссией организатора торгов допущено нарушение пункта 20 Постановления Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75. Довод жалобы признается обоснованным.

3.2.6. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, на всех копиях документов заявок ООО УК «Город Сосенский» по лотам №№1,3,5,6,7, и ООО «УК Козельского района» по лотам №2, №4 отсутствует дата заверения в нарушение п.5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Не указано в каком деле «№ ... за ... год» хранятся представленные документы.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе.

Положения п.1.10.6. Конкурсной документации содержат требования к документам, прилагаемым к заявке. Так, документы направляются организатору конкурса в форме оригинала, либо в виде надлежащим образом заверенных копий. Копия документа считается надлежащим образом заверенной, если она заверена нотариально, либо заверена на каждом листе подписью уполномоченного лица претендента и скреплена печатью (если наличие печати у претендента в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным), либо прошита нитью (бечевкой), с совершением на обороте последнего листа надписи «Копия верна», подписи уполномоченного лица (с расшифровкой), указанием общего количества листов и скреплением печатью (если наличие печати у претендента в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным). В последнем случае оборотная сторона последнего листа документа должна быть свободна от иного текста.

Из изложенного выше следует, что проставления даты на каждом листе не требуется.

Представленные претендентами в составе заявок документы, оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Довод жалобы признается необоснованным.

3.2.7. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, в заявках по лотам №№1,3,5,6,7 ООО УК «Город Сосенский» указано, что приложено платежное поручение от 19.05.2021г, на самом деле во всех указанных заявках приложены копии платежных поручений.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пп.2 п.53 Правил проведения конкурса и пп.3 Инструкции (приложение №4 к Конкурсной документации) заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Из буквального прочтения требований вышеуказанных нормативных документов не следует, что в составе заявки должны быть приложены оригиналы документов, а не их копии.

Из положения п.1.10.6. Конкурсной документации следует, что документы, прилагаемые к заявке, направляются организатору конкурса в форме оригинала, либо в виде надлежащим образом заверенных копий.

Согласно пояснениям организатора торгов, факт поступления средств на счет организатора конкурса задатков по заявленным лотам от всех претендентов конкурсной комиссией проверен и подтвержден. В связи с изложенным оснований для отклонения заявок у комиссии не имелось.

Довод жалобы признается необоснованным.

3.2.8. Согласно поступившим дополнениям к жалобе заявителя, в нарушение п.52 Правил во всех заявках ООО УК «Город Сосенский» по всем заявленным ими лотам конкурса не указаны многоквартирные дома, на которые заявляются претенденты. В заявках ООО «УК Козельского района» не соблюдены требования конкурсной документации.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно пп.8 п.41 Правил в состав конкурсной документации входит форма заявки на участие в конкурсе согласно приложению №4 и утвержденная организатором конкурса инструкция по ее заполнению.

В соответствии с п.68 Правил конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Согласно пп.3 п. 18. Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно п.52 Правил Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением №4 к настоящим Правилам.

Согласно Приложению №4 к Правилам, указанная строка заявки на участие в конкурсе должна заполняться следующим образом:

заявляет об участии в конкурсе по отбору управляющей организации для

управления    многоквартирным    домом         (многоквартирными домами),

расположенным(и) по адресу:  ____________________________________________

________________________________________________________________________.

(адрес многоквартирного дома)

Указанный пункт Правил согласуется с формой заявки, установленной в документации.

Вместе с тем, в Приложении №4 к документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» указано следующее:

«2. В графе «заявляет об участии в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (многоквартирными домами), расположенным (и) по адресу» указывается адрес многоквартирных домов, или номер лота, или к заявке должно быть Приложение с адресами. 

Если конкурс проводится на управление многоквартирным домом, то в заявке указывается его адрес. Если конкурс проводится на управление группой многоквартирных домов, то в заявке указывается «по конкурсному лоту № _____ на _____ многоквартирных домов, общей площадью ___________ тыс. м2. (количество)».

Указанная инструкция по заполнению заявки не соответствует форме, установленной в Приложении №4 к Правилам. Из формулировок инструкции не ясно каким образом необходимо заполнить заявку, в соответствии с инструкцией (без указания адресов), либо в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. №75 с указанием всех адресов многоквартирных домов.

Указанное нарушение может ввести участников торгов в заблуждение, создает неравные условия при заполнении заявок. Кроме того, в инструкции не указано после каких слов необходимо вставлять фразу «по конкурсному лоту №…», что, при вольной подстановке данной фразы в заявку, может повлечь отклонение такой заявки за несоответствие форме заявки.

На основании вышеизложенного, довод жалобы об отсутствии адресов многоквартирных домов в заявках ООО УК «Город Сосенский» и ООО «УК Козельского района» признается необоснованным, так как в документации такой вариант заполнения заявки присутствовал.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о нарушении организатором торгов - Администрацией ГП "Город Козельск" при утверждении документации и извещения конкурса пп. 8 п.41 и п. 52 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006 г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №№ 1,2,3,4,5,6,7 (номер извещения №220421/0075650/02).

В связи с существенными нарушениями порядка проведения торгов, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об аннулировании конкурса.

На основании изложенного управление решило:

1. Жалобу ООО «УК Суворовец» признать обоснованной в части нарушений, установленных в пунктах 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.2., 3.2.5., 3.2.8. мотивировочной части Решения, в остальной части необоснованной;

2. Признать в действиях организатора торгов - Администрация ГП "Город Козельск" при утверждении документации и извещения конкурса нарушение пп. 8 п.41 и п. 52 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006г.;

3. Признать в действиях комиссии организатора торгов - Администрация ГП "Город Козельск" при вскрытии конвертов с заявками, при рассмотрении заявок нарушение пункта 17, пункта 20, пункта 63 Постановления Правительства РФ №75 от 06.02.2006г;

4. Выдать организатору торгов - Администрации ГП "Город Козельск " предписание об устранении нарушений путем аннулирования конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по лотам №1-7 (извещение №220421/0075650/02).

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также 16.06.2021 по делу № 040/10/18.1-523/2021 выдано предписание вышеуказанного содержания.

Не согласившись с данными решением и предписанием, администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как указывалось выше, по результатам рассмотрения заявления ООО «УК Суворовец» его доводы признаны обоснованными в части нарушений, установленных в п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.2.2., 3.2.5., 3.2.8 мотивировочной части решения.

В п. 3.1.1 – несоответствие адреса в приказе адресу ЕГРЮЛ. Антимонопольным органом обоснованно указано, что юридическим адресом является адрес, указанный в ЕГРЮЛ, а связанной с ним публично-правовой обязанностью юридического лица – получать корреспонденцию по этому адресу. Запрета нахождения по иным адресам без отражения этого факта в ЕГРЮЛ, а равно запрета издавать распорядительные документы по произвольным адресам законодательство не содержит.

В п. 3.1.2 – предоставление противоречивой информации в решении об утверждении бухгалтерского баланса. Управлением сделан верный вывод о том, что ни документацией о проведении конкурса, ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 не предусмотрено представления в составе заявки решения об утверждении бухгалтерского баланса, следовательно, недопустимо и отклонение заявки за предоставление недостоверных сведений в данном документе. Баланс сам по себе предоставлен, по мотивам каких-либо претензий к нему заявка не отклонялась.

В п. 3.1.3 – не представлены акты сверки с РСО. Антимонопольным органом обоснованно указано, что пп. 7 п. 15 Правил установлено такое требование к претендентам, как отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу. Между тем пунктом 17 Правил установлено также, что проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 настоящих Правил, осуществляется конкурсной комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В п. 3.1.4 – выявлено наличие налоговой задолженности у ООО «УК Суворовец», что противоречит сведениям, указанным в справке. Однако антимонопольным органом верно указано, что в силу пп. 4 п. 15 Правил от претендента требуется не просто отсутствие налоговой задолженности, но отсутствие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу. Поскольку администрацией не было установлено, что налоговая задолженность претендента превышает 25% балансовой стоимости его активов, постольку у администрации не было оснований для вывода о несоответствии ООО «УК Суворовец» требованиям пп. 4 п. 15 Правил.

В п. 3.2.2 – администрация при вскрытии конвертов с заявками в нарушение п. 63 Правил не объявила сведения и информацию о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией. Вопреки мнению администрации, объявление наименования лица (претендента) и количества листов в его заявкене тождественно требуемому Правилами объявлению информации о наличии документов, предусмотренных конкурсной документацией.

В п. 3.2.5 – антимонопольным органом сделан вывод о том, что ООО УК «ГОРОД СОСЕНСКИЙ», ООО «УК Козельского района» имеют кредиторскую задолженнось более 70% балансовой стоимости своих активов по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период:

- ООО УК «ГОРОД СОСЕНСКИЙ» представлен бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период 2020 года, согласно которому балансовая стоимость активов претендента составляет 58152 тысячи рублей, а в соответствии со строками баланса 1410, 1450, 1510, 1520, 1550 совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных) составляет 55810 тысяч рублей, то есть его кредиторская задолженность по балансу составляет 95,97 процентов;

- ООО «УК Козельского района» представлен бухгалтерский баланс за последний завершенный отчетный период 2020 года, согласно которому балансовая стоимость активов претендента составляет 46542 тысячи рублей, а в соответствии со строками баланса 1410, 1450, 1510, 1520, 1550 совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных) составляет 40365 тысяч рублей, то есть его кредиторская задолженность по балансу составляет более 86,72 процентов.

Данные вычисления антимонопольный орган правомерно обосновал пп. 5 п. 15 Правил, согласно которому под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента. Расчёты антимонопольного органа заявителем и третьими лицами не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.

В п. 3.2.8 – антимонопольный орган пришёл к верному выводу о том, что в Приложении № 4 к документации «Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе» предложенные администрацией варианты: «указывается адрес многоквартирных домов, или номер лота, или к заявке должно быть Приложение с адресами» - не соответствуют приложению № 4 к Правилам, однозначно требующему указания адреса дома, а не номера лота. Поэтому вывод о нарушении пп. 8 п. 41, п. 52 Правил является верным.

Поскольку, таким образом, обжалуемое решение управления является законным и обоснованным, постольку таковым же следует признать и выданное на его основании предписание, которым на администрацию возложена обязанность аннулировать конкурс и сообщить об этом управлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья          Д.В. Харчиков