дело № А15-5975/2018

30 июля 2019 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Росприроднадзора по Республике Дагестан (ОГРН 

<

***>) к МУП «ОС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 891 003 рублей ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Кизляр «Очистные сооружения» о взыскании 1 891 003 рублей ущерба причиненного водному объекту.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчик производит сброс сточных вод в окружающую реку Терек на основании разрешения № 05/С-16 от 14.11.2016 со сроком действия с 14.11.2016 по 03.08.2018.

Заключениями отдела химико-аналитического контроля филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Республике Дагестан» № 42 от 13.09.2017 и № 67 от 09.10.2017, протоколами испытаний (измерений) воды № 44-В от 13.09.2017, № 52-В от 25.09.2017, № 67-В от 09.10.2017, установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком в водные объекты сточных водах.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного реке Терек вследствие сброса неочищенных сточных вод, составляет 1 891 003 рубля.

Претензией от 24.07.2018 № 302-2469 истец просил ответчика возместить вред, причиненный окружающей среде в размере 1 891 003 рубля.

Неоплата ответчиком стоимости ущерба послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации).

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее – сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно части 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (части 1 и 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено превышение концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

При этом из материалов дела следует, что ущерб, причиненный окружающей среде, ответчиком фактически восстановлен, что подтверждается представленными ответчиком в дело протоколами количественного химического анализа, сведениями об использовании воды формы № 2-ТП (водхоз), актами выполнения работ по очистке подающих коллекторов, иловых площадок, сточных лотков, ремонту аварийного сброса, отстойников с фильтрами, товарными накладными, локальными сметными расчетами.

Тем самым ответчиком исполнена установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению причиненного вреда.

Поскольку ответчиком возмещен вред в натуре, что в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает достаточным в соответствии с обстоятельствами дела, требования истца о возмещении вреда в денежном выражении не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию с него не подлежат, поскольку он в силу закона освобожден от её оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов