АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-10350/2018  «19» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,  при ведении протокола судебного заседания помещиком судьи Новиковой О.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ «УСПЕНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 664009, 

<

...>)  

о взыскании 942 939 руб. 65 руб. при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, установил: 

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И  ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕНСКИЙ» (далее ООО  УК «УСПЕНСКИЙ») о взыскании задолженности по договору от 14.05.2015 № 1006 в  размере 887 532 руб. 14 коп. – основной долг, 55 407 руб. 51 коп. – сумма пени, а также  пени на сумму основного долга 887 532 руб. 14 коп. за период с 22.06.2018 по день  фактической оплаты.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в котором просит взыскать с ответчика 955 808 руб. 86 коп., из них: 887 532  руб. 14 коп. – основной долг, 68 276 руб. 72 коп. – пени, а также пени на сумму 887 532  руб. 14 коп. за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Уточнения судом приняты, исковое заявление рассматривается в уточненной  редакции.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового  отправления № 66402525709790.  

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием  имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по  существу, ни по размеру не оспорил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, без предоставления ответчиком  отзыва.  

Определением суда от 17.07.2018 суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Иркутскэнерго»  (единая теплоснабжающая организация) и ООО УК «УСПЕНСКИЙ» (исполнитель)  14.05.2015 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг № 10066, согласно которому ЕТО обязуется подавать исполнителю  через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на  

отопление и горячую воду до точки поставки в количестве и качестве, необходимом  исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а ответчик  исполнитель принимать и оплачивать коммунальные ресурсы (п. 1.1 договора).  

Порядок определения количества поставленных коммунальных ресурсов  осуществляется в порядке, установленном разделом 5 договора.  

Оплата, порядок расчетов за потребленный ресурс предусмотрена сторонами в  разделе 6 договора.  

6.2. Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц  (далее – расчетный период или месяц).  

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа  расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого месяца, следующего за  расчетным.  

6.3. Оплата за коммунальные ресурсы производится исполнителем ежемесячно до 15- го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого  исполнителю ЕТО.  

Дополнительными соглашениями от 20.03.2017 № 1-1006-2017, от 25.11.2016 № 2- 10066-2016 стороны внесли в договор дополнительные тепловые нагрузки.  

В обоснование исковых требований указано, что во исполнение условий договора  истец в декабре 2017 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 887 532 руб. 14  коп., однако ответчик поставленный ресурс не оплатил.  

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец  обратился к ответчику с претензией от 16.01.2018 № 0000004270, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса послужило основанием  для обращения истца в суд.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 14.05.2015   № 10066 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого  осуществляется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на него  распространяются правила, предусмотренные для договора энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  

подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными  являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой  энергии и режиме ее подачи.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия договора от 14.05.2015 № 10066, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами его существенных условий.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение факта поставки ресурса истец представил товарную накладную от  31.12.2017 № 33036.  

Указанная товарная накладная ответчиком не подписана. 

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой  стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом  недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны  им обоснованными.  

Следовательно, оформленный в одностороннем порядке акт является  доказательством исполнения обязательства по договору, а при отказе заказчика от его  

подписания, суд обязан рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от  подписания акта приемки результата работ.  

Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику платежные  документы, о чем свидетельствует списки внутренних почтовых направлений от  25.01.2018.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Однако ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от  подписания документов в адрес истца и в суд не представил; факт поставки ресурса не  оспорил.  

В подтверждение объемов, поставленных коммунальных ресурсов, истец представил  справки о теплоснабжении за декабрь 2017 года.  

Таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в  спорный период (декабрь 2017 года) подтвержденным. Кроме того, объем и стоимость  поставленного ресурса ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Для оплаты поставленного ресурса, истец выставил ответчику счет-фактуру от  31.12.2017 № 66838-10066 на сумму 887 532 руб. 14 коп.  

Факт поставки и принятия ресурса в заявленном объеме, а также факт наличия  задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

В связи с изложенным в силу требований статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в  соответствии с установленными тарифами не позднее 15 числа месяца, следующего за  расчетным (пункт 6.3 договора).  

Судом установлено, что оплата спорной счет-фактура в установленный договором  срок ответчиком не произведена, в результате чего за ним образовалась задолженность в  размере 887 532 руб. 14 коп. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее  

изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено  доказательств оплаты задолженности, суд считает требования истца о взыскании  основного долга в заявленной сумме 887 532 руб. 14 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

За несвоевременную оплату ресурса, истец просит взыскать с ответчика пени в  соответствии с п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» в размере 68 276 руб. 72 коп., за период с 19.01.2018 по 17.07.2017  (расчет произведен в заявлении об уточнении исковых требований, поступившем в суд  02.07.2018).  

А также пени на сумму 887 532 руб. 14 коп. за период с 18.07.2018 по день  фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев данное требование, арбитражный суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015   № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  08.12.2015 года № 1340 «О применении с 1 января 2016 года ключевой ставки Банка  России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в  которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 года  вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не  предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от  11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке  Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол  заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года № 37) с 1 января 2016 года  значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой  ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка  России с 03.08.2015 составляет 11% годовых (Информация Центрального Банка  Российской Федерации от 31.07.2015 года «О ключевой ставке Банка России»).  

По информации от 10.06.2016 года Центрального банка Российской Федерации, с  14.06.2016 года ключевая ставка снижена до 10,5% годовых, с 19.09.2016 – до 10%  

годовых, с 27.03.2017 – до 9,75 % до 9,75 % годовых, с 02.05.2017 – до 9,25 % годовых, с  19.06.2017 – до 9 % годовых с 18.09.2017 – 8,50 % годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых,  с 18.12.2017 – 7,75 % годовых с12.02.2018 – 7,50 % годовых, с 26.03.2018 – 7,25 %  годовых.  

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до  принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное  согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).  

Исследовав расчет пени, судом установлено, что истцом в расчете применены 1/300,  1/170, 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской  Федерации, а также действующая на момент принятия решения процентная ставка –  7,25% годовых.  

Проверив расчет пени, судом установлено, что пени начислены верно; ответчик  контррасчет не представил, арифметическую правильность и правовую обоснованность  расчета не оспорил.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда  отсутствуют правовые основания для ее снижения.  

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела,  доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате  ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени  по существу правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму  долга в размере 887 532 руб. 14 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день  фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок  для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6  статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -  Закон об ОСАГО).  

В пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» также указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты  долга.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит  взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.  

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в  том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи  64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности  судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая  именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.02.2018 № 13109.  

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска с учетом уточнений  уплате подлежит государственная пошлина в размере 22 116 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.  

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в  размере 20 116 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основной долг в размере 887 532 руб. 14 коп., пени в сумме 68 276 руб. 72 руб., пени,  начисленные на сумму основного долга 887 532 руб. 14 коп., исходя из 1/130 ключевой  ставки Банка России за период с 18.07.2018 по день фактической оплаты основного долга,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «УСПЕНСКИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 116  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Ю.В. Липатова