Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-5888/2017

«17»  октября 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коланга», ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис (квартира) 306, 

<

...>

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 19, корпус 1, квартира 2, город Полярный, Мурманская область, 184651

о взыскании 251 588 руб. 86 коп.

без вызова сторон,

                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коланга» (далее - ООО «Коланга», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод» (далее - АО «10 СРЗ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 213 376 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 016 руб. 84 коп. 

 В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 30.08.2017 исковое заявление ООО «Коланга» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 30.08.2017 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 31.08.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «21» сентября 2017 года выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложить на истца; обязать ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «13» октября 2017 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                       и возражений в обоснование своей позиции по делу.

10.08.2017 истец представил документы во исполнение определения суда       от 30.08.2017.

12.09.2017 ответчик представил отзыв, в котором указал, на то, что признает задолженность в сумме 213 376 руб. и пояснил, что указанная задолженность возникла по договору поставки №23-20/118/15 от 04.09.2015. Кроме того, ответчик ссылается на то, что пунктом 7.2 договора поставки №23-20/118/15 от 04.09.2015 предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 5% от цены договора, в связи с чем, по расчету ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 13 168 руб. 80 коп.

14.09.2017 истец, учитывая доводы ответчика, уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, и просил взыскать неустойку в сумме 13 168 руб. 80 коп.

Определение суда от 30.08.2017 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 13.09.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 15 466524), представителем ответчика 04.09.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 15 466531).

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 1 статьи 123 АПК РФ и пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как установлено материалами дела, 04.09.2015 между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №23-20/118/15, согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность      и оплатить Товар, ассортимент, количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение №1) с указанием Государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью Договора (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата производится в течение 30 календарных дней после оплаты поставки.

В рамках исполнения Договора истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара, в подтверждение указанных поставок в материалы дела истцом представлены копии товарных накладных №№ 2916, 2917 и 2918 от  12.11.2015. 

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет 213 376 руб.         

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2017 исх.№22             с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии      с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить           за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара представлены товарные накладные, которые содержат наименование, количество, стоимость поставленного товара, подписи и печати продавца и покупателя.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами         в спецификации и товарных накладных.

Выставление истцом товарных накладных, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в товарных накладных товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые, в соответствии с частью     3 статьи 438 ГК РФ, в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделок разногласий по поводу наименования     и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                       не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

         Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком. 

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила                  213 376 руб. 

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования    ООО «Коланга» о взыскании с ответчика основного долга в сумме                                 213 376 руб. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора  в сумме 13 168 руб. 80 коп. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной неустойки за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Ответчик не возражает против взыскания неустойки в размере 13 168 руб.       80 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного требования истца в части взыскания неустойки по пункту                   7.2  Договора в сумме 13 168 руб. 80 коп. 

Истцом при подаче иска платежными поручениями №814 от 25.07.2017,  №926 от 21.08.2017 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина    в общей сумме 8 032 руб. 

Госпошлина по уточненному иску составляет 7 531 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 531 руб. подлежат взысканию с ответчика        в пользу истца. 

Согласно статье 333.40 НК РФ, излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 501 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

р е ш и л :

Исковое заявление удовлетворить.

        Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного знамени судоремонтный завод», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лунина, дом 19, корпус 1, строение 2, город Полярный, Мурманская область, 184651, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коланга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис (квартира) 306, 

<

...>, основной долг    в сумме 213 376 руб. и неустойку в сумме 13 168 руб. 80 коп., всего 226 544 руб.       80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме     7 531 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коланга»,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис (квартира) 306, 

<

...>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 501 руб., перечисленную платежным поручением №814 от 25.07.2017, выдав справку на ее возврат. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано             в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            О.А. Евтушенко