Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-212405/17-33-1938

г. Москва

11 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

к ответчику: ЗАО «Озерецкий молочный комбинат»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, служ. уд., дов. № б/н от 10.10.2017г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 04.12.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением с учетом уточнения о привлечении ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление.

      Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов: плановой выездной проверки с 01.06.17г. по 27.07.17г. в соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве № 01-04-00074 от 23.05.2017г. в отношении магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» (юридический адрес: 127549, 

<

...>; ОГРН - 

<

***>, ИНН - 

<

***>) произведен отбор проб пищевой продукции, в том числе Масло сливочное "Деревенское Подворье" несоленое, высший сорт, м.д.ж. 72,5 %, упаковка кашированная фольга, массой 180 г, ГОСТ Р 52253-2004, дата изготовления 17.05.2017 г., изготовитель: ЗАО «Озерецкий молочный комбинат».

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и средами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» №04-01016 от 23.06.17г. полученное Управлением Роспотребнадзора по г. Москве Масло сливочное "Деревенское Подворье" несоленое, высший сорт, м.д.ж. 72,5 %, упаковка кашированная фольга, массой 180 г, ГОСТ Р 52253-2004, дата изготовления 17.05.2017 г., изготовитель: ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» не соответствовало требованиям технических регламентов, связанных с требованиями к реализации продукции, а именно: в исследуемом образце обнаружены фитостерины (Ь-ситостерин, кампестерин, брассикастерин, стигмастерин) в количестве более 2,0% от суммы стеринов - что свидетельствует о присутствии жиров растительного происхождения и не соответствует TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» раздел III, статья 6 (в), исследованный образец по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (соотношение пальмитиновой к лауриновой - 0.007, при нормативе от 5,8 до 14,5; соотношение стеариновой к лауриновой - 0,0002, соотношение суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 0,0006, при нормативе от 0,4 до 0,7) - не отвечает требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» п. 5.1.7. таблица 4.

Данное нарушение создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (употребление в пишу такой продукции может привести к пищевому отравлению, расстройству желудочно-кишечного тракта, диарее).

В связи с чем Управлением Роспотребнадзора по г. Москве юридическому лицу ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» 08.08.2017г. было выдано предписание о приостановлении действия декларации о соответствии № ТС N RU Д-11и.ПН88.В.02481 от «25» октября 2016 года на срок до момента устранения выявленных нарушений и предоставления документов, подтверждающих соответствие вырабатываемой продукции обязательным требованиям. О выполнении настоящего предписания юридическое лицо ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» должно было проинформировать Управление Роспотребнадзора по г. Москве в срок до 11.09.2017г.

Данное предписание в адрес ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» было направлено посредством почтового отправления и получено юридическим лицом 23.08.2017г., согласно почтового идентификатора 12908513050749.

На 01.11.2017г. в адрес Управления от ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» информация о приостановлении действия декларации о соответствии № ТС N RU Д-Ш.ПН88.В.02481 от «25» октября 2016 года не поступала.

На 01.11.2017г. в национальной части единого реестра, зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, Декларация о соответствии № ТС N RU Д-RU.nH88.B.02481 от «25» октября 2016 года находится в статусе: действует, что подтверждается «скрином» с сайта Росакредитации (http://fsa.gov.ru).

01 ноября 2017г. в соответствии с п. 63 ч. 2 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием населения ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», административная ответственность за которое предусмотрена по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").    

В соответствии со ч.15 ст. 19.5КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление Государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе, к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых настоящим Кодексам или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела на момент установленного срока обществом не выполнено в установленный срок законное предписание Управления, что является нарушением требований ч. 15 т. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения предписания от 08.08.2017 года № 4 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.11.2017г.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, поскольку правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Правонарушение, исходя из его существа, посягает на права потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, с целью ухода от предусмотренной законом ответственности. Указанные доводы с учетом приведенных обстоятельств не способны повлиять на выводы суда относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Доводы заявителя о нарушениях, допущенных административным органом в ходе проведения проверки, о недоказанности административным органом события административного правонарушения в действиях Общества и виновности  заявителя в совершении административного  правонарушения  не нашли своего подтверждения.

Суд приходит к выводу, что заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений. Указанные им предположительно имеющие место нарушения не являются существенными и влекущими недопустимость полученных доказательств.

Учитывая указный факт, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 4 ст. 14.1, ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5007051839/500701001, Дата регистрации 16.02.2006г., 141895, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, 

<

...>, А) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОЗЕРЕЦКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 5007051839/500701001, Дата регистрации 16.02.2006г., 141895, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ДМИТРОВСКИЙ, 

<

...>, А) наказание в виде штрафа в размере 300 000  (триста тысяч) руб. 00 коп.

Указанную сумму штрафа перечислить на счет получателя по следующим платёжным реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 771701001 р/с 

<

***> ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000 КБК 141 1 16 07000 01 6000 140 ОКТМО 45349000 Статус налогоплательщика 08.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина