АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-8688/2017

г. Белгород

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола   судебного заседания с использованием   средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Газ-Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» 

третьи лица: Ассоциация строителей Саморегулируемая организация «БашстройТЭК»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда и взыскании 21 326,22 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 18.09.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗ-КОНТРОЛЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АССОЦИАЦИЯ "СРО "МСО" (ответчик) об обязании перечислить средства компенсационного фонда в сумме 500 000 руб., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326,22 руб., 13 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец  являлся  членом ассоциации   «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» с 15.02.2013   и    им был внесен взнос в организацию ответчика  в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

 Истцу было  выдано  Свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0217.01-2013-

<

***>-С-247 от 15.02.2013.

15.11.2016  истец направил ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в некоммерческое партнерство саморегулируемой организации «Объединение строителей Владимирской области», который зарегистрирован в другом субъекте Российской Федерации  (л.д. 11-15).

Истец был принят в новую саморегулируемую организацию –АССРО «БашстройТЭК».

Заявление истца  о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 500 000 руб. с приложением документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 01.06.2017 получено последним 14.06.2017, что подтверждается отметкой ответчика на почтовом уведомлении.

Неперечисление денежных средств и непринятие решения об исключении истца из членов ассоциации ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7).

В соответствии с ст. 8 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.1996 года "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В силу п. 1 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Пунктом 18 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 55.6 "Прием в члены саморегулируемой организации" изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г.

В соответствии с п. 3. ст. 55.6 ГрК РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация".

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3. ФЗ от 29.12.2004 N 191 ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 годаподать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, право организации-члена СРО на переход в другую СРО влечет в силу закона корреспондирующую обязанность прежней СРО перечислить сумму взноса в компенсационный фонд СРО, в которую переходит данная организация

Факт вступления истца в члены новой СРО подтверждается материалами дела.

Получение уведомления о добровольном прекращении членства и заявление истца  о перечислении внесенного компенсационного фонда соответственно 23.11.2016 и 14.06.2017 ответчик в суде не оспорил.

Доказательства перечисления денежных средств компенсационного фонда на счет третьего лица не представлены.

Ответчик исковые требования фактически  не оспорил, вместе с тем, указал на то, что средства компенсационного фонда были размещены в кредитной организации АО «Русский строительный банк», у которого отозвана лицензия и на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-252156/2015  был признан несостоятельным (банкротом), что не позволяет ответчику перечислить денежные средства в компенсационный фонд.

По мнению суда, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной законом обязанности перечислить сумму взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, в которую переходит юридическое лицо.

Кроме того, для минимизации экономических и политических рисков ответчик мог обезопасить себя через страхование компенсационного фонда СРО.

С учетом изложенного требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика перечислить на расчётный счёт Ассоциации строителей Саморегулируемой организации «БашстройТЭК»  ИНН 

<

***> средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 21 000 руб.

20 декабря 2016 г. Ассоциацией «СРО «МСО» был выставлен счет № 2334 на оплату ООО «Газ-Контроль» членского взноса за 1 кватал 2017 года на сумму 21 000 руб., который был полностью оплачен ООО «Газ-Контроль» платежным поручением № 783 от 22.12.2016 г.

Членство ООО «Газ-Контроль» в Ассоциации «СРО «МСО» было прекращено в декабре 2016 года, оплата членского взноса за 1 квартал 2017  года была произведена ошибочно и является неосновательным обогащением.

Истцом в адрес ответчика 29.05.2017 было направлено требование о возврате денежных средств в размере 21 000 руб., которое оставлено последним без удовлетворения. 

  В соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации. В случае,  предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления  члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации. 

Таким образом, вышеприведенной нормой права установлен момент прекращения членства в саморегулируемой организации. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт перечисления истцом денежных средств подтвержден материалами дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 21 000 руб.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 в размере 326,22 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-03).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату денежных средств,    требование      о   взыскании с Ассоциации «СРО «МСО» 326,22 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами   является обоснованным.

  Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил. 

Судом расчёт проверен и признан верным.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу 326,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Газ-Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) перечислить средства компенсационного фонда ООО "Газ-Контроль"  в размере 500 000 руб. вАссоциацию строителей Саморегулируемую организацию «БашстройТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Международное строительное объединение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газ-Контроль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 21 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 20.06.2017 по 21.08.2017 в сумме 326,22 руб. и с 22.08.2017  до момента фактического исполнения обязательства,  13 427 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова