АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25539/2022

г. Челябинск

06 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2022 года.

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафиковым А.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», ОГРН 

<

***>, г. Иваново,      

к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область,             г. Сатка,  

о взыскании 883 986 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промтекс», ОГРН 

<

***>, г. Иваново (далее – истец, ООО «Промтекс»), 02.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит»), о взыскании задолженности по контракту № 4600019014 от 13.05.2022 в размере 883 986 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309-310, 330, 401, 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по контракту № 4600019014 от 13.05.2022. 

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

ПАО «Комбинат «Магнезит»  в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1                        ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 30-31), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не заявили.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь ч. 4                           ст. 137, ст. 184 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 01.09.2022 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.09.2022 (11 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика по правилам                       ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «Промтекс» (поставщик) и ПАО «Комбинат «Магнезит» (покупатель) подписан контракт                                      № 4600019014 от 13.05.2022 (далее – контракт № 4600019014 от 13.05.2022, контракт, л.д. 13-15), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество и стоимость которой определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1 контракта).

Порядок приемки продукции по качеству и количеству согласован сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно п. 2.2 контракта при обнаружении несоответствия количества поставленной продукции покупатель в течение суток уведомляет поставщика любым способом связи и принимает продукцию на хранение.

В соответствии с п. 2.3 контракта при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции покупатель в течение трех суток с момента поставки либо вскрытия тары/упаковки уведомляет поставщика любым способом связи и принимает продукцию на хранение.

Доставка продукции на склад покупателя осуществляется автотранспортом поставщика, транспортные расходы включены в стоимость продукции, если иное не указано в спецификации (п. 3.1 контракта).

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента ее вручения на складе покупателя.

Согласно п. 4.1 контракта стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.

В соответствии с п. 4.2 контракта расчеты за поставляемую по контракту продукцию осуществляется в безналичной форме в течение 30 календарных дней с момента поставки.

В рамках контракта между сторонами подписаны спецификация на поставку ветоши, 2 500 кг, ветоши трикотажной цветной, 200 кг, полотна нетканого ГМ, 400 м, салфеток х/б КМ, 2 200 шт., на сумму 612 600 руб. 00 коп., а также спецификация № 2 от 30.05.2022 на поставку капрона технического, 203,7 м, полотна для фильтрации воздуха, 226,9 м, на сумму 271 386 руб. 60 коп. (л.д. 14 оборот – 15).

В рамках контракта истцом произведена поставка ответчику товара на общую сумму 883 986 руб. 60 коп., что подтверждается следующими  универсальными передаточными документами (л.д. 16-17):

-универсальный передаточный документ № 239 от 02.06.2022 на сумму 612 600 руб. 00 коп.:

-универсальный передаточный документ № 249 от 08.06.2022 на сумму 271 386 руб. 60 коп.

Товар по универсальному передаточному документу № 239 от 02.06.2022 на сумму 612 600 руб. 00 коп. ответчиком принят без замечаний, что подтверждается отметками о получении товара на универсальном передаточном документе.

Товар по универсальному передаточному документу № 249 от 08.06.2022 на сумму 271 386 руб. 60 коп. доставлен покупателю грузоперевозчиком «ПЭК», что подтверждается заявкой на перевозку груза (л.д. 18), отчетом о доставке груза (л.д. 33).

Как установлено в пунктах 10.3, 10.4 контракта, все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении контракта, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – 30 дней с момента получения. В случае невозможности решения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Поскольку оплата принятого товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 12.07.2022, содержащей требование об оплате задолженности (л.д. 10-12). 

Ответчик поставленную продукцию в согласованные сроки не оплатил, задолженность ответчика по контракту составляет 883 986 руб. 60 коп.                     (л.д. 19).

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Промтекс» в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением в соответствии с                      п. 10.4 контракта.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами,  условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 4.2 контракта расчеты за поставляемую по контракту продукцию осуществляется в безналичной форме в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено, размер задолженности составляет 883 986 руб. 60 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Доказательств оплаты в полном объеме по договору ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по контракту № 4600019014 от 13.05.2022  в размере 883 986 руб. 60 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Консалта» (исполнитель) и ООО «Промтекс» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг № 236/2022 от 28.07.2022 (л.д. 20, далее – договор на оказание юридических услуг № 236/2022 от 28.07.2022, договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию долгов в пользу ООО «Промтекс» с должника ПАО «Комбинат «Магнезит» по контракту № 4600019014 от 13.05.2022 (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по сопровождению дела в суде по взысканию долга (подача иска, дополнений и т.п.) составляет 12 000 руб. 00 коп.

Между ООО «Консалта» (исполнитель) и ООО «Промтекс» (заказчик) подписан акт оказанных услуг № 47 от 29.07.2022 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 21).

Для оплаты услуг ООО «Консалта»  выставлен счет на оплату № 47 от 29.07.2022 на сумму 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО «Промтекс» представлена копия платежного поручения № 1083 от 29.07.2022 на сумму         12 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что в материалы дела представлена доверенность от 30.11.2021 (л.д. 27), выданная ООО «Промтекс» ФИО1, являющемуся работником ООО «Консалта» (л.д. 24), на представление интересов, в том числе, в арбитражных судах.

В рамках исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг № 236/2022 от 28.07.2022  по представлению интересов ООО «Промтекс» ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление (л.д. 3-6), исковое заявление с приложением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, представлено в суд посредством системы «Мой Арбитр» (л.д. 8), также представлены дополнительные пояснения и дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований                    (л.д. 31-37).

В подтверждение оплаты оказанных услуг ООО «Промтекс» представлена копия платежного поручения № 1083 от 29.07.2022 на сумму       12 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Таким образом, истцом подтверждено несение расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 Постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановление Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

При определении разумности предъявленных к взысканию судебных расходов суд руководствуется объемом выполненной представителями работы, ее трудоемкостью, степенью сложности дела, качеством оказанных услуг.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, с учетом характера и степени сложности категории спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, суд считает разумным размер понесенных истцом судебных расходов в размере 12 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Комбинат «Магнезит»  в пользу ООО «Промтекс» подлежит взысканию 12 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска 883 986 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 20 680 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 680 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1069 от 27.07.2022 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 680 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», ОГРН 

<

***>, г. Иваново,   удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Промтекс», ОГРН 

<

***>, г. Иваново, по контракту № 4600019014 от 13.05.2022 задолженность в размере 883 986 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., а также 20 680 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                            Н.Р. Скобычкина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.