ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84805/2023

20 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 марта 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-42495/2023)  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2023 по делу № А56-84805/2023, принятое 

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 

к ООО "Шпунт-Северо-Запад" 

о взыскании,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шпунт-Северо-Запад" (далее - ООО "Шпунт-Северо-Запад", ответчик) о взыскании 123 281,66 руб. ущерба в порядке регресса.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением в виде резолютивной части от 16.11.2023 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что исковое заявление в отношении ответчика было заявлено в порядке суброгации по ст. 965 ГК РФ в виде требования к виновнику ДТП, являющемуся работником ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.04.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марки MINI JOHN COOPER WORKS государственный номер 

<

***> и автомобиля марки ПАЗ государственный номер В428КС178, принадлежащего ответчику, под управлением водителя ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.04.2022, ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом ПАЗ государственный номер В428КС178, нарушил правила дорожного движения РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0211135669) СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда по данному страховому случаю выплатило сумму в размере 123 281,66 руб. 

В претензии СПАО "Ингосстрах" на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потребовало от ответчика возмещения в порядке регресса выплаченной суммы. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы страхового возмещения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Право требования выплаты страхового возмещения перешло к страховой компании с момента выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (статья 1078 ГК РФ).

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (часть 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.3 страхового полиса договор страхования гражданской ответственности заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Вина в совершении ДТП водителем ПАЗ государственный номер В428КС178 ФИО1, являвшимся на момент ДТП работником ответчика, подтверждается постановлением об административном правонарушении от 28.04.2022.

Исковое заявление в отношении ответчика было заявлено в порядке суброгации по ст. 965 ГК РФ в виде требования к виновнику ДТП, являющемуся работником ответчика, т.к. вред был причинен транспортному средству MINT COOPER г.р.з. 

<

***> застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования (КАСКО). Ответчик в свою очередь был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (XXX 0211135669).

Согласно материалам дела, сумма ущерба от ДТП составила 523 281,66 руб. и, соответственно, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии со ст. 965 ГК РФ составляет 123 281,66 руб. (523 281,66 - 400 000 руб.)

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 123 281,66 руб. в порядке суброгации к ответчику подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 декабря 2023 года по делу №  А56-84805/2023  отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шпунт-Северо-Запад" (ИНН: 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН: 

<

***>) 123 281,66 руб. ущерба, 7 698 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева