АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5123/2024

Дело № А57-27957/2022

г. Казань

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н. 

при участии представителей:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 24.11.2023,  ФИО2, доверенность от 27.06.2024, ФИО3, доверенность от 14.03.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» ФИО4,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 

по делу №А57-27957/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (127006, г. Москва, вн.тер.г. МО Тверской, Воротниковский пер., д. 8, стр. 1, ком. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным и отмене решения от 08.07.2022 № 2390, заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (410038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (115191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «СМП 377» ФИО5 (г. Саратов), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377» (далее - ООО "СМП 377", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 08.07.2022 № 2390.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по г. Москве (далее - ИФНС России № 10 по г. Москве), временный управляющий ООО «СМП 377» ФИО5 (далее - ООО "СМП 377" ФИО5).

Решением Арбитражного суда Саратовской области  от 21.08.2023 по делу № А57-27957/2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 производство по апелляционным жалобам ООО "ЦСМ-Экспо" и ФИО6 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года по делу № А57-27957/2022 прекращены. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 по делу № А57-27957/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СМП 377» - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий  ООО "СМП 377" ФИО4, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

Налоговый орган и Управление в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От конкурсного управляющего  ООО "СМП 377" ФИО4 поступили письменные пояснения на отзыв налоговых органов.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, конкурсный  управляющий  ООО "СМП 377" ФИО4 обратилось с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок для формирования и предоставления в суд дополнительной позиции.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд округа считает его подлежащим отклонению с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда кассационной инстанции, доказанности надлежащего извещения заявителя о дате и времени судебного заседания, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между правом на судебную защиту каждого участника процесса и правом на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки судопроизводства с учетом требований статей 2, 6.1, 41, 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

 Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от 12.11.2021 № 08-05, дополнение к акту налоговой проверки от 26.05.2022 и вынесено решение от 08.07.2022 № 2390, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 в виде штрафа в сумме 25 304 721,80 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 143 801 275 руб., пени в сумме 38 549 387,67 руб.

ООО "СМП 377", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 30.09.2022 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 54.1, 169, 171 – 172, 252 Кодекса, а также на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решения инспекции.

В соответствии со статьей 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок предоставления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен статьями 171-172 Кодекса. Исходя из указанных норм, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счет-фактур, выставленных продавцами. При этом счет-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, приведенных в пунктах 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 1 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса, в случае, если обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные налоговым органом  обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки. 

Совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств, указывает на то, что действия ООО "СМП 377" в спорный период направлены на уменьшение налог на прибыль и применило налоговые вычеты (в том числе, с авансов) по НДС по документам, оформленным от имени контрагентов: ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Фундамент", ООО "Вега-С", ООО "Волга-Строй", ООО "Каприз", ООО "Энергомонтажный поезд 707", ООО "ЦСМ-Экспо" и  обстоятельств, указывающие на превышение налогоплательщиком пределов осуществления прав, установленных статьей  54.1 НК РФ.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о следующих нарушениях:

- п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "СМП 377" создан формальный документооборот, путем заключения сделок с контрагентами ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С", ООО "Волга Строй" - участников "площадки" ФИО11, обязательство по которой фактически не исполнены, что повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций и НДС;

- п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ООО "СМП 377" заключены сделки с ООО "Каприз" - участника "площадки" ФИО12, на сумму 18242542,76 руб., путем создания формального документооборот, что повлекло за собой неуплату НДС в размере 2 782 760,76 руб.;

- п. 1 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "СМП 377" создан формальный документооборот по сделке с ООО "Энергомонтажный поезд 707" на оказание субподрядных работ, которые не передавались генеральному заказчику, повлекло за собой неуплату налога на прибыль организаций на сумму и НДС;

- п. 1 ст. 54.1 ИКРФ, п. 1 и 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "СМП 377" создан формальный документооборот по приобретению и списанию в производство материалов у взаимозависимого ООО "ЦСМ-Экспо", что привело к неуплате налога на прибыль организаций и НДС;

- пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, п. 1 ст. 171, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 252 НК РФ ООО "СМП 377" создана схема ухода от налогообложения с использованием подконтрольной организации ООО "ЦСМ-Экспо" через реальных поставщиков заявителя; а также создана схема минимизации налоговых обязательств с использованием подконтрольной организации ООО "ЦСМ-Экспо" через выданные авансы.

Из материалов проверки следует, что основными заказчиками ООО "СМП 377" в проверяемом периоде являлись АО "РЖДстрой", ООО "Стройпроект", ООО "ТрансСтройРесурс", АО "Экономбанк", Минсельхоз России в лице ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области". Администрация Соколовского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, ФГБОУ ВО "Саратовский ГАУ".

ООО "СМП 377" осуществляло строительные работы на объектах АО "РЖД" в рамках инвестиционной программы АО "РЖД" по реализации комплексных проектов, которые финансируются за счет средств АО "РЖД" и федерального бюджета, а также Общество выполняло работы на иных объектах капитального строительства.

В целях исполнения ООО "СМП 377" своих обязательств по поставке товаров и выполнении работ (услуг) согласно представленным налогоплательщиком документам были привлечены следующие контрагенты: ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С", ООО "Волга Строй", ООО "Каприз" - участники "площадок" ФИО11 и ФИО12, а также ООО "Энергомонтажный поезд 707" и подконтрольная организация - ООО "ЦСМ-Экспо".

20 мая 2021 Кировским районным судом г. Саратова вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-16/2021 в отношении ФИО12 и группы лиц по пп. а, б ч. 2 ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность).

В ходе проведения следственно-оперативных действий были обнаружены и изъяты предметы, а именно печати и телефоны с сим картами организаций, действующих в интересах ФИО12, в том числе: ООО "Каприз", ООО "Заря", ООО "Рассвет", ООО "Абсолют", ООО "Галс".

ООО "СМП 377" в проверяемый период заявлены налоговые вычеты по НДС от организаций, участвующих в данной "схеме" - ООО "Каприз", ООО "Абсолют" и ООО "Заря".

Позднее, заявленные налоговые вычеты от ООО "Абсолют" и ООО "Заря" ("площадка" ФИО12) путем представления уточненных налоговых деклараций были заменены Обществом на налоговые вычеты от контрагентов ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Фундамент", ООО "Вега-С", которые входят в "площадку" ФИО11 Участником данной "площадки" является также организация ООО "Волга-Строй".

В результате проведения ГУ МВД России по Саратовской области оперативно-розыскных мероприятий (протокол от 25.03.2021 года) в отношении участников "площадки" ФИО11 были обнаружены и изъяты: электронные подписи на цифровых носителях, круглые печати, банковские карты и иные документы.

Таким образом, как указывает налоговый орган, контрагенты одной "площадки" были заменены на контрагентов другой "площадки".

В отношении сделок с ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С", ООО "Волга Строй" , ООО «Каприз» налоговым органом установлено следующее.

Заявителем в обоснование расходов и вычетов представлены договор поставки от 01.10.2018 №286, от 01.11.2018 № 112,  от 01.10.2018 № 137, от 22.10.2018 № 125, от 12.11.2018 № 143, 

Все контрагенты ООО являлись  участниками площадки ФИО11

Договором поставки предусмотрена предоплата 100%, при этом фактически оплата по договору не производилась, со счета Общества не перечислись денежные средства на счет контрагента.

Согласно данным программного комплекса "Инфо-бухгалтер", товарно-материальные ценности, приобретение которых оформлено от ИП ФИО8,  ООО «Каприз» перемещены на иной объект, при этом списание ТМЦ на счет 20 произведено "ручной" проводкой, фактически поставка товарно-материальных ценностей от ИП ФИО8, ООО «Каприз» на данный объект отсутствует.

Обществом в обоснование расходов и вычетов по ООО "Вега-С" представлен в налоговый орган договор от 03.12.2018 № 154 на оказание услуг по уборке снега. При этом договор от 03.12.2018 № 154 заключен ранее даты государственной регистрации ООО "Вега С" - ранее 11.12.2018.

Вышеназванный договор не содержит существенных условий для оказания услуг (выполнения работ): не определен объем работ, не указан объект, адрес местонахождения территории для уборки снега, не оговорено, с помощью каких технических средств выполняются работы.

Фактически товары, работы, услуги от данных контрагентов (ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Горизонт», ООО «Фундамент», ООО «Вега-С», ООО «Волга-Строй», ООО «Каприз») не поставлялись и не производились.

В ходе доароса ФИО13 пояснил, что с целью обналичивания денежных средств были созданы ФИО11 ООО "Горизонт", ИП ФИО8, ИП ФИО14, ИП ФИО15, ООО "Волга Строй", ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ООО "Конторг", ООО "Минопт", ООО "Алмаз", ООО "Домстрой" (протокол допроса б/н от 08.09.2021).

ФИО17 была допрошена сотрудниками ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в ФКУ "ИК-5 УФСИН России по Саратовской области", в котором она отбывает наказание за нанесение тяжких телесных повреждений своему сожителю ФИО8, который также являлся контрагентом ООО "СМП 377"

У вышеуказанных контрагентов отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия работников, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

По расчетному счету контрагентов отсутствовали платежи, направленные на осуществление хозяйственной деятельности.

По данным АСК НДС-2 по контрагентам заявлены вычеты с использованием в "цепочке" связанных операций контрагентов группы риска, не представлявших отчетность либо представлявших "нулевую" отчетность.

Работники ООО "СМП 377", которые в силу должностных обязанностей владели информацией о непосредственных поставщиках, пояснили, что не знают о контрагентах ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С", ООО "Волга Строй".

По данным книг покупок ООО «СМП 377» за 3 квартал 2018 года Налогоплательщиком принят к вычету счет-фактура от 22.07.208 №132 по сделке с ООО «Каприз» на сумму 18 242 542,76, в том числе НДС 2 782 760,76 руб.

В первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 года, представленной ООО «Каприз» 25.10.2018, в разделе 9 «Книга продаж» отсутствуют счета-фактуры по реализации товара в адрес ООО «СМП 377».

Впоследствии контрагентом было, представлено 6 уточненных налоговых деклараций по НДС за этот налоговый период, в трех из которых была заявлена реализация в адрес Общества, при этом, в двух последних уточненных декларациях отсутствуют счета-фактуры по реализации товара в адрес Налогоплательщика.

Таким образом, суммы НДС по сделке с ООО «СМП 377» не задекларированы ООО «Каприз», источник возмещения НДС не сформирован.

По данным программного комплекса ООО «Инфо-бухгалтер» оплата контрагенту ООО «Каприз» произведена Заявителем в размере 5 993 508,20 руб.

Из анализа выписки по операциям на расчетных счетах ООО «СМП 377» установлено, что оплата по платежным поручениям, указанным в программном комплексе, не соответствует операциям, отраженным в бухгалтерском учете ООО «СМП 377». Фактически по указанным в учете платежным поручениям оплата произведена в адрес других организаций: ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Абсолют».

 Из информации, представленной ГУ МВД России по Саратовской области, следует, что организация ООО «Каприз», а также организации ООО «Заря», ООО «Рассвет», ООО «Абсолют», которым ООО «СМП 377» перечисляло денежные средства за ООО «Каприз», принадлежат к «площадке» ФИО12, деятельность которой была направлена на создание фиктивных вычетов по НДС, на сумму которых в последующем уменьшалась сумма НДС к уплате в бюджет реально действующими организациями.

Из показаний ФИО19 следует, что он не владеет сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Каприз». По результатам проведенных мероприятий в отношении ООО «Каприз» установлено, что организация относится к «проблемным» налогоплательщикам, а именно к категории «транзитер» - организации, осуществляющей посредническую деятельность (перепродажа товаров и т.п.), не имея при этом цели получения прибыли, то есть создающей фиктивный документооборот.

Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 20.05.2021 по делу 1-16/2021 ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного подпунктами «а», «б» части 2 статьи 172 УК РФ, как осуществление банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения, совершенное организованной группой лиц, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере. Приговором суда установлено, что ФИО12 в целях создания видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности приобретались, создавались и использовались фиктивные организации, среди которых имеется ООО «Каприз».

На основании вышеизложенного в совокупности, суды первой и апелляционной  инстанции пришли к верному выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом и создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль путем введения в хозяйственный оборот  вышеуказанных контрагентов.

Доводы налогоплательщика о том, что налогоплательщиком в подтверждение расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС представлены надлежащие документы, оформленные от имени спорных контрагентов (ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С". ООО "Волга Строй", ООО "Каприз"), были предметом рассмотрения в суде первой  и апелляционной инстанции и  отклонены судами с учетом всех установленных обстоятельств дела, показаний работников заявителя и частично руководителей контрагентов, приговора суда общей юрисдикции и материалов оперативно-розыскных мероприятий.

Данные выводы суда налогоплательщиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Налоговым органом установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи, свидетельствующие о создании ООО "СМП 377" формального документооборота со спорными контрагентами (ООО "Фундамент", ИП ФИО10, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО "Горизонт", ООО "Вега-С". ООО "Волга Строй", ООО "Каприз"), с целью получения ООО "СМП 377" налоговой экономии в виде завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций, что является нарушением положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В части взаимоотношений с ООО "Энергомонтажный поезд 707" (далее - ООО "ЭМП 707") судами установлено следующее.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 27.08.2018 №27082018-18-1/Суб, исполнитель ООО «ЭМП 707» обязуется для заказчика ООО «СМП 377» выполнить работы по устройству контактной сети по титулу «Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги».

При анализе актов выполненных работ по форме КС-2, составленных ООО "СМП 377" и генеральным заказчиком АО "РЖДстрой" по вышеназванному объекту, установлено, что договором Генподряда не предусмотрено выполнение работ, указанных в акте от 23.10.2018 № 1, составленном Обществом и субподрядчиком ООО "ЭМП 707", а именно выполнение таких работ, как комплекс работ по монтажу несущего троса, комплекс работ по монтажу одиночного контактного провода, комплекс работ по регулировке смонтированной цепной полукомпенсированной контактной подвески с одиночным контактным проводом.

Таким образом, обществом в нарушении подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 252 в подтверждение заявленных расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС представлены документы от ООО «ЭМП 707» на выполнение работ, не предусмотренных Генподрядом, то есть по хозяйственным операциям не направленным на получение дохода и не подлежащие объекту налогообложения.

Денежные средства, поступившие от ООО «СМП 377» в адрес ООО «ЭМП 707» в тот же или через несколько дней перечисляются на расчетный счет ООО «Энергия» ИНН 

<

***>, затем обналичиваются физическими лицами.

Данные обстоятельства, свидетельствует о создании формального документооборота с ООО «ЭМП 707» по спорной сделке и несоблюдении ООО «СМП 377» требований пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ЦСМ-Экспо» является организацией взаимозависимой и подконтрольной проверяемому налогоплательщику по следующим признакам:

- фактическое местоположение ООО «СМП 377» в городе Саратове совпадает с фактическим местом нахождения и юридическим адресом ООО «ЦСМ-Экспо»: г. Саратов пр-кт. Строителей д.33 (установлено в ходе проведения осмотра (протокол осмотра № б/н от 04.02.2021г.).

- ФИО20 (работник ООО «СМП 377») являлся ранее учредителем ООО «ЦСМ-Экспо» .

- в качестве контактной информации на сайте ООО «СМП 377» указан контактный телефон Производственно-технический отдела - (8452)983-481 (информация с сайта зтр377.га) данный номер указан в налоговых декларациях и договорах как ООО «СМП 377», так и ООО «ЦСМ-Экспо»;

- руководитель ООО «ЦСМ-Экспо» ФИО21 в 2018 г. являлась сотрудником ООО «СМП 377» ИНН

<

***>, что подтверждается представленными справками 2-НДФЛ за 2018 г.

- по показаниям свидетелей (ФИО22 и ФИО23), допрошенныхсотрудниками правоохранительных органов ФИО24.(бывший директорООО «ЦСМ Экспо») является работником ООО «СМП 377», которыйосуществляет контроль за производством работ от 000 «СМП 377»,ФИО21 (директор 000 «ЦСМ Экспо») является заместителямидиректора 000 «СМП 377».

-          наличие у 000 «СМП 377» и 000 «ЦСМ-Экспо» общих работниковсогласно сведениям по форме 2-НДФЛ: ФИО25, ФИО26,ФИО27, ФИО28

-совпадение 1Р-адреса: 213.80.252.46, через который осуществлена передача налоговой отчетности.

В ходе проведения проверки установлены факты необоснованного включения в состав расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по сделкам, оформленным от контрагента ООО «ЦСМ-Экспо».

Из анализа документов по взаимоотношениям ООО "СМП 377" с ООО "ЦСМ-Экспо" за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 и сопоставления первичных документов с данными бухгалтерского учета установлено, что фактически поставка товарно-материальных ценностей, приобретение которых оформлено от ООО "ЦСМ-Экспо", не осуществлялась, работы на объектах выполнялись субподрядными организациями с использованием собственных материалов, что подтверждается условиями договоров, показаниями должностных лиц субподрядных организаций, данными бухгалтерского учета, результатами анализа движения товарных и денежных потоков контрагентов по цепочке.

ООО "СМП 377" документально не подтверждена передача товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО "СМП 37" у ООО "ЦСМ-Экспо", субподрядным организациям.

Как установлено в ходе проведения проверки лица, которые, согласно представленным приказам являются ответственными за прием и передачу материалов в организации, материалы не передавали, документы подписывались ими формально в офисе организации. По показаниям свидетелей материалы на объекте получал заместитель директора ФИО29, который в свою очередь дал показания о том, что материалы он не получал, так как все работы на объектах выполнялись субподрядными организациями из собственных материалов, что подтверждено протоколами допросов директоров субподрядных организаций.

Как установлено в ходе проведения проверки основным поставщиком товарно-материальных ценностей ООО "ЦСМ Экспо" является ООО "Стройпостплюс".

По результатам проверки установлено, что контрагент ООО "Стройпостплюс" не мог являться поставщиком материалов (товара) для ООО "ЦСМ Экспо", т.к. данный материал не приобретался у контрагентов по цепочке.

Часть денежных средств, полученных от ООО "СМП 377" перечисляется ООО "ЦСМ-Экспо" в ООО "Стройпостплюс", которое в свою очередь также часть перечисленных денег переводит на депозит, проценты снимаются и обналичиваются ФИО30

Оставшаяся часть денежных средств, перечисленных ООО "СМП 377" в адрес ООО "ЦСМ-Экспо" выводится через цепочку организаций, в конце цепочки - физические лица, посредством которых обналичиваются денежные средства.

 Показания ФИО29 (заместителя директора ООО "СМП 377" по строительству), непосредственно ответственного за выполнение работ на объектах, а также директоров субподрядных организаций, полученные налоговым органом в рамках статьи 90 НК РФ, а также в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России, свидетельствуют о том, что работы на объектах "Комплексная реконструкция М. Горького-Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Тингута-Абганерово" и "Строительство приемо-отправочного парка на станции Тингута Приволжской железной дороги" выполнялись силами субподрядных организаций из собственного материала.

В ходе допроса представитель ООО "СМП 377" по доверенности ФИО31 пояснила, что давальческий материал отсутствовал, накладные по формам ТОРГ-13, ТОРГ-17, М-8, М-15 в Обществе не велись.

Таким образом, документы на передачу материалов на сторону у Общества отсутствуют, соответственно, налогоплательщиком документально не подтверждена передача ТМЦ, приобретенных у ООО "ЦСМ-Экспо", субподрядным организациям.

Дкументальное подтверждение доставки товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО "ЦСМ-Экспо" у ООО "Фортис" и ООО "Ультра", отсутствует.

Оплата денежных средств в адрес ООО "Фортис" и ООО "Ультра" от ООО "ЦСМ-Экспо" не производилась.

Таким образом, поставка товарно-материальных ценностей, приобретенных ООО "ЦСМ-Экспо" у ООО "Фортис" и ООО "Ультра", не осуществлялась.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ Налогоплательщиком необоснованно завышены расходы и налоговые вычеты по НДС по сделкам по поставке ТМЦ контрагентом ООО "ЦСМ-Экспо" на сумму 39 254 029,78 руб., так как поставка данных ТМЦ фактически отсутствовала, работы выполнялись субподрядными организациями из собственных материалов.

Кроме того, в ходе проверки по документам от имени ООО "ЦСМ-Экспо" налоговым органом также установлено следующее.

Часть товарно-материальных ценностей, реализованных в адрес ООО "СМП 377" по документам, оформленным от имени спорного контрагента, приобретается по документам ООО "ЦСМ-Экспо" у поставщиков, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (ООО "Нерудплюс", ООО "Энергосвязь") и реализуется в адрес ООО "СМП 377".

При этом ООО "СМП 377" закупает товарно-материальные ценности у данных поставщиков напрямую.

Доставка ТМЦ осуществляется со складов и за счет поставщика на объекты, на которых ООО "СМП 377" выполняет СМР. Товар, приобретаемый ООО "ЦСМ-Экспо", реализуется в адрес ООО "СМП 377" в тех же объемах и ассортименте с наценкой 0,5%.

Налоговый орган пришел к выводу, и с ним согласился суд первой инстанции, что ООО "СМП 377" приобретает ТМЦ напрямую у ООО "Нерудплюс", ООО "Энергосвязь", при этом формально включает ООО "ЦСМ-Экспо" в цепочку приобретения товара с целью имитации реальной хозяйственной деятельности подконтрольной организации, получения наценки и, как следствие необоснованной налоговой выгоды.

Нарушения в данной части квалифицированы налоговым органом по пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ.

Инспекция впоследствии с учетом письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» решением № б/н от 07.06.2023 внесены изменения в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.07.2022 №2390 в части уменьшения сумм доначисленных налогов, соответствующих штрафов и пени в части нарушений, квалифицированных по пп.2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, произведена налоговая реконструкция, скорректированы налоговые обязательства Общества, оставлены к начислению и уплате налоги в сумме 131 074 741 руб., пени в сумме 33 984 085,96 руб., штраф в размере 22 759 415,80 руб.

Суды пришли к выводу, что оспариваемое решение инспекции с учетом решения №б/н от 07.06.2023, которым налоговые обязательства Общества установлены с учетом произведенной налоговой реконструкции, по данному эпизоду соответствует реальным налоговым обязательствам Общества и его прав не нарушает.

Кроме того, в ходе проверки по документам от имени ООО "ЦСМ-Экспо" налоговым органом также установлено следующее.

В ходе проверки по результатам анализа представленных к проверке договоров поставки товара ООО "ЦСМ-Экспо" (поставщик) в адрес ООО "СМИ 377" (покупатель) установлено, что к проверке представлены как договоры поставки, предусматривающие оплату товара после поставки, так и договоры с условиями 100% предоплаты, срок поставки товара по которым предусмотрен более чем через год после их заключения и оплаты - 31.12.2020, затем был перенесен на 2021 год, при этом фактически поставка не осуществлялась.

Из суммы НДС заявленной к вычету 64% составляет сумма НДС в счет предстоящей до 31.12.2020 г. поставки товарно-материальных ценностей.

В ходе проведения проверки ООО "СМП 377" выставлено требование № б/н от 26.08.2021 г. о представлении первичных документов, подтверждающих выполнение договоров № 100119/цсм от 10.01.2019, № 02122019 от 02.12.2019, № 03122019-1/п от 03.12.2019, № 19122019 от 19.12.2019 в следующих налоговых периодах, в которых восстановлен НДС, в целях подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС с предоплаты, заявленных Обществом в налоговых декларациях по НДС за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. по взаимоотношениям с ООО "ЦСМ-Экспо.

В ответ на требование ООО "СМП 377" представлено письмо № 902 от 10.09.2021 г., в котором организация пояснила, что ООО "СМП 377" заявлены налоговые вычеты по НДС с предоплаты по взаимоотношениям с ООО "ЦСМ-Экспо" в 2019 году в сумме 409 705 301,18 руб. (в том числе НДС 20%).

В проверяемом периоде (2019 г.) восстановлено авансовых налоговых вычетов по НДС с предоплаты по взаимоотношениям с ООО "ЦСМ-Экспо" 79 385 303,79 руб. (в том числе НДС 20%).

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что по указанным в требовании договорам в проверяемом периоде (2019 г.) условия для восстановления, указанные в НК РФ, отсутствуют (оприходование не производилось, договоры не расторгались, условия договоров не изменялись).

Остаток не отработанного аванса по состоянию на 01.01.2020 г. по данному контрагенту составляет 330 319 997,39 руб. (в том числе НДС 20%).

За рамками проверяемого периода восстановлено по указанным в требовании договорам: в 2020 году - 68 082 492,7 руб. (в том числе НДС 20%); в 2021 году 262 237 504,69 руб. (в том числе НДС 20%).

В результате анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимостью, представленных ООО "СМП 377" за 2020, 2021 гг. установлено, что в 2020-2021гг. по сделкам с ООО "ЦСМ-Экспо" не восстановлена сумма 193 201 980,39 руб., в том числе НДС 32 200 330,07 руб. по договорам № 100119/цсм от 10.01.2019, № 02122019 от 02.12.2019, № 03122019-1/п от 03.12.2019, № 19122019 от 19.12.2019 г., по условиям которых поставка должна быть осуществлена до 31.12.2020 г.

Таким образом, ООО "ЦСМ-Экспо" созданы формальные условия для перечисления денежных средств в виде предоплаты в сумме 262 237 504,69 рублей с целью получения налоговых вычетов по НДС.

Денежные средства, перечисленные ООО "СМП 377" в адрес ООО "ЦСМ-Экспо" за товар и в счет предстоящей поставки товара выводятся через ООО "Стройпостплюс" и директора ООО "Стройпостплюс" ФИО30, а также через ряд иных организаций и затем обналичиваются физическими лицами.

Суд первой инстанции, исследовав в совокупности установленные по делу обстоятельства по данному эпизоду, согласился с выводом налогового органа о том, что налоговый вычет по НДС с авансов, полученных от полностью подконтрольной организации ООО "ЦСМ-Экспо" является реализацией части "схемы" ухода от налогообложения, созданной ООО "СМП 377", т.к. несмотря на формальное восстановление авансов полученных в учете (более через 2 года после оформления формальной операции поставки товара) минимизированы заявленными налоговыми вычетами по поставке товаров от этой же подконтрольной организации ООО "ЦСМ-ЭКСПО" при отсутствии действующих контрактов, т.е. поступление налоговых платежей по спорной сделки отсутствует.

Так, в ходе проверки проведен анализ расчетных счетов и книг покупок и продаж ООО "СМП 377" и ООО "ЦСМ-Экспо" за 2020-2021гг., по результатам которого установлено, что одновременно с восстановлением авансов по ООО "ЦСМ-Экспо" по "спорным" договорам налоговые вычеты в периодах восстановления минимизируются также заявленными налоговыми вычетами по ООО "ЦСМ-Экспо". ООО "ЦСМ-Экспо" в свою очередь заявляет в книге покупок налоговые вычеты по авансам, полученным от участников "схемы" ООО "Стройпостплюс", ООО "Энергия" в 2019, 2020 гг. налоговые вычеты от ООО "СМП 377", по которым далее по цепочке контрагентов происходят налоговые разрывы на 3-6 звене.

По расчетному счету ООО "СМП 377" перечисляет в 2020 году в адрес ООО "ЦСМ-Экспо" 220 709 033 руб., в т.ч.: за товар по договорам 2019,2020 года - 182 537 т.р.; предоплата по договорам 2020 года - 36 872 т.р.; заем - 1 300 т.р.

При этом ООО "ЦСМ-Экспо" перечисляет ООО "СМП 377" в 2020 году 120 400 т. руб., в т.ч.: за товар (рельсы оплата по счетам от 2020 года) - 112 600 т.руб.; возврат по договору от 2018 года - 5 000,1 т.руб.; по договорам займа 2020 года - 2800 т.руб.

В книге продаж ООО "СМП 377" за 2020 год отражена реализация в адрес ООО "ЦСМ-Экспо" (код 01) - 57 159 т.руб.

В книге покупок ЦСМ за 2020 год отражены по СМП только 3 авансовые счет-фактуры 2019 года (код 22) - НДС 10 783 т.руб. Вычет по товару не отражен.

В 2021 году по расчетному счету ООО "СМП 377" перечисляет ООО "ЦСМ-Экспо" 286 023 т.руб., в т.ч.: по договорам 2019 и 2020 года - 136 637 т.руб.; по договорам займа 2021 - 82 986 т.руб.; авансы по договорам 2021 года - 66 400 т.руб.

ООО "ЦСМ-Экспо" перечисляет ООО "СМП 377" 266 983 т.руб., в т.ч.: возврат по договорам 2018, 2020, 2021 года - 158 592 т.руб.; займы 2021 г - 64 070 т.руб.; по договорам займа 2015 года - 7 217 т.руб.; за материалы по договору 2020 г - 37 104 т.руб.

По данным налоговых деклараций авансы восстановлены: в 2020 году в 2 и 4 кварталах 68 082 т.руб. в т.ч. НДС 11 347 т.руб.; в 2021 году в 2 и 3 кварталах 262 237 т.руб., в т.ч. НДС 43 706 т.руб.

При этом ООО "СМП 377" в 2019 году заключено всего 2 контракта на 74 млн. руб., в 2020 году новых контрактов не имелось, в 2021 году - 2 контракта на общую сумму 64 млн. руб.

При том, что на 252 млн. руб. поставка не осуществлена, вычеты по товару от ООО "ЦСМ-Экспо" за 2020-2021 гг. заявлены в сумме 617 млн.руб.

Таким образом, перечисление ООО "СМП 377" аванса в адрес ООО "ЦСМ-Экспо" и заявление вычетов по НДС за проверяемый период (2019 году), в дальнейшем (в 2020-2021 г.г.) минимизируется за счет оформления новых сделок и наращивания вычетов к возмещению, что приводит к постоянному возмещению обществом сумм НДС без его уплаты в бюджет.

На основании вышеизложенного в совокупности, суды первой и апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности решения налогового органа в части выводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "ЦСМ-Экспо".

Довод налогоплательщика о том, что суд неправомерно не учел при вынесении решения экспертное исследование ООО "ЛНСЭ" от 09.11.2022 № 22/11-244, показывающем, по мнению Общества, невозможность выполнения работ собственными силами, был отклонен судом, поскольку судами установлено, что  экспертиза была проведена с нарушением прав налогового органа, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ: налоговый орган был лишен возможности заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных налоговым органом лиц, представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта. Кроме того, как верно указано судами, довод о невозможности выполнения Обществом спорных работ не опровергает выводы налогового органа, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что спорные работы фактически не производились и не передавались налогоплательщиком заказчикам.

Довод налогоплательщика о неправомерном привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ также отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Приняв во внимание доказанность Инспекцией создания Обществом схемы, направленной на минимизацию своих налоговых обязательств, что возможно только при наличии умысла, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Инспекция правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также оспариваемым решением Обществу в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени за неисполнение обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции инспекцией вынесено решение от 15.03.2024 об отмене решения инспекции от 08.07.2022 №2390 в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 08.07.2022. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Согласно решению инспекции от 08.07.2022 №2390 с учетом решенияинспекции от 07.06.2023, доначисленная сумма пени составила 33 984 085,96руб. С учетом решения инспекции от 15.03.2024 сумма пени по решению от08.07.2022 №2390 составила 27 528 901,28 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отмена инспекцией оспариваемого решения в части пени в период действия моратория, прав Общества не нарушает, и согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 44 Постановления от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки, оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в нарушение статьи 101 НК РФ в решении по результатам проверки не указал результаты проверки доводов налогоплательщика, признан судом,  как противоречащий тексту оспариваемого решения, в котором отражены как конкретные возражения Общества, так и позиция налогового органа по доводам налогоплательщика.

Учитывая установленные налоговым органом совокупность доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что в рассматриваемой ситуации применимы положения Постановления № 53 и статьи 54.1 Кодекса, поскольку обществом для целей налогообложения учтены хозяйственные операции, непосредственно связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, которая получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности, а в связи с созданием формального документооборота, направленного на противоправное предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость и завышения расходов по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21- 26247)

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу №А57-27957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                  С.В. Мосунов

 

                                                                                            А.Н. Ольховиков