Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90335/2021

06 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен  06 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСБЫТ" (адрес:  Россия 194352, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА" (адрес:  Россия 105425, Москва, Москва, БУЛЬВАР СИРЕНЕВЫЙ ДОМ 15 ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 2В, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 137412 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.08.2021 (участвует посредством веб-конференции),

установил:

ООО «СТРОЙСБЫТ» (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ВЕГА» (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 132000 рублей задолженности, 5412 руб., неустойки.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

05.08.2021 между сторонами заключен договор поставки (далее Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с Спецификациями, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно Спецификации № 1 от 05.08.2021 ответчик принял на себя обязательство по поставке преобразователя частоты ИЭ-9405У21Р23, со сроком поставки 5 рабочих дней.

По утверждению истца платежным поручением от 10.08.2021 истец на основании счета № 1238 от 06.08.2021 перечислил ответчику 132000 руб., в качестве оплаты за товар по Договору.

В нарушении договорных обязательств ответчик не поставил истцу товар. 

Как указывает истец, размер задолженности за ответчиком составляет 132000 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: счет, платежное поручение.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Рассмотрев в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства суд нашел обоснованными доводы ответчика.

По оценке суда истец не представил достоверных доказательств наличие задолженности перед истцом именно у ответчика.

Согласно сведениям ИФНС №19 по г.Москва, ООО «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>), не имеет банковских счетов в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ» /л.д.33/.

В платежном поручении от 10.08.2021 в качестве получателя платежа указан ООО «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>), Банк получателя - ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», расчетный счет 

<

***>.

Согласно информации ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ», представленной по запросу суда, денежные средства в размере 132000 руб., были зачислены на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ООО «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>).

ООО «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>) не имеет расчетного счета в ПАО БАНК «ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ».

          Суд заключает, что ООО «ВЕГА», ИНН: 

<

***> - поставщик по Договору, и  ООО «ВЕГА», ИНН: 

<

***> разные юридические лица.

Следовательно не доказано, что истцом были перечислены денежные средства на сумму 132000 рублей ООО «ВЕГА» ИНН: 

<

***>.

Истец не заявил ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, либо о привлечении ООО «ВЕГА» (ИНН: 

<

***>), в качестве соответчика по делу.

На основании изложенного в иске надлежит отказать. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.