Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6810/2017

11 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ОАО "Амур-Порт": представителя ФИО2;

от УГАН НОТБ ДФО: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение от  02.11.2017 по делу № А73-12334/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу

о  признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Амур-Порт» (ОГРН 

<

***>, далее – ОАО «Амур-Порт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее – управление, административный орган) от 28.07.2017 № ТБ-ВТ-28/07/2017/183ХБР, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.11.2017 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество  в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на неполное выяснение  всех обстоятельств спора, в связи с чем просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что общество  признано банкротом и находится в  конкурсном  производстве, фактически не осуществляет производственную деятельность (перевозки грузовые, пассажирские), следовательно, не относится к субъектам транспортной инфраструктуры, обязанным исполнять выданное управлением предписание.

Представителем заявителя  в судебном заседании второй инстанции приведенная позиция поддержана в полном объеме.

Управление явку своего представителя в апелляционную инстанцию не обеспечило, но в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы, считая доводы заявителя несостоятельными.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции  приходит  к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.06.2017 в ходе проведенной внеплановой документарной проверки ОАО «Амур-Порт», управлением выявлено неисполнение пункта 1 предписания от 06.03.2017 № ТБ-ВТ-06/03/201/66в, срок исполнения которого истек 06.06.2017, о чем составлен акт от 16.06.2017 № ТБ-ВТ-16/06/2017/330-в.

12.07.2017 управлением в отношении  общества  составлен протокол об административном правонарушении и по результатам рассмотрения 28.07.2017 вынесено постановление № ТБ-ВТ-28/07/2017/183ХБР о привлечении ОАО «Амур-Порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.

Привлекая общество к ответственности по названной норме,  административный орган установил, что со стороны общества имело место  невыполнение пункта 1 предписания от 06.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 12 указанного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 1 субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Арбитражным судом установлено, что на балансе ОАО «Амур-порт» состоят 13 транспортных средств, которым присвоена 4 категория. Следовательно, общество,  являясь собственником спорных средств, относится к субъектам транспортной инфраструктуры.

Подпунктом 6 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта    (далее -   объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных

средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 № 678, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Из материалов дела установлено, что ООО «Конструкторское бюро услуг» проведена оценка уязвимости  вышеназванных транспортных средств, ее  утверждение состоялось 12.03.2014, но планы транспортной безопасности субъектом транспортной инфраструктуры - ОАО «Амур-порт» на момент проверки не разработаны, что послужило основанием  для выдачи  предписания  от 06.03.2017 № ТБ-ВТ-06/03/201/66-В, пунктом 1 которого указывалось на необходимость представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта до 06.06.2017 планы транспортных средств.

Вместе с тем,  обществом не выполнены требования данного предписания, что позволило   арбитражному суду согласиться с выводом административного органа о наличии события   нарушения по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств обратному  заявителем апелляционной инстанции в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, вывод суда о том, что в действиях общества имеется объективная  сторона вмененного нарушения, признается обоснованным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения обществом требований предписания апелляционная инстанция не установила.

Таким образом, суд второй инстанции поддерживает вывод первой инстанции, что административный орган правомерно привлек общество к административной ответственности.

 Ссылка  заявителя жалобы, что общество  признано банкротом и находится в  конкурсном  производстве, фактически не осуществляет производственную деятельность (перевозки грузовые, пассажирские), отклоняется судебной коллегией, поскольку  это не влияет на  правовой статус субъекта транспортной инфраструктуры, который  обязан принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области  обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ в пределах предусмотренной санкции и минимальном размере.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от ответственности коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2017 по делу № А73-12334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская