ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38879/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2022 года

15АП-15729/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от акционерного общества «Райффайзенбанк», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности № 11/06-19 от 25.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Южного филиала

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-38879/2019 об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО3,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в общей сумме 678 406 руб.

Определением суда от 11.07.2022 по делу № А32-38879/2019 ходатайство ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Райффайзенбанк» о приостановлении производства по обособленному спору отклонено. Суд установил финансовому управляющему ФИО3 сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 678 406 руб.

Не согласившись с определением суда от 11.07.2022, акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части установления процентов в сумме 434 105,95 руб. по вознаграждению управляющего из денежных средств, поступающих от использования (аренды) имущества, находящегося в залоге у ПАО «ФК Открытие» и АО «Райффайзенбанк», отказать в удовлетворении заявления в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положения пункта 4 статьи 213.19 и пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве не содержат оснований для расчета процентов по вознаграждению управляющего от доходов, полученных от сдачи имущества должника в аренду. При этом проценты выплачиваются управляющему после завершения расчетов с кредиторами, однако до настоящего времени расчеты с кредиторами не произведены.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие» вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда, банк просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя кредитора.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель акционерного общества «Райффайзенбанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части установления процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, в рамках процедуры реализации имущества ФИО4.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения от 11.07.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя банка, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 05.11.2019 требования признаны обоснованными, в силу чего должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ») о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 02.11.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно сведениям, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - «КоммерсантЪ»), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано - 27.06.2020.

28.03.2022 в арбитражный суд обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в общей сумме 678 406 руб.

В обоснование заявленного требования управляющий указал следующее.

01.06.2021 между финансовым управляющим ФИО4 (арендодатель) и ООО «Отель-сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель представляет за плату, а арендатор получает во временное пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером: 23:37:0107003:1887, общей площадью 2 368,3 (две тысячи триста шестьдесят восемь целых три десятых) кв. м, этажность: 6, подземная этажность: 0, расположенное по адресу: Краснодарский край, 

<

...> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения гостиницы, площадь 988 кв.м, кадастровый номер 23:37:0107003:95, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1. срок действия вышеуказанного договора устанавливается с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Пунктом 6.1. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней месяца, следующего за отчетным, и составляет 1 827 000 рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением арендодателем налоговой системы УСН. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи сторонами. Арендная плата не начисляется и не уплачивается арендатором за период, в течение которого арендатор при отсутствии вины не мог использовать здание по назначению.

Согласно выписке о текущем состоянии вклада № 40817810638112059313 за период с 01.01.2022 по 22.03.2020 сумма денежных средств, поступивших от аренды имущества, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Райффайзенбанк» составляет 6 201 513 руб. 66 копеек.

Также управляющий указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 по делу № А32-38879/2019 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 4 915 764,83 руб. задолженности, а также6 357,09 руб. процентов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4, из них как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 4 699 016,13 руб.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 6810831 от 11.06.2021, в котором финансовым управляющим ФИО4 объявлено о проведении торгов по продаже имущества ФИО4 путем проведения электронных торгов посредством публичного предложения с закрытой формой представления заявок.

На торги выставлялось имущество, являющееся предметом залогаПАО Сбербанк:

- лот № 1: здание (жилой дом), площадь 198,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110257:83, земельный участок общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 26:29:110257:49, Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес местонахождения: Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, ул. Ручейная, д. 23. Ограничения: № 26:29:110257:83-26/005/2017-5 от 31.05.2017 (в силу закона), № 26:29:110257:49-26/005/2017-5 от 31.05.2017 (в силу закона).

На сайте Единого государственного реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 7123154 от 10.08.2021, в соответствии с которым торги по лоту № 1 (код торгов 89817) признаны состоявшимися. Победитель торгов: - ФИО5 в качестве агента в интересах принципала ФИО6, согласно агентскому договору № 1 от 01.08.2021. Цена продажи составила - 3 490 001 руб.

16.08.2021 между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующее имущество: здание (жилой дом), площадь 198,1 кв.м, с кадастровым номером 26:29:110257:83, адрес местонахождения: Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, ул. Ручейная, д. 23, и земельный участок общей площадью 300 кв. м с кадастровым номером 26:29:110257:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес местонахождения: Ставропольский край, р-н Предгорный, ст-ца Ессентукская, ул. Ручейная, д. 23.

Все необходимые регистрационные действия в отношении реализованного имущества осуществлены.

За период времени с 16.08.2021 по 14.10.2021 победителем торгов на расчетный счет должника № 40817810230006156037 перечислены денежные средства в размере 3 490 001 руб.

Таким образом, процесс продажи имущества, находящееся в залоге ПАО «Сбербанк», в настоящее время завершен.

В рассматриваемом случае проценты по вознаграждению финансового управляющего подлежат исчислению из суммы, составляющей всю выручку от использования имущества, находившегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк», а также суммы, поступившей в конкурсную массу должника от реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк».

Соответственно, в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу ФИО4 поступили денежные средства в сумме 9 691 514 рублей 66 копеек, а именно:

- 6 201 513, 66 руб. - от использования имущества должника, находящегося в залоге ПАО Банк «ФК Открытие» и АО «Райффайзенбанк»;

 3 490 001,00 руб. - от реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк».

Управляющий просит взыскать сумму процентов по вознаграждению арбитражного управляющего при проведении процедуры реализации имущества должника из расчета: (9 691 514,66 * 7%) = 678 406 руб., что не превышает 10 процентов выручки от реализации залогового имущества.

Поскольку в части установления процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию предмета залога определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-38879/2019 лицами, участвующими в деле, не оспаривается, законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

При рассмотрении требований финансового управляющего должника в части взыскания процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с получением должником дохода от сдачи имущества должника в аренду, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего, предусмотренные статьей 20.6 Закона о банкротстве, являются стимулирующей частью его дохода, поощрением за эффективное осуществление арбитражным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности, и подлежат установлению в связи с эффективным осуществлением арбитражным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Любое вознаграждение финансового управляющего (фиксированное либо процентное) в своей основе должно иметь встречное предоставление со стороны управляющего по оказанию услуг антикризисного управления.

Доводы апелляционной жалобы АО «Райффайзенбанк» о том, что получение доходов в виде арендной платы от использования имущества должника не может являться основанием для исчисления процентов, поскольку отсутствует в перечне, указанном в пункте 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве, ошибочны.

В настоящем случае, правовое значение имеет способ получения данных доходов в конкурсную массу должника в ситуации добровольного исполнения арендаторами своих обязанностей по уплате арендной платы.

В данном случае активные действия финансового управляющего должника привели к пополнению конкурсной массы в результате передачи имущества должника по договору аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2021 № Ф05-6427/2017 по делу № А41-55412/2016.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно установил проценты по вознаграждению финансовому управляющему ФИО3

Доводы банка о том, что до настоящего времени не произведены расчеты с кредиторами, требований которых включены в реестр требований кредиторов должника, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Иное предусмотрено Законом о банкротстве в отношении порядка выплаты процентов по вознаграждению конкурсному управляющему.

Так, в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Таким образом, обжалуемым определением не нарушены права и законные интересы кредиторов, чьи требования до настоящего времени не погашены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2022 по делу № А32-38879/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                           Я.А. Демина

 

              Д.В. Николаев