11982/2023-196773(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6464/2021

г. Оренбург

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Вернигоровой Ольги Алексеевны, при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС",  Оренбургская область г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>,  

к государственному автономному учреждению здравоохранения  "Оренбургский областной клинический специализированный центр  травматологии и ортопедии", Оренбургская область г. Оренбурга,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании суммы основного долга в размере 763 700,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  152 509,83 руб., а также суммы судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 35 000,00 руб., суммы, оплаченной за  проведение почерковедческой экспертизы в размере 27 690,88 руб.,  суммы государственной пошлины в размере 21 324,00 руб. (с учетом  уточнения от 01.09.2023).  

В судебном заседании до перерыва и после перерыва приняли  участие представители:  

от истца: ФИО2 (доверенность б/н от  01.08.2023 сроком по 31.12.2024, паспорт);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность №  48/23 от 28.03.2023 сроком на 3 года, копия диплома, паспорт) (до  перерыва), ФИО4 - адвокат (доверенность   № 48/23 от 28.03.2023 сроком на 3 года, паспорт).  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 сентября 2023 по  27 сентября 2023 до 14 час. 10 мин. на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС"  (далее – истец, ООО "РУСМЕДСЕРВИС", общество) обратилось в суд к  государственному автономному учреждению здравоохранения  "Городская клиническая больница № 4" о взыскании суммы основного  долга за поставленный товар в размере 763700 руб., суммы процентов в  размере 139735, 10 руб. за период с 01.06.2018 по 11.05.2021, а также  суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35  000 руб.  

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлен  в материалы дела лист записи ЕГРЮЛ и истцом заявлено устное  ходатайство об уточнении наименования ответчика.  

Судом, на основании статьи 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, удовлетворено заявленное  ходатайство, надлежащим ответчиком по делу следует считать -  государственное автономное учреждение здравоохранения  "Оренбургский областной клинический специализированный центр  травматологии и ортопедии" (далее – ответчик, ГАУЗ "ООКСЦТО",  учреждение).  

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены заявленные  требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с  ответчика сумму основного долга в размере 763 700,00 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021  по 04.09.2023 в размере 152 509,83 руб., а также сумму судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.,  сумму, оплаченную за проведение почерковедческой экспертизы в  размере 27 690,88 руб. и сумму государственной пошлины в размере 21  324,00 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство (поступило в суд  01.09.2023), учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает  права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение  исковых требований. Суд рассматривает исковые требования с учетом  их уточнений, произведенных истцом.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  поставил ответчику товар, который учреждением оплачен не был.  

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве и  дополнениям к нему указал на несогласие с заявленными исковыми  требованиями в полном объеме.  

В обоснование своих доводов учреждение указывает на то, что в  товарных накладных № 313 от 12.04.2018 и № 410 от 28.05.2018 в  качестве основания поставки указан договор № 31705715870-А от  18.12.2018, который между сторонами не заключался.  

ГАУЗ "ООКСЦТО" отрицает факт поставки обществом товаров,  указанных в товарных накладных № 313 от 12.04.2018 и № 410 от  28.05.2018, а также факт каких-либо отношений с ООО  "РУСМЕДСЕРВИС".  

Кроме того, учреждение ссылается на то, что товар, идентичный  указанным в спорных товарных накладных в те же даты и в том же  объеме им приобретался у ООО "ЛОПАРИТ" в рамках заключенного  договора № 31705715870-А от 18.12.2017 по товарным накладным №  120 от 12.04.2018, № 150 от 28.05.2018.  

Также учреждение указывает на пропуск истцом срока исковой  давности по требованиям о взыскании стоимости товара, поставленного  по товарной накладной № 313 от 12.04.2018, поскольку досудебная  претензия была получена ответчиком 18.05.2021, а исковое заявление  было подано в суд 27.05.2021.  

Кроме того, 21.09.2023 ГАУЗ "ООКСЦТО" представлен  контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными  средствами, в котором учтены положения Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами".  

В судебном заседании представитель общества поддержал  доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений в полном  объеме.  

Представитель ГАУЗ "ООКСЦТО" в судебном заседании против  удовлетворения исковых требований возражал, по доводам,  изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о  необходимости предоставления дополнительных доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело исходя из  совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, общество произвело поставку  товара (расходные материалы для операционной) по товарным  накладным № 313 от 12.04.2018 на сумму 306 500 руб., № 410 от  28.05.2018 на сумму 457 200 руб., всего на сумму 763 700 руб. в адрес  учреждения.  

Согласно указанным товарным накладным товар получен  представителем ответчика, при этом оплата поставленного товара  ответчиком не произведена.  

Таким образом, задолженность ответчика составила 763 700 руб. 

 Поскольку учреждением не произведена оплата за поставленный  товар, общество начислило проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 27.05.2021 по 04.09.2023 в размере  152 509,83 руб.  

18.02.2021 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с  требованием оплаты основного долга и процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (претензия получена ответчиком 18.05.2021),  которая оставлена ответчиком без ответа.  

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в  претензии, послужило основанием для обращения ООО  "РУСМЕДСЕРВИС" в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в частности из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и  не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465  Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о  купле-продаже товара считается согласованным, если договор  

позволяет определить наименование и количество подлежащего  передаче товара.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что  между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор  поставки в письменной форме путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании  товара согласованы в представленных в материалы дела товарных  накладных, а потому суд квалифицирует указанную в исковом  заявлении поставку товара как разовую сделку купли-продажи  (поставки).  

Согласно материалам дела, между сторонами сложились  правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).  

Согласно пункту 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 1  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров  купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний  неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика по товарным  накладным товарным накладным № 313 от 12.04.2018, № 410 от  28.05.2018 подтверждается их содержанием. Из указанных товарных  накладных следует, что товар получен представителем ответчика, о чем  имеется соответствующая отметка с подписью представителя  (фармацевт ФИО5) и печатью учреждения.  

Согласно пункту 1 статье 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата  товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в  срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательства  исполнения принятых обязательств по договору с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по  характеру обязательства и условиям оборота.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Определением от 01.12.2021 суд удовлетворил ходатайство истца  о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО5 – старшего фармацевта (заведующую аптекой)  учреждения.  

Допрошенная в ходе судебного заседания 20.12.2021 свидетель  ФИО5 не исключила того, что подписала  спорные товарные накладные, но сделала это по ошибке.  

Поскольку стороны выразили сомнение в подписях и оттиске  печати на представленных в материалы дела документах, и истец, и  ответчик заявили ходатайства о назначении по делу судебной  экспертизы.  

Определением суда от 08.09.2022 в рамках настоящего дела  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  федерального государственного бюджетного учреждения  "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации" ФИО6.  

Согласно заключению эксперта подписи, выполненные от имени  ФИО5 в товарных накладных № 313 от 12.04.2018, № 410 от  

28.05.2018, № 90 от 07.06.2018, представленных истцом в обоснование  своих требований, выполнены самой Зайчиковой В.А.  

Оттиски печати с текстом "Государственное автономное  учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница № 4"  города Оренбурга Для документов" на указанных товарных накладных,  по заключению эксперта, нанесены клише печати "Государственное  автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая  больница № 4 Для документов", изготовленными способом лазерного  гравирования.  

Эксперт пришел к выводу, что оттиск печати с текстом  "Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская  клиническая больница № 4" города Оренбурга Для документов"  соответствует аналогичным оттискам на свободных и условно-свободных образцах.  

Так же экспертом указано, что оттиски печати с текстом  "Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская  клиническая больница № 4" города Оренбурга Для документов" в  товарных накладных № 313 от 15.04.2018 и № 410 от 28.05.2018  нанесены не клише представленного для сравнительного исследования,  а другим клише печати, при этом указанные оттиски печати на спорных  товарных накладных нанесены одной печатной формой.  

В силу части 1 и части 2 статьи 9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт  хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным  документом.  

Обязательными реквизитами первичного учетного документа  являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего  документ;  

4) содержание факта хозяйственной жизни; 

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта  хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего  (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за  ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с  указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов,  необходимых для идентификации этих лиц.  

Товарные накладные № 313 от 15.04.2018 и № 410 от 28.05.2018  содержат все необходимые реквизиты, характерные для первичных  бухгалтерских документов, в том числе, наименование, количество,  цена передаваемой продукции, подписи должностных лиц поставщика  и покупателя, которые заверены оттисками печатей обеих сторон, дата  составления и номер документа. Указанные товарные накладные  оформлены надлежащим образом, обладают необходимой  доказательственной силой.  

Заверенная печатью ответчика подпись конкретного лица на  товарных накладных при отсутствии доказательств обратного  свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени  должника.  

Заявлений о фальсификации указанных первичных документов, а  равно, доказательств того, что печатью ответчика неправомерно  пользуется или завладело стороннее лицо, в материалы дела не  представлено.  

В рассматриваемом случае наличие печати является достаточным  подтверждением того обстоятельства, что товар по товарным  накладным был принят ответчиком, поскольку по своей правовой сути  проставление оттиска печати на документе преследует основную цель  дополнительного удостоверения подлинности документа.  

Наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные,  доступа к печати подтверждает, что полномочия лиц, получавших  товар, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, а именно  по цене, в количестве, указанных в спорных товарных накладных.  

Кроме того истцом предоставлены на обозрение суда  маршрутные листы от 29.05.2018 и от 13.04.2018, подтверждающие  факт доставки товара по указанным выше товарным накладным в адрес  ответчика в которых также имеется подпись представителя ответчика и  печать учреждения.  

Поскольку ответчиком надлежащим образом не была исполнена  обязанность покупателя по оплате поставщику переданного им товара в  полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара на всю  сумму поставки в дело не представлено, суд считает подтвержденным  факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 763 700  руб. по товарным накладным № 313 от 15.04.2018 и № 410 от  28.05.2018.  

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о  пропуске истцом срока исковой давности по товарной накладной № 313  от 15.04.2018.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса  (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение срока исковой давности  начинается по окончании срока исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса  Российской Федерации с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по  дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,  поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при  истечении срока исковой давности по требованию о возвращении  неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после  начала течения срока исковой давности по главному требованию.  

Учитывая, что досудебная претензия вручения истцом ответчику  18.05.2021, исковое заявление поступило в суд через экспедицию суда и  зарегистрировано 27.05.2021, суд приходит к выводу, что истцом  пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании  основного долга в размере 306 500 руб. по товарной накладной № 313  от 15.04.2018.  

Таким образом, требование о взыскании основного долга в  размере 306 500 руб. необоснованно, соответственно удовлетворению  не подлежит.  

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с  ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в части  взыскания задолженности по товарной накладной № 410 от 28.05.2018  

в размере 457 200 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  27.01.2021 по 04.09.2023 в размере 152 509,83 руб.  

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного  долга обоснованными в части взыскания задолженности по товарной  накладной № 410 от 28.05.2018 в размере 457 200 руб., то взыскание с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в  порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  является правомерным только по указанной товарной накладной.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  

подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Судом проверен представленный истцом расчет, признан  арифметически не верным, поскольку им не применены положения  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами".  

В соответствии с пунктом 1 названного постановления  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022)  и действует в течение 6 месяцев.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении  должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в  частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период  действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие.  

Таким образом, буквальное толкование названных положений  свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций  распространяется на требования, возникшие до введения моратория.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и  услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения  дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").  

Поскольку обязательство по оплате за товар возникло до  принятия постановления Правительства Российской Федерации от  

28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и по смыслу  статьи 5 Закона о банкротстве является мораторным, ввиду чего на  сумму неоплаченного товара в размере 457 200 руб. проценты по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с  01.04.2022 до окончания срока действия моратория (30.09.2022)  начислению не подлежит.  

В связи с этим требования истца в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению частично в размере 65 673,97 руб.  

Истец требует взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 35 000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 106 Кодекса к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае,  если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату  услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость  оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных  расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в  суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать  разумный размер таких расходов применительно к конкретному  рассматриваемому делу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Судом установлено, что между ООО "РУСМЕДСЕРВИС"  (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) подписан договор на оказание  юридических услуг от 20.04.2021, согласно которому исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги по поводу защиты и  представительства прав и законных интересов заказчика в арбитражном  процессе первой инстанции по иску о взыскании задолженности по  договорам поставки, заключенным между заказчиком и ГАУЗ «ГКБ №  4» г. Оренбурга в сумме 903 435,10 руб., а также процентов по ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с соблюдением  обязательного досудебного порядка разрешения спора.  

Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги  определяется в размере 35 000 руб.  

Согласно акту об оказанных услугах от 15.11.2022 исполнителем  выполнены услуги по подготовке письменной претензии, оценке  доказательной базы по делу о возможности предъявления иска в  арбитражный суд о взыскании основного долга, процентов по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовке и подаче  искового заявления и расчета, подготовке документов в обоснование  иска, направление копии иска ответчику, подготовке и сдача нарочно  

дополнительных документов, в соответствии с определением  арбитражного суда, участие в судебных заседаниях, исполнителю  оказаны юридические услуги на сумму 35 000 руб.  

Согласно расписке от 31.05.2021 исполнителю передана оплата  по договору в сумме 35 000 руб.  

По результатам исследования и оценки представленных  доказательств и доводов сторон судебные издержки на оплату услуг  представителя в общей сумме 35 000 руб. 00 коп. судом признаны  подтвержденным и связанными с судебным разбирательством.  

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы на  оплату услуг представителя относятся на ответчика, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскивается в  пользу истца в размере 19 974,50 руб.  

Как отмечалось ранее, в ходе рассмотрения настоящего судом  была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту федерального государственного бюджетного учреждения  "Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации" ФИО6.  

По результатам проведенной экспертизы экспертной  организацией предъявлены счета на оплату № ГУ00-000007 от  15.03.2023 и № ГУ00-000008 от 15.03.2023 за проведение  судебной экспертизы по настоящему делу на общую сумму 24 404,64  руб.  

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи  109 Арбитражного кодекса Российской Федерации Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и  переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда  по выполнении ими своих обязанностей.  

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов,  утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, выплата денежных  средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании  судебного акта, принятого арбитражным судом.  

На основании определения суда Арбитражным судом  Оренбургской области с депозитного счета суда перечислена оплата за  проведение экспертизы в размере 24 404,64 руб.  

Учитывая, что на проведение судебной экспертизы обществом  внесены на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской  области денежные средства в размере 27 690,88 руб. (платежное  поручение от 23.05.2022 № 293 на сумму 21 000 руб., платежное  поручение от 24.01.2023 № 17 на сумму 6 690,88 руб.), учреждением  внесена сумма 47 174,40 руб. (платежное поручение от 31.05.2022 №  338471 на сумму 47 174,40 руб.), с ответчика подлежит взысканию в  

пользу истца 13 834,13 руб. расходов по судебной экспертизе, излишне  перечисленные истцом и ответчиком денежные средства в сумме  подлежат возврату лицам, внесенным указанные денежные средства.  

С учетом изложенного, денежные средства, причитающиеся  истцу и ответчику, подлежат перечислению с депозитного счета суда.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке,  судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение  настоящего дела, составляет 21 324,00 руб.  

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  21 324,00 руб. по платежным поручениям № 79 от 31.05.2021, № 394 от  31.08.2023.  

С учетом результатов рассмотрения дела государственная  пошлина в размере сумме 12 169,60 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требований общества с ограниченной ответственностью  "РУСМЕДСЕРВИС" удовлетворить частично.  

Взыскать с государственного автономного учреждения  здравоохранения "Оренбургский областной клинический  специализированный центр травматологии и ортопедии" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС"  задолженность по оплате поставленного товара по товарной накладной   № 410 от 28.05.2018 в размере 457 200 руб., проценты, начисленные за  нарушение сроков оплаты поставленного товара по товарной накладной   № 410 от 28.05.2018 за период с 27.05.2021 по 04.09.2023 в размере  65 673,97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в  сумме 19 974,50 руб., судебные расходы на оплату судебной  экспертизы в сумме 13 834,13 руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 12 169,60 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной  ответственностью "РУСМЕДСЕРВИС" в порядке, установленном  статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью  "РУСМЕДСЕРВИС" с депозитного счета Арбитражного суда  Оренбургской области денежные средства в размере 3 450,24 руб.,  внесенные платежным поручением № 17 от 24.01.2023.  

Перечислить государственному автономному учреждению  здравоохранения "Оренбургский областной клинический  специализированный центр травматологии и ортопедии" с депозитного  счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в  размере 47 174,40 руб., внесенные платежным поручением № 338471 от  31.05.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа,  направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня  после дня их принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья О.А. Вернигорова