,

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-6885/2024

г. Саратов

07 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Антоновой О.И., Заграничного И.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2024 года по делу №А57-6885/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к администрации Хвалынского муниципального района (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО1, Управление Росреестра по Саратовской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Саратовской области, Кошелева Надежда Ивановна

о признании площади зарегистрированного объекта реестровой ошибкой и её исправлении,при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» - Залесной С.А., действующей на основании доверенности от 16.10.2023,

представителя администрации Хвалынского муниципального района Саратовской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.08.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – ООО «Газ-Сервис», истец) к администрации Хвалынского муниципального района (далее – администрация, ответчик) с исковым заявлением, согласно которому просит:

признать сведения о площади нежилого здания автогазозаправочной станции (литера А), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 232 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка, с кадастровым номером 64:49:000000:6539 — площадь здания — 437,4 кв.м, указанные в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 21.05.2009, выданного Хвалынским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в разрешении на ввод в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009, выданного администрацией муниципального образования г. Хвалынск Хвалынского района Саратовской области и внесенные в ЕГРН — реестровой ошибкой;

исправить реестровую ошибку в ЕГРН в указании площади нежилого здания автогазозаправочной станции (литера А), расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 232 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка, с кадастровым номером 64:49:000000:6539 — с ошибочной площадь здания — 437,4 кв.м на правильную — площадь здания 12,8 кв.м;

признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе исправить допущенные ошибки в разрешениях на ввод в эксплуатацию нежилого здания автогазозаправочной станции № 23 от 25.12.2008 (в указании адреса объекта) и № 10 от 07.07.2009 (в указании площади и объема объекта).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2024 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнительными объяснениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2024 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы и объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявитель указывает на то, что судом не учтены выводы эксперта, в результате которых установлено наличие реестровой ошибки в площади здания. Апеллянт ссылается на отличие инвентаризационного номера здания и станции, полагает неверными выводы суда о технологической связи имущественного комплекса. Заявитель жалобы ссылается на иную судебную практику. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях. Просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы и объяснений, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации № 861 от 03.12.1999 и договора № 320 от 07.12.1999, ФИО2 приняла на условиях аренды земельный участок, Саратовская область, Хвалынский район, 177 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка площадью 2376,5 кв.м. 

Позднее ФИО2 разделила земельный участок, сформировав отдельный земельный участок 64:37:060501:17 площадью 469,5 кв.м для строительства автозаправочной станции. После раздела земельного участка вновь образованный земельный участок получил новый адресный ориентир: Саратовская область, Хвалынский район, 232 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка. 

Застройщиком автозаправочной станции выступил ООО «Газ-Сервис». 

В 2003 году ООО «Газ-Сервис» арендовал по договору субаренды у ФИО2 часть земельного участка, площадью 650 кв.м от земельного участка 2376,5 кв.м. На основании Постановления Главы объединенного муниципального образования Хвалынского района Саратовской области № 480 от 24.04.2003 ООО «Газ-Сервис» получило разрешение на проектирование и строительство автогазозаправочной станции на данном земельном участке.

В 2008 году строительство автозаправочной станции было завершено, ООО «Газ-Сервис» получило разрешение № 23 от 25.12.2008 на ввод объекта в эксплуатацию — нежилое здание — операторная автогазозаправочной станции, 12,8 кв.м. Указанное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось на основании технического паспорта на здание от 24.12.2008. Согласно техническому паспорту объект имел следующие характеристики: нежилое здание, литера А, этажность — 1, год постройки — 2008, общая площадь — 12,8 кв.м, площадь застройки — 18.5 кв.м, инвентарный номер — 63:249:002:000096870. 

В 2009 году ООО «Газ-Сервис» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области для регистрации объекта. Во исполнение требования регистратора заявитель дополнительно представил кадастровый паспорт на здание по состоянию на 21.05.2009. На основании кадастрового паспорта и вновь выданного в 2009 году разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009 Управление Росреестра зарегистрировало объект. 

ООО «Газ-Сервис» обратился в Хвалынское отделение Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта нежилого здания автозаправочной станции. 

По мнению истца, БТИ ошибочно указало площадь 437,4 кв.м, вместо 12,8 кв.м. Указанная ошибка была указана в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009, и, как следствие, до сих пор содержится в учетных записях объекта, включая сведения, указанные в выписке Росреестра. 

Истец в 2023 году обнаружил ошибку в указании площади здания. Для исправления реестровой ошибки государственный регистратор предложил представить диск с проведенными кадастровыми работами и заключение кадастрового инженера. По заданию ООО «Газ-Сервис» кадастровый инженер ФИО1 выполнил поручение заказчика, передав ему заключение от 30.11.2023 о наличии реестровой ошибки и способе её устранения. После чего последовало обращение в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки с указанием площади нежилого здания литера А, - 12,8 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская обл., Хвалынский район, 232 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка. Регистратор рекомендовал устранить ошибку в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009. 

Истец обратился в администрацию с целью устранения ошибки, обращение осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой рассматриваемый объект является единым недвижимым комплексом, исходил из отсутствия реестровой ошибки. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (пункт 1 статьи 9 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

На основании части 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета, при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана.

В силу части 13 статьи 40 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета в рамках проведения правовой экспертизы государственным регистратором прав представленные документы в части их содержания проверяются исключительно на соответствие сведений, указанных в техническом плане разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (в случае осуществления государственного кадастрового учета объекта, введенного в эксплуатацию).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ, в части 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, а также не затрагивает права третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи ЕГРН.

Таким образом, реестровая ошибка - это ошибка, которая допущена в документах, представленных в орган регистрации прав, и перенесена в ЕГРН. Такая ошибка исправляется государственным регистратором только в том случае, если поступят документы, которые свидетельствуют о наличии ошибки и содержат сведения, необходимые для ее исправления.

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных об объектах недвижимости, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими данными, согласно документам, на основании которых осуществляется учет объекта недвижимости в ЕГРН.

Из реестрового дела  на объект недвижимости с кадастровым номером 64:49:000000:6539 – «автозаправочная станция, расположенная по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, 232 метров юго-западнее перекрестка автодорог Волгоград-Саратов-Сызрань и Хвалынск-Елшанка следует, что на государственную регистрацию указанного объекта заявителем были предоставлены, в том числе: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009, выданный администрацией муниципального образования г.Хвалынск, где общая площадь автозаправочной станции указана в размере 437,4 кв.м. (том 1 л.д. 73), кадастровый паспорт автогазозаправочной станции, составленный Хвалынским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.05.2009, согласно которому общая площадь объекта указана в размере 437,4 кв.м. (том1 л.д. 76). 

Согласно выписки из ЕГРН от 13.07.2023, право собственности на Автогазозаправочную станцию площадью 437,4 кв.м зарегистрировано в ЕГРН 07.08.2009 (том 1 л.л.80-81). 

Таким образом, из реестрового дела следует, что ООО «Газ-Сервис», обращаясь за государственной регистрацией объекта недвижимости – автогазозаправочной станции, представил в Росреестр документы, подтверждающие сведения об объекте в размере 437,4 кв. 

Из реестрового дела также усматривается, что 22.11.2023 ООО «Газ-Сервис» обратилось в Росреестр с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости – здания, кадастровый номер 64:49:000000:6539 площадью 12,8 кв.м. в части уточнения сведений о местоположении объекта недвижимости и изменения площади и описания здания (том 1 л.д. 79), в связи с чем, в Росреестр были представлены: технический план здания (том 1 л.д. 82-85), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23 от 25.12.2008, выданный администрацией Хвалынского муниципального района (том 1 л.д. 86), технический паспорт, составленный Хвалынским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 24.12.2008 (том 1 л.д. 88-92). 

30.11.2023 ООО «Газ-Сервис» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений об объекте недвижимости и возвращении ранее представленных документов для их проведения (том 1 л.д. 94). 

Таким образом, из реестрового дела следует, что государственный регистратор не принял решение по заявлению  ООО «Газ-Сервис» об исправлении реестровой ошибки в связи с добровольным отказом ООО «Газ-Сервис» от такого заявления. 

Вместе с тем, согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2017 № 14-05403-ГЕ/17, в соответствии с пунктом 41 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в записи реестра объектов недвижимости ЕГРН о едином недвижимом комплексе указываются в том числе кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса (внесение в ЕГРН иного описания входящих в состав единого недвижимого комплекса объектов (в том числе не относящихся к недвижимому имуществу), Порядком не предусмотрено).

Из вышеуказанных: разрешения на ввод в эксплуатацию № 10 от 07.07.2009, кадастрового паспорта, составленного по состоянию на 21.05.2009, представленных ООО «Газ-Сервис» на государственную регистрацию права собственности на  Автогазозаравочную станцию, не следует, что документы содержат сведения о составе единого недвижимого имущества, проведя правовую экспертизу которых, Росреестр имел возможность выявить наличие реестровой ошибки. 

Из материалов дела не следует, что истец, обратившись в Росреестр за исправлением обнаруженной им в сведениях о принадлежащем ему объекте имущества реестровой ошибки, получил официальный отказ государственного регистратора в исправлении реестровой ошибки с указанием причин такого отказа. 

При таких обстоятельствах,  суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком – Администрацией Хвалынского муниципального района Саратовской области на момент обращения в суд с настоящим иском своих прав, истцом не соблюден установленный законом порядок исправления реестровой ошибки, предусмотренный статьей 61 Закона № 218-ФЗ. 

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца (заявителя) принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (лицом, к которому адресовано требование).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения заявленного ООО «Газ-Сервис» к данному ответчику иска не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок, не превышающий пяти дней. 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2024 года по делу №А57-6885/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

 

 

                                                                                                                     И.М. Заграничный