ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21242/2018

г. Красноярск

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         12 апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотруровой Я.С.,

при участии:

от истца по первоначальному иску - индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны: Ивановой Г.В., представителя по доверенности от 09.08.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны (ИНН 246107938264, ОГРНИП 317246800084458)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018, принятое судьёй Щёлоковой О.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель Прокопчук Галина Леонидовна (далее – предприниматель, ИП Прокопчук Г.Л.) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (далее – КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики», техникум) о взыскании 1 784 907 рублей 38 копеек задолженности по договору от 10.08.2017, 47 935 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ИП Прокопчук Г.Л. о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2018 возбуждено производство по делу № А33-26218/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 в одно производство объединены дела № А33-21242/2018 и № А33-26218/2018, объединенному делу присвоен номер А33-21242/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2019 в иске ИП Прокопчук Г.Л. отказано. Иск КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» удовлетворен. Признан недействительным договор от 10.08.2017 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Прокопчук Галиной Леонидовной и краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики».

Не согласившись с данным судебным актом, истец (ИП Прокопчук Г.Л.) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174 «Об автономных учреждениях» указал, что сделка не является крупной, поскольку балансовая стоимость активов ответчика составляет 34 450 660 рублей 27 копеек, в связи с чем, одобрения наблюдательным советом на заключение спорного договора и внесения в план финансово-хозяйственной деятельности ответчика не требовалось. Доказательств заинтересованности сделки стороной ответчика не представлено. Истец указал также, что фактически истец не только заключил договор подряда, но и принял исполнение по оспариваемому договору (подписал акт выполненных работ). Оснований, что оспариваемая сделка не была принята истцом и им не одобрялась, не имеется. Руководитель истца не только заключил договор подряда, но и подписал акт выполненных работ. Полагает, что возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, а подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.03.2019 06:14:24 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/). 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов дела, между КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (заказчик), в лице исполняющей обязанности директора Карпушиной О.Н., действующей на основании устава и приказа Министерства образования Красноярского края от 28.06.2017 №337-К, и ИП Прокопчук Г.Л. (подрядчик) 10.08.2017 заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик принял на себя обязательство произвести, а заказчик - принять строительно-монтажные заботы, а именно: оштукатуривание поверхностей стен; грунтовка поверхности стен; окраска поверхности стен; замена электрической проводки; установка натяжного потолка; монтаж покрытия пола; сантехнические работы по замене труб водоснабжения и канализации; укладка кафельной плитки; монтаж гипсокартонных стен; замена осветительных приборов; отчистка вентиляционной системы; дезинфекция помещений; работы, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть выполнены подрядчиком по заданию заказчика, на объекте последнего расположенном по адресу: г. Красноярск,  ул. 60 лет Октября 155, помещения №№ 11-21 общей площадью 332.1 кв.м.

В силу пункта 2.2 договора подрядчик должен начать работы не позднее 10.08.2017. Подрядчик должен выполнить все работы в срок до 20.09.2017 (пункт 2.3 договора). 

Сторонами 20.09.2017 подписан акт сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек.

Претензией от 20.07.2018 № 38 подрядчик потребовал оплатить задолженность за выполненные работы по договору в размере 1 784 907 рублей 38 копеек. Претензия вручена заказчику 20.07.2018 (вх. № 1066). Ответа на претензию от заказчика не последовало.

Индивидуальный предприниматель, ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 784 907 рублей 38 копеек задолженности и 47 935 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречным иском КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» обратился в арбитражный суд о признании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017  ничтожной сделкой, ссылаясь на заключение договора от 10.08.2017 с нарушением действующего законодательства,

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов дела, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Требования Прокопчук Г.Л. основаны на договоре на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017, заключенном с Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (заказчик), в лице исполняющей обязанности директора Карпушиной О.Н., действующей на основании устава и приказа министерства образования Красноярского края от 28.06.2017 №337-К.

Техникум, ссылаясь на заключение договора с нарушением действующего законодательства, обратился с иском о признании договора ничтожной сделкой.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 4 Закона № 174-ФЗ).

Судом установлено, что пунктом 1.2 Устава техникума предусмотрено, что учредителем и собственником имущества является Красноярский край. Функции и полномочия учредителя учреждения на основании постановления Правительства Красноярского края от 27.12.2013 № 706-п и распоряжения Правительства Красноярского края от 21.07.2014 № 475-р осуществляет Министерство образования Красноярского края. Полномочия собственника имущества от имени Красноярского края осуществляют Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края и Правительство Красноярского края в пределах своей компетенции. В соответствии с пунктом 2.1 Устава учреждение создано для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования. При осуществлении деятельности учреждение обязано формировать и исполнять план финансово-хозяйственной деятельности (пункт 5.12 устава).

На основании пункта 6.1 Устава техникум осуществляет в соответствии с действующим законодательством оперативный бухгалтерский учет результатов финансово-хозяйственной и иной деятельности, ведет статистическую и бухгалтерскую отчетность, отчитывается о результатах деятельности в порядке и в сроки, установленные учредителем, законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Красноярского края.

В силу статьи 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся ассигнования на предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат, связанных с оказанием ими государственных (муниципальных) услуг (выполнением работ) физическим и (или) юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 69.2 Бюджетного кодекс Российской Федерации государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг физическим и юридическим лицам должно содержать определение категорий физических и (или) юридических лиц, являющихся потребителями соответствующих услуг; порядок оказания соответствующих услуг; предельные цены (тарифы) на оплату соответствующих услуг физическими или юридическими лицами в случаях, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, либо порядок установления указанных цен (тарифов) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из части 3 статьи 69.2 Бюджетного кодекс Российской Федерации следует, что государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (абзац первый части 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений нормативных правовых актов, Устава следует, что техникум является автономным учреждением, созданным органами государственной власти для осуществления образовательной деятельности по образовательным программам среднего профессионального образования; в указанных целях выполняет муниципальные задания, выданные отраслевым органом, в целях осуществления заданий получает бюджетные ассигнования в виде субсидий.

Следовательно, к деятельности техникума по осуществлению закупок товаров, работ, услуг подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и не-обоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе: порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В силу статьи 3.6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Положением о закупке может быть предусмотрена иная подлежащая размещению в единой информационной системе дополнительная информация (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

Заказчик дополнительно вправе разместить указанную в настоящей статье информацию на сайте заказчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 7 статьи Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ).

В пункте 3.10 Устава техникума предусмотрено, что в учреждении создается Наблюдательный совет в составе шести членов. 

Наблюдательным советом (протокол заседания от 04.06.2015 № 24/15) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд КГАПОУ «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики», в силу пункта 3.2 которого, заказчик размещает на официальном сайте планы закупок товаров, работ, услуг на срок не менее одного года. На официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено законом (пункт 3.3 Положения о закупках). В соответствии с пунктом 3.4 Положения о закупках заказчик не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, размещает на официальном сайте: 1) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг; 2) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); 3) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну или в отношении которой приняты решения Правительства Российской Федерации.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются на официальном сайте (пункт 3.9 Положения о закупках). 

Всю информацию, размещаемую на официальном сайте, заказчик вправе разместить в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В случае возникновения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению на официальном сайте в соответствии с Закон и Положением, размещается заказчиком на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к официальному сайту, и считается размещенной в установленном порядке (пункт 3.10 Положения о закупках). 

Пунктом 3.11 Положения о закупках установлено, что не подлежат размещению на официальном сайте: информация и сведения о закупках, составляющие государственную тайну; сведения о закупках, информация о которых не подлежит размещению на официальном сайте по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.12 Положения о закупках заказчик вправе не размещать на официальном сайте: сведения о закупках, стоимость которых не превышает 100 000 рублей, о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 000 рублей, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем 5 000 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 Положения, закупка товаров, работ, услуг может осуществляться: 1) путем проведения торгов в форме конкурса и аукциона, в том числе электронной форме, 2) без проведения торгов в форме: закупки малого объема, путем простого изучения рыночных предположений, если сумма договора на превышает 100 тысяч рублей, запрос цен, запрос предложений, закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Заказчик при подготовке и проведении процедуры закупки определяет предмет закупки и способ ее проведения в соответствии с планом закупок (пункт 5.6 Положения о закупках).

На основании пункта 30.1 Положения о закупках под закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупки, при которой заказчик предлагает заключить договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику). Закупки у единственного поставщика (исполнителя подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если стоимость одного договора не превышает 2,5 миллионов рублей (подпункт 28 пункта 30.2 Положения о закупках).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что при заключении автономными учреждениями договоров подлежит соблюдению обязательная процедура, состоящая из ряда действий, необходимых для проведения того или иного конкурентного способа закупки. Положением о закупках четко регламентирован порядок заключения договоров для нужд техникума.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что при заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 и подписании акта сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек (в состав выполненных подрядчиком работ включено: оштукатуривание поверхностей стен на сумму 112 450 рублей, грунтовка поверхности стен на сумму 156 214 рублей 88 копеек, окраска поверхности стен на сумму 215 333 рублей 60 копеек, замена электрической проводки на сумму 380 512 рублей 55 копеек, установка натяжного потолка на сумму 80 315 рублей 50 копеек, монтаж покрытия пола на сумму 276 656 рублей 10 копеек, сантехнические работы по замете труб водоснабжения и канализации на сумму 356 615 рублей 75 копеек, укладка кафельной плитки на сумму 75 450 рублей, монтаж гипсокартонных стен на сумму 50 000 копеек, замена осветительных приборов на сумму 26 789 рублей, отчистка вентиляционной системы на сумму 43 056 рублей, дезинфекция помещений на сумму 11 514 рублей), сторонами нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положения о закупках.

Так, в связи с заключением договора на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 изменения в план закупок работ на 2017 год не вносились, сведения о договоре в плане закупок на 2017 год отсутствуют, сведения о договоре в единую информационную систему не внесены.

Кроме того, выполнение строительно-монтажных работ по договору от 10.08.2017 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек не предусмотрено планом финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения на 2017 год и отчетностью об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности образовательного учреждения за 2017 год. 

Судом первой инстанции установлено, что доводы индивидуального предпринимателя об информировании членов Наблюдательного совета о заключении спорного договора, проведении совместного с членами совета осмотра объекта в период производства работ документально не подтверждены.

В материалы дела не представлено доказательств рассмотрения Наблюдательным советом учреждения в 2017 году в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об автономных учреждениях» и уставом техникума, вопроса о внесении изменений в план финансово-хозяйственной деятельности учреждения на период 2017 год, в связи с необходимостью проведения строительно-монтажных работ на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек. 

Вывод суда о том, что в рассматриваемой ситуации, согласование сторонами выполнения работ без соблюдения требований законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, является верным.

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договора, стороной по которой является государственное автономное учреждение, установлена законодателем в Федеральном законе от 18.07.2011 № 223-ФЗ именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств. Следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке, означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд первой инстанции справедливо признал требование техникума о признании недействительным договора от 10.08.2017 направленным на защиту не столько интересов частноправового субъекта, являющегося стороной сделки, сколько на защиту публичных интересов, поскольку техникум в соответствии с его Уставом выполняет муниципальное задание согласно целям и задачам, ради которых он создан для осуществления полномочий органов местного самоуправления, не являющихся стороной спорных правоотношений и не делавших каких-либо заявлений о действительности сделки.

Соответственно, заключение спорного договора без соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, свидетельствует о нарушении таким договором явно выраженного запрета, установленного законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование техникума и признал договор на выполнение строительно-монтажных работ от 10.08.2017 ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований закона и посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (статья 168 ГК РФ) и совершенных в обход закона (статья 10 ГК РФ).

С учетом приведенных выводов, требования ИП Прокопчук Г.Л. о взыскании с учреждения 1 784 907 рублей 38 копеек задолженности по договору от 10.08.2017, 47 935 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции также правомерно признал не подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств факт подписания сторонами акта сдачи-приемки работ № 1 на сумму 1 784 907 рублей 38 копеек, также как и привлечение для выполнения спорного объема работ индивидуального предпринимателя Кучер С.Н. (представлены договоры от 07.08.2017 № 25-тех, № 26-тех, № 27-тех, № 28-тех, № 29-тех, № 30-тех, № 31-тех,№ 32-тех, № 33-тех, № 34-тех, акты сдачи-приемки работ, расходные кассовые ордера), правового значения не имеет.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при рассмотрении вопроса о возможности взыскания с заказчика спорной суммы необходимо учитывать правовую позицию, которая сформирована судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12, Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), а также в пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), предусматривающей, что в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований Федерального закона о закупках, фактический результат не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 20 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о согласовании условий сделки с заказчиком, фактическом выполнении работ, подписании акта с заказчиком и наличии потребительской ценности работ для техникума, отклоняются апелляционным судом. 

Ссылка заявителя на не правильное применение судом практики Президиума ВАС РФ и Обзора ВС РФ № 3,является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае,  возмездность договора не определена, договор заключен в обход Закона о контрактной системе.

 

Как следует из объяснений заместителя директора по УПР Карпушиной О.Н., заключившей спорный договор, стоимость работ не оговаривалась, так как финансирование осуществлялось из собственных средств предпринимателя, локальный сметный расчет не составлялся (л.д.11, т.д. 2).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Учитывая общую направленность целей и задач Федеральных законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, регулирование ими сходных правоотношений в области закупки товаров, работ и услуг, но с различным субъектным составом, описанный выше подход следует применять и к взысканию неосновательного обогащения при нарушении требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Выполняя работы без договора, заключенного в установленном законом порядке, ИП Прокопчук Г.Л. не могла не знать, что работы выполняются при отсутствии обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований предпринимателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сделка не является крупной и одобрения наблюдательного совета не требовалось, отклоняются. 

В данном случае деятельность техникума, как автономного учреждения, по закупкам товаров, работ, услуг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ и Положением о закупках. Поскольку предпринимателем нарушена процедура заключения договора с автономным учреждением в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, договор обоснованно признан недействительным.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2019 года по делу № А33-21242/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Прокопчук Галины Леонидовны (ИНН 246107938264, ОГРНИП 317246800084458) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова