АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43217/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ю.Г. Чиниловой, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 74 488 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца до и после перерыва: ФИО2, представитель по доверенности  от 19.01.2019 г.

от ответчика до и после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности  от 04.09.2019 г.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью  "Фонд Радомир" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании 74 488 руб. 60 коп.

         Определением суда от 25 июля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         19 августа 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, оспаривает расчет платы за коммунальные услуги, а также полагает, что срок исковой давности по требованию за период с апреля по июнь 2016 года истек. Указывая на наличие заключенного договора аренды от 13.11.2013 № 3900040, просит привлечь к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора СВЕРДЛОВСКУЮ РЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>).

         23 августа 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение об оплате государственной пошлины, текст претензии от 06.05.2019 г., почтовое уведомление о вручении искового заявления в адрес ответчика). Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         19 сентября 2019 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указывает на ликвидацию СВЕРДЛОВСКОЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>).. Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

         24 сентября 2019 года от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью проверки, представленным истцом, расчета задолженности.

24 сентября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 17 октября 2019 года.

В предварительное судебное заседание 17 октября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика. 

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. На ходатайстве о привлечении третьего лица ответчик не настаивал, ходатайство оставлено без рассмотрения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 26 ноября 2019 года.

В судебное заседание 26 ноября 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на исковых требованиях. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 59 422 руб. 38 руб. неосновательного обогащения, 8 303 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено, уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ходатайство судом принято к рассмотрению. Также ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки контррасчета задолженности и представления дополнительных документов. 

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу суд отложил судебное заседание до 10 декабря 2019 года.

04 декабря 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

В судебное заседание 10 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 56 839 руб. 80 руб. долга, 7 710 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено, уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17 декабря 2019 года до 14 час. 30 мин.

         12 декабря 2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом рассмотрено, отзыв приобщен.

         16 декабря 2019 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено, документы приобщены.

         В судебное заседание после перерыва 17 декабря 2019 года явку обеспечили представители истца и ответчика.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом заявленных ранее уточнений. Ответчик не согласен с заявленной суммой судебных расходов по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Истец на основании протокол общего собрания собственников помещений от 29.08.2008 является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>. 

Ответчик является собственником нежилых помещений 1-го этажа площадью 620,1 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701015:808, расположенных в данном многоквартирном жилом доме, включая нежилые помещения 1-го этажа №№19-26 на поэтажном плане в лит. Б, площадью 66,3 кв.м. 

Договор между Ответчиком и Истцом (управляющей компанией) на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не заключен.

Общество «Фонд Радомир» установило, что в муниципальной собственности находится поименованное выше нежилое помещение, в связи с чем, обратилось с претензионным требованием к ответчику об оплате оказанных коммунальных услуг, услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил № 491. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию спорных жилых помещений в заявленный период ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что спорные жилые помещение переданы в наем, принадлежит иным лицам, которые были бы в нем зарегистрированы, несли обязанность по оплате за содержание общего имущества, текущий ремонт, коммунальные услуги, материалы дела не содержат.

Проверив представленный уточненный расчет задолженности, выполненный исходя из площади помещений, находящихся в собственности ответчика, и тарифов, установленных органами местного самоуправления  суд признает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в отношении указанных нежилых помещений, суд  приходит к выводу о правомерности заявленных требований на сумму 56 839 руб. 80 коп. за период с июня 2016 г. по  март 2019 г.

Поскольку факт просрочки по внесению платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в отношении многоквартирных домов, подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.07.2016 по 27.06.2019 в сумме 7 710 руб. 17 коп. является правомерным.

Расчет процентов судами проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены, поскольку истцом требования уточнены, исковым передом является период с июня 2016 г. по  март 2019 г.

Следовательно, требования истца в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 7000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов истцом представлены: договор оказания квалифицированной юридической помощи            № 11/АП-19 от 04.04.2019, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, счет № 132/11АП-19 от 27.06.2019., копия платежного поручения № 68407 от 14.05.2019 г., счет № 132/11АП-19 от 27.06.2019, ., копия платежного поручения № 80904 от 11.07.2019 г., приказ о принятии на должность юрисконсульта ФИО5 от 05.10.2017 № 04-К, приказ о принятии на должность юрисконсульта  ФИО2 от 25.10.2017 № 07-К.

По условиям договора № 11/АП-19 от 04.04.2019 исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в суде (Арбитражный суд, суды общей юрисдикции) по делам о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложением № 6 к указанному договору конкретизирован перечень оказываемых услуг 6 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в Арбитражном суде Свердловской области (суд первой инстанции) по делу о взыскании задолженности за техническое обслуживание нежилого помещения по адресу: ул. Шарташская, д. 25 (площадью 66,3 кв. м) с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные истцом документы, а также материалы дела подтверждают факт понесенных судебных расходов по настоящему делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления № 1).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом сложности дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для составления искового заявления, подготовки документов, необходимых для рассмотрения дела, суд считает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. разумным.

Доказательств чрезмерности, неразумности заявленной ко взысканию суммы судебных издержек ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу МО «город Екатеринбург», расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2582 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" долг в размере 56 839 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 710 руб. 17 коп., а также  2582 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 7000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 398 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.07.2019 № 80680. Подлинное платежное поручение находится в материалах настоящего дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                О.Г. Дякина