190/2023-14331(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д.30 корп. 2; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции Резолютивная часть

Дело № А06-9373/2022

г. Саратов

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» марта 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «31» марта 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года по  делу № А06-9373/2022  

по иску ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго"  (344002, 

<

...> садовая, д. 49, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  (414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

заинтересованное лицо: ФИО3 (г. Воронеж)  

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении от 23.09.2022 г. № 030/04/9.21-409/2022,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала публичного  акционерного общества «Россети Юг» «Астраханьэнерго» (далее - ПАО «Россети Юг»,  заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее –  УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о признании незаконным и  отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном  правонарушении от 23.09.2022 № 030/04/9.21-409/2022, о признании незаконным и отмене  представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения от 23.09.2022 № 030/04/9.21-409/2022.  

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства  по делу, мотивированное тем, что в Кировском районном суде г. Астрахани  рассматривается гражданское дело № 2-5672/2022 о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения от 20.08.2020 № 30-120-00527293, по  данному делу назначена комплексная инженерно-техническая и землеустроительная  экспертиза на предмет наличия технической возможности исполнить обязательства по  договору. Заявитель считает, что до разрешения судом вопроса о расторжении договора  технологического присоединения 30-120-00527293 от 20.08.2020 невозможно признать  ПАО «Россети Юг» нарушившим обязательства по данному договору, в связи с чем  просит суд приостановить производство по делу до вынесения решения Кировским  районным судом г. Астрахани по делу № 2-5672/2022 о расторжении договора об  осуществлении технологического присоединения № 30-120-00527293.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года  производство по делу № А06-9373/2022 по заявлению ПАО "Россети Юг" в лице филиала  ПАО "Россети Юг" "Астраханьэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от  23.09.2022 г. № 030/04/9.21-409/2022 до вступления в законную силу судебного акта по  делу № 2-5672/2022, принятого Кировским районным судом г. Астрахани.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3  обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и  месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также  извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной  корреспонденцией.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное  заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела и материалы дела в виде электронных образов,  размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда  первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1  статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления  в законную силу судебного акта соответствующего суда.  

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по  делам, пересекающимся предметом доказывания.  

Приведенные нормы права направлены на устранение ситуации, при которой  может возникнуть конкуренция между судебными актами по делам с требованиями,  основания возникновения которых, связаны между собой, либо являются схожими.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным,  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют  существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности  

рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу  является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Таким образом, законодатель связывает обязанность арбитражного суда  приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса,  рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или  административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия  решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых  невозможно принять решение по данному делу.  

При этом наличие обязательного основания для приостановления производства по  делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица,  участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

В силу статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и  возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены,  и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты  следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц,  участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (статья 168 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, в Астраханское УФАС России 28.03.2022  поступило обращение ФИО2 (представитель по доверенности ФИО3) на  бездействие ПАО «Россети Юг», выразившееся в нарушении указанного в договоре  20.08.2021 № 30-1-20-00527293 срока технологического присоединения  энергоприниающих устройств, расположенных по адресу: Астраханская обл.,  Володарский р-н., п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая Средняя, в  2,2 км северо-западнее п. Столбовой.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы Астраханским УФАС России  было принято решение о возбуждении административного дела в отношении ПАО  «Россети Юг».  

В ходе рассмотрения дела установлено, что порядок технологического  присоединения к электрическим сетям определен Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ  от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение  осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и  юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861.  Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При  необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора  заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении1 к заключению  договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или  уклонением.  

 Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных  монополиях», услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности  субъектов естественной монополии.  

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии  

определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том  числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу  электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии  с требованиями технических регламентов.  

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила  недискриминационного доступа), под сетевой организацией понимается организация,  владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами  основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая  организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в  установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств  (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.  

По смыслу указанного нормативного положения потребность в технологическом  присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических  и физических лиц к электрическим сетям носит подчиненный характер по отношению к  услуге по передаче электрической энергии.  

Технологическое присоединение является во-первых, неотъемлемой  организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания  заинтересованным лицам сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии,  во-вторых, технологическое присоединение осуществляется к сетям соответствующей  сетевой организации и усилиями этой же сетевой организации, т.к. она владеет объектами  электросетевого хозяйства и обладает исчерпывающей информацией о технических  параметрах своих сетей, необходимых для осуществления технологического  присоединения.  

Таким образом, технологическое присоединение является необходимой  технической операцией. ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, имеет  установленный тариф на передачу электрической энергии и на технологическое  присоединение к электрическим сетям.  

ПАО «Россети Юг» является субъектом естественной монополии.  

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Между ФИО3 и ПАО «Россети Юг» 20.08.2020 заключен договор об  осуществлении технологического присоединения № 30-1-20-00527293  энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: Астраханская обл.,  Володарский р-н., п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая Средняя, в  2,2 км северо-западнее п. Столбовой.  

10 декабря 2021 года ПАО «Россети Юг» проведено обследование  энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных по адресу: Астраханская  обл.. Володарский р-н., п. Столбовой, о. Басаргинский, вниз по течению р. Прямая  Средняя, в 2,2 км северо-западнее п. Столбовой, по результатам которого был составлен  акт о выполнении технических условий со стороны заявителя.  

Согласно п. 5 указанного договора срок осуществления мероприятий по  технологическому присоединению составляет не более 1 года с момента его заключения.  

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена  процедура технологического присоединения:  

а) подача заявки юридическим или физическим лицом; б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной  власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (за  исключением объектов лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил);  

1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов  заявителя к электрическим сетям:  

2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем  включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в  положении "включено");  

д) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Согласно пункту 10 Правил недискриминационного доступа договор об оказании  услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее заключения  договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих  устройств (энергетических установок).  

Бездействие ПАО «Россети Юг», выразившееся в нарушении установленного  законодательством срока исполнения заключенного с ФИО3 договора от № 30-120-00527293 от 20.08.2020 об осуществлении технологического присоединения  энергопринимающих устройств, по мнению антимонопольного органа, нарушает  требования Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Постановлением Астраханского УФАС России от 23.09.2022 № 030/04/9.21409/2022 ПАО «Россети Юг» признано виновным в совершении административного  правонарушения, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде штрафа в размере в 100 000 рублей.  

Заявитель, оспаривая указанное постановление от 23.09.2022 № 030/04/9.21409/2022 и представление № 030/04/9.21-409/2022, указывает на отсутствие состава  административного правонарушения (отсутствует вина в совершения административного  правонарушении) в связи с тем, что отсутствует физическая возможность прокладки  линии электропередач до земельного участка ФИО3 без нарушения действующего  законодательства об особо охраняемых территориях.  

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу № А06-9373/2022 до  вступления в силу судебного акта по рассмотренному в Кировском районном суде г.  Астрахани делу № 2-5672/2022, ПАО «Россети Юг» указывает на то, что в рамках данного  дела рассматриваются исковые требования ПАО «Россети Юг» к ФИО3 о  расторжении договора технологического присоединения № 30-120-00527293 от  20.08.2020. По делу назначена судебная комплексная инженерно-техническая и  землеустроительная экспертиза на предмет наличия технической возможности исполнить  обязательства по договору. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от  18.11.2022 производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.  

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле 9часть 3 статьи  69 АПК РФ).  

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № 2-5672/2022,  рассматриваемому в Кировском районном суде г Астрахани, могут иметь преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств,  препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут  повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает  производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу приостановлении производства по делу № А06-9373/2022 до вступления в  законную силу судебного акта Кировского районного суда г. Астрахани по делу № 25672/2022.  

Оснований для отмены определения о приостановлении производства по  настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом, приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают  основания для приостановления производства по делу.  

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности  приостановления производства по делу. Несогласие апеллянта с произведенной судом  первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование  заявителем положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в  рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта.  

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не  установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с  положениями статьи 270 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 февраля 2023 года по  делу № А06-9373/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья С.М. Степура 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00

 Кому выдана Степура Светлана Михайловна