АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2020 годаДело № А74-15120/2019

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чайка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 24 140 руб. 65 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к   муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Чайка» (далее – ответчик, детский сад «Чайка») о взыскании 23908 руб. 84 коп., в том числе: 23 331 руб. 29 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 591,  577 руб. 55 коп. пени за период с 11.06.2019 по 01.12.2019.

Истец 19.02.2020 представил в арбитражный суд заявление, в котором увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 809 руб. 36 коп., исчислив её с применением ключевой ставки 6,00 % за период с 11.06.2019 по 19.02.2020, а всего увеличил размер требований до 24 140 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение истцом размера исковых требований. 

В судебное заседание стороны представителей не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания заказными письмами, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Представитель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик представил заявление о признании первоначально заявленных исковых требований в сумме 23908 руб. 84 коп. в полном объеме. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд   рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

06.02.2019 между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»   (исполнитель) и детским садом «Чайка» (заказчик)    заключен договор № 591, по условиям которого исполнитель обязался по заявлению заказчика осуществлять санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик обязался принять и оплатить проведенные работы и услуги (пункт 1.1 договора). Ориентировочная стоимость работ по данному договору определена в пункте 2.1 в сумме 23 331   руб. 28 коп. Ориентировочный расчет стоимости договора приведен в приложении № 1 к нему. Сторонами согласовано, что окончательная стоимость работ указывается в счете, выписанном на основании направления специалиста и прейскуранта цен исполнителя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится за фактически выполненную работу (оказание услуги) не позднее 25 календарных дней с момента получения акта выполненных работ  согласно счету, акту выполненных работ, счету-фактуре путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику санитарно-эпидемиологические услуги по акту от 16.05.2019 № 00002982 на сумму 15 932 руб. 37 коп. и по акту от 07.11.2019 № 00008246 на сумму 7 398 руб. 92 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 12.12.2019 вручил ответчику претензию от 05.12.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по указанному договору в сумме 23 331 руб. 29 коп.

Просрочка исполнения обязательств по указанному договору явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования   о взыскании : 23 331  руб. 29 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 591 и 577 руб. 55 коп. пени, начисленной на задолженность по акту от 16.05.2019 № 00002982 за период с 11.06.2019 по 01.12.2019, о чем представил заявление.  

Согласно частям 3 и 5  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска,  если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В части 4 статьи 170 названного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав заявление ответчика о признании иска, арбитражный суд посчитал возможным принять признание иска, поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявление подписано уполномоченным представителем ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании  23 331  руб. 29 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 591 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере  809 руб. 36 коп., начисленную на задолженность по акту от 16.05.2019 № 00002982  за период с 01.06.2019 по 19.02.2020, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6% (с учетом заявления от 19.02.2020).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в редакции от 31.12.2017 № 504-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пункте 4.4 договора.

Расчет неустойки, изложенный в заявлении об увеличении размера исковых требований, выполнен истцом в соответствии с вышеприведенной нормой закона и с условиями договора, является арифметически правильным. Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств по оплате услуг, оказанных по акту  от 16.05.2019 № 00002982,  подтверждается материалами дела, учитывая признание ответчиком требования о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 01.12.2019, арбитражный суд находит требование истца о взыскании  неустойки за период с 01.06.2019 по 19.02.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по спору составляет 2 000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным  поручением от 28.11.2019 № 773717. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы государственной пошлины,  что составляет 1400 руб.   Остальная часть государственной пошлины (600 руб.) относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23 331 руб. 29 коп. задолженности по договору от 06.02.2019 № 591, 809 руб. 36 коп. неустойки за период с 11.06.2019 по 19.02.2020,  600 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения  детского  сада «Чайка»  в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 24 140    (двадцать четыре тысячи сто сорок) руб. 65 коп., в том числе 23 331 руб. 29 коп. долга, 809 руб. 36 коп. неустойки,  а также 600 (шестьсот) руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» из федерального бюджета 1 400 (одну тысячу четыреста) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.11.2019 № 773723.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяФедулкина А. А.