182/2017-107466(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19935/2017

город Ростов-на-Дону

19 октября 2017 года

15АП-15694/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Новик В.Л. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  "Крымский водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.08.2017 по делу № А32-19935/2017  

по иску ООО "Крымский водоканал" 

к ответчику - администрации Мерчанского сельского поселения Крымского района  о понуждении к заключению договора аренды  

принятое в составе судьи Николаева А.В. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крымский водоканал"  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации  Мерчанского сельского поселения Крымского района о понуждении к заключению  договора аренды муниципального имущества (с учетом изменения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  – л.д. 54).  

Решением от 09.08.2017 в иске отказано. 

Решение мотивировано тем, что истец не представил доказательств наличия  условий, позволяющих реализовать преимущественное право на заключение  договора аренды. Основания для применения статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям отсутствуют.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  его отменить.  

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами  27.12.2013 заключен договор аренды муниципального имущества, срок аренды  истек. Администрация необоснованно отказывается заключать договор аренды на  новый срок, так как истец имеет преимущественное право на заключение договора.  По мнению заявителя, факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору  от 27.12.2013 не имеет правового значения, поскольку истец является  единственной организацией, которая может осуществлять деятельность по  водоснабжению и водоотведению на территории Крымского района.  

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО  "Крымский водоканал" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  

Представитель администрации Мерчанского сельского поселения  Крымского района в заседание не явился. Администрация о судебном заседании  извещена в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.  

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 23.12.2013 между администрацией  Мерчанского сельского поселения Крымского района (арендодатель) и ООО  "Крымский водоканал" (арендатор) заключен договор аренды муниципального  имущества № 2/25-4 (л.д. 17-19), согласно которому арендодатель предоставил  арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях,  определяемых настоящим договором, находящееся в хозяйственном ведении  арендодателя муниципальное имущество, предназначенное для обеспечения  потребителей (физических и юридических лиц) Мерчанского сельского поселения  питьевой водой.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за переданное в аренду имущество  арендатор уплачивает годовую арендную плату в размере 153612 рублей, в том  числе, ежемесячно 12801 рубль.  

В пункте 5.2 договора определено, что арендная плата уплачивается  арендатором в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не  позднее 30 числа оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату,  выставляемого арендодателем.  

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с 23.12.2013 и  действует в течение трех лет, до 22.12.2016 включительно.  

Арендатор, в случае надлежащего выполнения приятых по настоящему  договору обязательств, по окончании срока его действия имеет преимущественное  перед другими лицами право на заключение договора на новый срок (пункт 7.2  договора).  

По акту приема-передачи от 23.12.2013 (л.д. 20-21) имущество передано  арендатору.  

Полагая, что по истечении срока действия договора у арендатора возникло  преимущественное право на заключение договора аренды в отношении спорного  имущества на новый срок, ООО "Крымский водоканал" обратилось в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  

(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1  статьи 610 Кодекса).  

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором.  

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор,  надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора  имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно  уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в  договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до  окончания действия договора.  

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут  быть изменены по соглашению сторон.  

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый  срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор  аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде  перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения  убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только  возмещения таких убытков.  

Из указанной выше нормы следует, что для реализации арендатором  преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства:  надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие  письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор  аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; заключение  нового договора аренды в течение одного года после окончания действия прежнего  договора аренды.  

В соответствии с условиями пункта 7.1 спорный договор прекратил действие  27.12.2016.  

В пункте 7.2 спорного договора предусмотрено, что арендатор, в случае  надлежащего выполнения приятых по настоящему договору обязательств, по  окончании срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами  право на заключение договора на новый срок.  

Согласно пункту 5.1 договора за переданное в аренду имущество арендатор  уплачивает годовую арендную плату в размере 153612 рублей, в том числе,  ежемесячно 12801 рубль.  

В пункте 5.2 договора определено, что арендная плата уплачивается  арендатором в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не  позднее 30 числа оплачиваемого месяца, на основании счета на оплату,  выставляемого арендодателем.  

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаиморасчетов за  первое полугодие 2017 года (л.д. 64) задолженность ООО "Крымский водоканал"  по договору аренды муниципального имущества № 2/25 от 23.12.2013 в пользу  

администрации Мерчанского сельского поселения Крымского района составляет  209057 руб. 09 коп.  

Поскольку ООО "Крымский водоканал" ненадлежащим образом исполняло  обязанности арендатора по договору, общество не обладает преимущественным  правом на заключение нового договора аренды.  

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на то, что ООО "Крымский  водоканал" является единственной организацией, которая может осуществлять  деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Крымского  района, не имеет правового значения.  

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу №  А32-19935/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Еремина О.А.  

Судьи Величко М.Г.  

 Новик В.Л.