АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2017 г. Дело № А76-22193/2016 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М., при ведении  протокола помощником судьи Старовой Л.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Град», г. Челябинск,  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФИО1,  г.Челябинск, ФИО2, г. Челябинск,  

о взыскании 67 624 руб. 90 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие», г. Москва (далее – истец, ООО «СК «Согласие»), обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Строй-Град», г. Челябинск (далее –  ответчик, ООО «Строй-Град»), о взыскании страхового возмещения в сумме  67 624 руб. 90 коп., судебных расходов.  

Определением суда от 21.09.2016 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечены: ФИО1, г.Челябинск, ФИО2, г. Челябинск,  

В обоснование заявленных требований со ссылками на статьи 931, 965  Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на свое право  требовать с виновника в произошедшем страховом случае страховое  возмещение в пределах произведенной им страховой выплаты.  

Представители участников процесса в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления к производству и  

возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Учитывая, что у суда имеются сведения об извещении истца, ответчика и  третьих лиц о начале судебного процесса (имеются уведомления о получении  судебных актов), принимая во внимание положения части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что  участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  такой информации, суд полагает извещение участвующих в деле лиц  надлежащим.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их  отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Письменного отзыва от ответчика и третьих лиц не поступило. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2000 за  основным государственным регистрационным номером 1027700032700.  

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град»  зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2013 за основным  государственным регистрационным номером 1137447015936.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие»  (страховщик) и ОАО «ВЭБ-лизинг» (страхователь) заключен договор  добровольного страхования транспортного средства марки Ford FOCUS, 2013  года выпуска, в подтверждение чего выдан страховой полис серии 0003340   № 100524421/14ТЮЛ от 11.03.2014 (л.д. 18). Выгодоприобретателем по  настоящему договору (кроме риска «Гражданская ответственность») является  ООО «СтройЦентр-Вектор».  

Как видно из условий страхования, отраженных в страховом полисе,  страховая сумма установлена в размере 124 854 руб. 43 коп. автомобиль  застрахован от рисков «ущерб и хищение», франшиза не установлена, срок  действия договора страхования с 11.03.2014 по 10.03.2016.  

Застрахованный автомобиль на праве собственности в настоящее время  принадлежит истцу, автомобилем на момент ДТП управлял водитель  ФИО2.  

09.09.2014 в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Ford FOCUS, с  государственным регистрационным номером 

<

***> под управлением  водителя ФИО2 (собственник – ООО  «СтройЦентр-Вектор») и автомобиля марки Шевроле Круз с  

государственным регистрационным номером В 138 СТ 174 под управлением  водителя Саар Тимофея Гаулевича (собственник – ООО «Строй-Град»).  

Виновным в произошедшем признан водитель Саар Т.Г., в действиях  которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения  Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой  о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2014 (л.д. 16) и  определением об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 09.09.2014 (л.д. 17).  

Согласно представленному в материалы дела расчету истца от  02.05.2017, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  составила 187 624 руб. 90 коп., с учетом износа 172 392 руб. 53 коп.  

Оказанные ООО Компания «Техноцентр» услуги собственник  автомобиля ООО «СК «Согласие» оплатил в сумме 187 624 руб. 90 коп., что  подтверждается платежным поручением № 416673 от 02.12.2014 (л.д. 31).  

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного  страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному  за причиненный ущерб.  

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  гражданская ответственность водителя ФИО1  застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного  страхования № ССС 0321806728.  

ООО «СК «Согласие» направляло в ПАО СК «Росгосстрах» претензию   № 147509-77М/УС от 19.01.2015 и копии необходимых документов для  возмещения убытков (л.д. 12).  

ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение в  размере 120 000 руб. 00 коп.  

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму ущерба в полном  объеме не возместил, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с  рассматриваемым иском.  

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по  его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при  отсутствии вины причинителя вреда.  

В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ст. 9 Закона  Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового  дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового  дела в Российской Федерации»), страховым случаем является совершившееся  событие, предусмотренное договором страхования или законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести  

страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,  выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

Исходя из содержания п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации предметом договора страхования является обязательство  страховщика при наступлении страхового случая выплатить определенную  денежную сумму (убытки) страхователю или иному лицу, в пользу которого  заключен договор страхования (выгодоприобретателю), в порядке и на  условиях, которые указаны в договоре.  

В данном случае иск о взыскании убытков (страхового возмещения) по  КАСКО от произошедшего страхового случая.  

Обстоятельствами, требующих обязательного доказывания по таким  требованиям являются: наличие между сторонами заключенного в  установленном порядке договора страхования, факт наступления страхового  случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю  возникновением страхового случая, наличие причинно-следственной связи  между наступившим страховым случаем и убытками, заявленными к  возмещению, объем ответственности страховщика по условиям договора,  своевременное сообщение страховщику о наступлении страхового случая,  факт надлежащей уплаты страховой премии, наличие (отсутствие)  установленных законом оснований для освобождения страховщика от  выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования  вследствие грубой неосторожности страхователя.  

В силу ст. 4 Закон «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» объектами страхования могут быть имущественные интересы, в  том числе, связанные с владением, пользованием, распоряжением  имуществом.  

С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика  по выплате страхового возмещения, в связи с чем, уведомление страховщика  о наступлении страхового случая является основной обязанностью  страхователя после выплаты страховой премии. Уведомление страхователем  (выгодоприобретателем) страховщика о наступлении события, которое  может быть квалифицировано как страховой случай, в установленные сроки  является обязательным условием для выплаты страхового возмещения.  

Исходя из положений ст.15, п.1 ст.929, ст.947 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.10 Закона «Об организации страхового дела в  Российской Федерации» следует, что страховщик обязан возместить  причиненные страхователю убытки, связанные с повреждением  застрахованного имущества в пределах установленной договором страховой  суммы, которая ограничена страховой (действительной) стоимостью на  момент заключения договора страхования.  

Следовательно, основанием для возникновения у страховщика  обязанности выплатить сумму страхового возмещения является факт  наступления страхового случая, который имел место быть.  

Анализ содержащихся в деле документов в совокупности со ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет  

суду сделать вывод о том, что в достаточной степени подтверждается факт  наличия между сторонами договорных отношений по страхованию  имущества (ст.ст. 930, 940, 942, 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации), наступления страхового случая и своевременное уведомление о  нем страховщика (ст.961 Гражданского кодекса Российской Федерации),  причинение ущерба страхователю, наличие причинно-следственной связи  между наступившим случаем и заявленными убытками, а также предельный  объем ответственности страховщика (ст.947 Гражданского кодекса  Российской Федерации) и отсутствие оснований для его освобождения от  выплаты страхового возмещения (ст.963, 964 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой  должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков,  подлежащих возмещению страховщиком по договору страхования.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч  рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного  потерпевшего.  

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2014,  собственником автомобиля Шевроле Круз с государственным  регистрационным номером 

<

***> является ООО «Строй-Град».  

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою  гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу  потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того,  чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между  страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Требование истца о взыскании 67 624 руб. 90 коп. (187 624 руб. 90 коп. - 120 000 руб. 00 коп.) подлежит удовлетворению.  

Госпошлина по иску составляет 2 705 руб. 00 коп. 

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном  размере, что подтверждается платежным поручением № 180978 от 19.07.2016  (л.д. 11).  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Соответственно, госпошлина в сумме 2 705 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-168, ч. 2 ст. 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град»,  г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие», г. Москва, страховое возмещение в сумме  67 624 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 2 705 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции  

Судья С.М. Скрыль 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить  соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru