ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18149/2017

город Ростов-на-Дону

07 декабря 2017 года

15АП-18935/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" – ФИО2 по доверенности от 16.06.2017 № 104;

от департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО3 по доверенности от 13.06.2017 № 52-18210/17-41.15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" и департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 28.09.2017 по делу № А32-18149/2017, принятое в составе судьи Левченко О.С.по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар"к департаменту имущественных отношений Краснодарского краяпри участии третьих лиц: администрации муниципального образования Успенский район; Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края; акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"; филиала Майкопского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар"о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар" (далее - ООО "Агрофирма "Агросахар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), в котором просило: 

- признать незаконным отказ департамента в предоставлении государственной услуги, выраженный в письме от 28.02.2017 № 52- 5591/17-32-20, в части предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0242, площадью 72,2013 га, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для сельскохозяйственного производства, по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Коноковский, в границах земель ЗАО «Коноковское» участок № 84; 

- обязать департамент в десятидневный срок направить обществу проект договора купли – продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Успенский район (далее - администрация); Управление государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края; акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы"; филиал Майкопского линейного производственного управления магистральных газопроводов общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при заключении договора аренды от 18.06.2015 общество обладало преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок; прохождение по земельному участку нефтепроводов не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ); на момент обращения общества к департаменту с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность и принятия решения по данному заявлению о спорном земельном участке имелась официальная информация о том, что он располагается в границах памятника археологии с охранной зоной памятника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агрофирма "Агросахар" и департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Агрофирма "Агросахар" просило решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом необоснованно выявленный объект археологического наследия отнесен к категории памятник археологии. Государственная историко-культурная экспертиза выявленного объекта не проведена. Общество полагает, что невозможно достоверно полагать о наличии объекта культурного наследия на территории спорного земельного участка, так как не исключена возможность получения отказа о включении данного объекта в реестр. Заявитель жалобы также ссылается на то, что достоверно не установлен факт включения выявленного объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследие) Краснодарского края от 08.01.2002 № 1-р, так как в качестве доказательства не был представлен вышеуказанный перечень. Охранное обязательство на выявленные объекты действующим законодательством не предусмотрено. 

Департамент в апелляционной жалобе просил изменить решение суда в части выводов, сделанных судом в мотивировочной части решения. Департамент ссылается на то, что договор аренды от 23.05.2005 № 0000000964 является недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем договор аренды от 18.06.2015 № 883400343 также является недействительной (ничтожной) сделкой. Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" и письму департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.12.2016 № 71-15245/16-0401 в границах спорного земельного участка расположены действующие магистральный нефтепровод "Малгобек-Тихорецк" ООО "Транснефть" и газопровод высокого давления "МГ ПХГ Армавир". Департамент полагает, что поскольку газопровод и нефтепровод, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0901000:0242, имеют диаметр трубы 500 мм и 720 мм, данные сооружения не могут быть размещены на земельном участке без его предоставления собственнику объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель ООО "Агрофирма "Агросахар" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента удовлетворить, изменить мотивировочную часть решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:242, площадью 706 116 +/ - 7 353 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир Краснодарский край, Красноармейский район, Успенский район, с/о Коноково, в границах земель ЗАО «Коноковое», участок 84, находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017.

Между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) 23.05.2005 заключен договор № 0000000964 аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:0242 сроком на 10 лет до 23.05.2015. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005 серии 23-АА 314421.

В дальнейшем 18.06.2015 на основании постановления администрации муниципального образования Успенский район от 18.06.2015 № 594 «О прекращении права аренды и о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка в Успенском районе из фонда перераспределения земель Краснодарского края», между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Краснодарского края № 8834000343, в соответствии с которому арендодателю предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:242. Договор действует в течение 10 лет, по 17.06.2025 (пункт 7.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.07.2017

Общество 30.12.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 23:34:0901000:242 в собственность. 

Департамент письмом от 28.02.2017 № 52-5591/17-32-20 отказал обществу в предоставлении без проведения торгов в собственность спорного земельного участка, указав на то, что договор от 18.06.2015 имеет признаки ничтожности. Также департамент указал на то, что через земельный участок с кадастровым номером 23:34:0901000:242 проходят действующие магистральный газопровод и нефтепровод «Малгобек-Тихорецк»; в соответствии с заключением Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 28.12.2016 № 78-9187/16-01-22 спорный земельный участок расположен на территории и в границах зон охраны объекта археологического наследия – Курганная группа «Каблук 1» (4 насыпи).

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные правомочия, могут быть признаны незаконными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действий закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются данным Законом.

По общим правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Краснодарского края, регулируется Законом от 05.11.2002 № 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (далее - Закон № 532-КЗ).

Статьей 21 Закона № 532-КЗ предусмотрена возможность приобретения гражданами и юридическими лицами арендованных ими земельных участков по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего их использования, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель.

В силу Закона № 101-ФЗ обязательными условиями, при наличии которых допускается возможность приватизации арендуемого земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, является использование арендатором указанного земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В силу статьи 52 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничений оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель, в том числе земель, занятых объектами культурного наследия, для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

В соответствии со статьей 33 Закона об объектах культурного наследия целью государственной охраны объектов культурного наследия является предотвращение их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а их защита от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя (в том числе) согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима.

Статьей 3 Закона об объектах культурного наследия под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются, в том числе городища, древние погребения, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

Территория, непосредственно занятая объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с Законом об объектах культурного наследия, признается территорией объекта культурного наследия. Границы территории объекта археологического наследия определяются на основании археологических полевых работ (пункты 1, 3 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия).

Статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и поименованным Федеральным законом.

Статьями 94 (подпункт 4 пункта 2) и 99 (подпункт 1 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли историко-культурного назначения, в том числе земли объектов археологического наследия, относятся к землям особо охраняемых территорий. При этом земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением, отнесенные к таким землям земельные участки, у их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством (пункты 2, 3 статьи 99 Земельного кодекса).

В силу пункта 2 статьи 49 Закона об объектах культурного наследия объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.

Земли историко-культурного назначения используются в строгом соответствии с их целевым назначением. Не допускаются изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия (пункты 2 - 4 статьи 99 Земельного кодекса).

Выделение в пределах границ населенных пунктов зон особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение, соответствует статье 85 Земельного кодекса. При этом земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с нормами, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничены в обороте в соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что в границах спорного земельного участка находится объект культурного наследия (памятник археологии) - Курганная группа «Каблук 1» (4 насыпи) (учетная карта № 23164420001) местоположением: 

<

...> км к юго – западу от села на расстоянии 3,55 км к западу – юго – западу от пересечения ул. Крымской и ул. Донской с. 4 Коноково (азимут 266,7°) и на расстоянии 0,56 км к юго – западу от пересечения автодороги Р-217 «Кавказ» с автодорогой на х. Зуево (азимут 192,6°) привязки к центру кургана № 2. 

Данный объект археологического наследия в целях сохранения историко-культурного наследия Краснодарского края на основании решения экспертной комиссии от 04.12.2001 распоряжением комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 08.01.2002 № 1-р включено в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (по видам).

Согласно выкопировки из раздела "Охрана историко-культурного наследия" в составе проекта "Схема территориального планирования муниципального образования Успенский район Краснодарского края" (т.1 л.д. 94) включена информация по данному объекту под номером 81 - "Курганная группа" (уточненное наименование: "Курганная группа "Каблук 1") (учетная карта № 23164420001).

Таким образом, на испрашиваемом обществом в собственность земельном участке расположен вновь выявленный объект культурного (археологического) наследия, в связи с чем, спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не подлежит приватизации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие существующего на момент обращения общества за предоставлением земельного участка законного запрета (препятствий) на приватизацию спорного земельного участка свидетельствует о том, что изложенный в письме от 28.02.2017 № 52-5591/17-32-20 отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка не нарушает прав общества, что в силу статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствует признанию его незаконным.

Доводы общества о том, что отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества, поскольку объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно, а также, что данный объект является вновь выявленным объектом и в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) не включен, судебной коллегией не принимается.

Земельные участки, занятые объектами археологического наследия, в том числе вновь выявленными, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пунктом 2 статьи 15, пунктами 1, 2, подпунктом 4 пункта 5 статьи 27, подпунктом 4 пункта 2 статьи 94, подпунктом 1 пункта 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте и не подлежат приватизации.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку газопровод и нефтепровод, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0901000:0242, имеют диаметр трубы 500 мм и 720 мм, данные сооружения не могут быть размещены на земельном участке без его предоставления собственнику объекта недвижимости, что является основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка обществу в собственность.

Вместе с тем согласно пунктам 6 - 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам магистральных трубопроводов не требуется оформление прав собственности на земельные участки, под которыми они проходят. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов. Указанные пункты статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, на и под которыми расположены трубопроводы, а также в границах охранных зон объектов, действующие в отношении всякого собственника и пользователя соответствующего земельного участка.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае прохождение по земельному участку нефтепровода и газопровода не является основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе департамент указал на недействительность (ничтожность) договоров аренды от 23.05.2005 № 0000000964 и от 18.06.2015 № 883400343.

В обоснование указанного довода департамент ссылается на то, что не соблюден порядок (публикация информации, проведение торгов), предусмотренный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий до 01.03.2015, при заключении договора аренды от 23.05.2005 № 0000000964. 

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на момент заключения договора, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в частности, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из материалов дела следует, что департамент опубликовал информацию о наличии свободных земельных участков из фонда перераспределения земель Краснодарского края, предназначенных для сельскохозяйственного производства, в том числе земельного участка площадью 72,2 га, в границах ЗАО «Коноковское» в газете «Кубанские новости» 02.02.2005 № 15 (3542), которая согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 03.12.2002 № 1369 включена в перечень средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений (т.1 л.д. 89).

В судебном заседании представитель департамента пояснил, что данная публикация не содержит кадастровый номер земельного участка, который на момент публикации был поставлен на кадастровый учет.

Вместе с тем в публикации обозначены признаки, позволяющие индивидуализировать земельный участок (местоположение, площадь земельного участка, вид угодий), и согласно размещенным сведениям определить предмет договора аренды. Доказательства, что у лиц, желающих и подавших заявления, возникли затруднения на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что порядок заключения договора аренды от 25.05.2005 соблюден, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительным (ничтожным).

Иные возражения сторон судебной коллегией не принимаются, поскольку  не влияют на результат рассматриваемого спора.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу А32-18149/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.Ю. Ефимова

СудьиТ.Г. Гуденица 

О.А. Сулименко