АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, д. 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24380/2020

10 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» о взыскании 71 166 198 руб. 90 коп.

и по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» о взыскании 197 243 635 руб. 62 коп.

третьи лица: 1. Акционерное общество «Транснефть-Приволга»

2. Акционерное общество «Черноморские Магистральные нефтепроводы»

3. Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная Строительная Дирекция»

при участии в заседании

от ООО «Сети-Строй» - ФИО1 по доверенности от 01.08.2020;

от ООО СК «БИН» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021; ФИО3 по доверенности от 01.01.2021;

от третьих лиц 1,2 – не явились, извещены;

от третьего  лица 3 – ФИО4 по доверенности от 31.12.2020.

 

В судебном заседании, открытом 28.01.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.02.2021, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» (ООО «Сети-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» (ООО СК «БИН») о взыскании, с учетом принятых судом уточнений от 21.01.2021, 71 166 198 руб. 90 коп., в том числе задолженность по договору субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 в размере 50 608 238 руб. 37 коп., задолженность по договору субподряда № 1931С/19 от 07.03.2019 в размере 20 557 960 руб. 53 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 исковое заявление ООО «Сети-Строй» было принято к производству, делу присвоен номер № А55-24380/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Акционерное общество «Транснефть-Приволга» и Акционерное общество «Чернорские Магистральные нефтепроводы».

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» о взыскании 197 243 635 руб. 62 коп. неустойки по договорам субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019, № 1931С/19 от 07.03.2019.

Определением арбитражного суда Самарской области от 07.10.2020 г. исковое заявление ООО СК «БИН» было принято к производству, делу присвоен номер № А55-24374/2020.

Определением арбитражного суда от 29.11.2020 объединены  в одно производство дела №А55-24374/2020 и №А55-24380/2020 с присвоением делу  № А55-24380/2020.

Так же определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Трубопроводная Строительная Дирекция» (ООО «Транснефть –ТСД»).

ООО «Сети-Строй» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, ООО СК «БИН» иск ООО «Сети-Строй» не признал, представил письменный мотивированный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что задолженность в указанной сумме по договорам субподряда у ООО СК «БИН» перед  ООО «Сети-Строй» отсутствует.

ООО СК «БИН» требования о взыскании неустойки поддержал. ООО «Сети-Строй» иск не признал, представил письменный отзыв в котором так же, не признавая исковые требования просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)    и снизить неустойку в случае признания судом требований ООО СК «БИН» обоснованными.  Так же ООО «Сети-Строй» просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки начисленной ООО СК «БИН» по которой были направлены заявления о зачете в счет отплаты задолженности, в том числе по договору № 1931С/19 от 07.03.2019.

Третье лицо – ООО «Транснефть-ТСД» свою позицию по делу изложило в письменном отзыве, решение по делу оставило на усмотрение суда. 

Третьи лица – АО «Транснефть-Приволга» и АО «Черноморские магистральные сети», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть настоящее дело в их отсутствие. 

От АО «Черноморские магистральные сети» в дело поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым третье лицо полагает возможным рассмотрение искового заявления оставить на усмотрение суда. При этом, АО «Черноморские магистральные сети» неоднократно заявляло ходатайства о проведении судебного заседания посредством системы онлайн-заседания, однако, данные ходатайства поступали в материалы дела уже после проведения судебных заседаний, в связи с чем не подлежали рассмотрению.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «БИН» (Подрядчик) и ООО «Сети-Строй» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда № 19177С/19 от 20.11.2019 (далее – Договор 1) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «01-ТПР-005-020213 «Расширение системы магистральных нефтепроводов для обеспечения экспорта нефти через порт «Новороссийск» в объеме до 40 млн. тонн в год. МН «Куйбышев-Тихорецк» на участке «Самара-Зензеватка». Реконструкция». НПС «Терновка-2» (далее – Объект 1).

Инвестором/Заказчиком Объекта 1 является АО «Транснефть-Приволга».

В период выполнения данного договора сторонами согласованы и подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2019, Дополнительное соглашение № 2 от 22.01.2020, Дополнительное соглашение № 3 от 03.03.2020, которыми были внесены изменения в п. 4.1 Договора и приложения 1,2 и стоимость работ, подлежащих выполнению строительно-монтажных работ составила 672 972 798 руб. 18 коп., срок выполнения работ – не позднее 25.08.2021.

Согласно п. 7.1 Договора № 19177С/19 Субподрядчик обязан выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с Приложением № 2 «График выполнения работ», Приложением № 1 «Распределение Договорной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями Договора, требованиями Регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к Договорам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в том числе перечня работ для определения Договорной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

В соответствии с п. 6.4.2. Договора № 19177С/19 оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 45 (сорока пяти) календарных дней, следующих за датой получения Подрядчиком оригинала счета, счет-фактуры, оформленных Субподрядчиком на основании подписанной уполномоченными представителями сторон учетной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом исх. №2878 от 02.07.2020 Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора Субподряда №19177С/19 от 20.11.2019, которое получено ООО «Сети-Строй» 08.07.2020.

ООО «Сети-Строй» просит взыскать с ООО СК «БИН» задолженность по договору субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 в размере 50 608 238 руб. 37 коп., из которых: 11 830 291 руб. 37 коп. – задолженность за выполненные и принятые работы; 8 615 723 руб. 80 коп. – стоимость поставленных на строительный объект материалов и оборудования; 30 162 223 руб. 20 коп. – задолженность за возведение временных зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что ООО «Сети-Строй» выполнены, а ООО СК «БИН»  приняты работы на общую сумму 84 311 497 руб. 12 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ  КС-2: Акт №1 от 25.01.2020 на сумму 1 827 853 руб. 34 коп., Акт №2 от 25.02.2020 на сумму 18 050 571 руб. 61 коп., Акт №3 от 25.03.2020 №3  на сумму 18 212 541 руб. 18 коп., Акт №4 от 10.04.2020 на сумму 5 079 576 руб. 61 коп., Акт № 5 от 25.04.2020 на сумму 13 439 138 руб. 09 коп., Акт №6 от 25.05.2020 на сумму 10 677 107 руб. 05 коп., Акт №7 от 25.06.2020 на сумму 5 816 345 руб. 95 коп., Акт №8 от 25.07.2020 на сумму 11 208 363 руб. 29 коп.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что задолженность за выполненные и принятые Подрядчиком работы на 11 830 291 руб. 37 коп. складывается из следующего:

Общая сумма выполненных Субподрядчиком работ – 84 311 497 руб. 12 коп.

Поставка материалов Субподрядчиком (песок) – 3 367 398 руб. 58 коп.

Общая сумма оплаченных Подрядчиком работ – 68 742 737 руб. 17 коп.

Оплата Подрядчиком в пользу Субподрядчика по распорядительным письмам - 4 134 566 руб. 29 коп.

Ген. услуги (3%) Подрядчика – 2 821 480 руб. 92 коп.

Услуги Подрядчика по перевозке песка – 109 819 руб. 95 коп.

Штрафные санкции в пользу Подрядчика – 40 000 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный песок – 1 455 942 руб. 03 коп.

(84 311 497,12 + 3 367 398,58) - (68 742 737,17 (в том числе оплата за песок) + 4 134 566,29 + 2 821 480,92 + 109 819,95 + 40 000,00) = 11 830 291 руб. 37 коп.  из которых:

6 105 215 руб. 92 коп. – сумма задолженности за выполненные работы по Акту выполненных работ № 8 от 25.07.2020. Оставшаяся часть на сумму 5 103 147 руб. 37 коп. была зачтена в счет ранее перечисленного аванса по договору.

4 215 574 руб. 85 коп. – сумма гарантийных удержаний в размере 5%.

1 509 500 руб. 60 коп. – сумма задолженности за поставленный и принятый товар (песок).

ИТОГО задолженность: 11 830 291 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения данных требований, ответчиком предоставлен контррасчет согласно которому:

- 84 311 497 руб. 12 коп. (сумма выполненных Субподрядчиком работ) – 73 990 706 руб. 35 коп. (сумма перечисленная за Подрядчиком по договору) + 1 509 500 руб. 60 коп.  (оплата за песок по заявлению о зачете встречных однородных требований № 3653 от 26.08.2020) = 11 830 291 руб. 37 коп. из которых:

- 4 215 574 руб. 85 коп. (гарантийные удержания, срок возврата, которых не наступил) - 2 696 977 руб. 71 коп.  (неосвоенный аванс после зачета требований) = 4 917 739 руб. 66 коп.  задолженность по Акту выполненных работ № 8 от 25.07.2020.

ИТОГО задолженность: 4 917 739 руб. 66 коп.

ООО «Сети-Строй» возражал против зачета требований произведенных ООО СК «БИН», ссылаясь на то, что не признает произведенный зачет.

Между тем, судом установлено, что платежными поручениями № 17648 от 13.12.2019, № 2572 от 05.03.2020, № 3399 от 30.03.2020 Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика были перечислены авансовые платежи в размере 25 000 000 руб. 00 коп.

Соглашением № 1 от 19.06.2020 стороны подтвердили, что авансовый платеж, указанный выше засчитан в счет оплаты работ, выполненных согласно Акта по форме КС-2 № 5 от 25.04.2020 в размере 4 163 602 руб. 90 коп.

Соглашением № 2 от 30.06.2020 стороны подтвердили, что авансовый платеж, указанный выше засчитан в счет оплаты работ, выполненных согласно Акта по форме КС-2 № 6 от 25.05.2020 в размере 9 822 938 руб. 49 коп., а также Акта по форме КС-2 № 7 от 25.06.2020 в размере 5 351 038 руб. 27 коп.

Данные соглашения подписаны сторонами и скреплены печатями организаций.

Таким образом,  25 000 000 руб. 00 коп. - 4 163 602 руб. 90 коп. - 9 822 938 руб. 49 коп. - 5 351 038 руб. 27 коп. = 5 602 420 руб. 34 коп.  -  остаток аванса.

Поскольку Договор субподряда № 19177С/19 был расторгнут в одностороннем порядке, у Субподрядчика, на основании п. 34.1 Договора, с 23.07.2020 образовалась задолженность перед Подрядчиком в виде неосвоенного аванса в размере 5 662 420 руб. 34 коп.

Так же судом установлено, что ООО «Сети-Строи» была произведена поставка ООО СК «БИН» песка на общую сумму 3 367 398 руб. 58 коп.  Подрядчиком был произведен платеж за поставку в размере 1 857 897 руб. 98  коп.

Таким образом, задолженность ООО СК «БИН» перед ООО «Сети-Строи» за поставку песка составляет 1 509 500 руб. 60  коп.

Однако, поскольку Договор субподряда № 19177С/19 был расторгнут в одностороннем порядке, а у Субподрядчика, на основании п. 34.1 Договора, с 23.07.2020 образовалась задолженность перед Подрядчиком в виде неосвоенного аванса в размере 5 662 420 руб. 34 коп., при этом, ООО СК «БИН» так же имело неисполненные обязательства в размере 1 509 500 руб. 60 коп. – за песок и 1 455 942 руб. 03 коп. по Акту №5 от 25.04.2020, ООО СК «БИН», руководствуясь ст. 410 ГК РФ  произвело зачет встречных однородных требований № 3653 от 26.08.2020 (корреспонденция получена ООО «Сети-Строй» 02.09.2020), после которого задолженность ООО СК «БИН» перед ООО «Сети-Строи» за поставку песка в размере 1 509 500 руб. 60 коп. отсутствует, следовательно, исковые требования в данной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат. После зачета задолженность Субподрядчика перед Подрядчиком составила  2 696 977 руб. 71 коп.

Суд находит правомерным зачет произведенный ООО СК «БИН» по требованию  № 3653 от 26.08.2020, а возражения ООО «Сети-Строй» в этой части необоснованными ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

В соответствии с п. 35.8 Договора № 19177С/19 Подрядчик вправе в счет оплаты по Договору зачесть по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий Договора, в том числе по возврату не зачтенного аванса. В этом случае Подрядчик должен направить уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета.

Поскольку требования являются однородными, зачет встречных однородных требований № 3653 от 26.08.2020 ООО СК «БИН» был произведен правомерно.

Так же ООО «Сети-Строй» возражая против гарантийного удержания, полагает, что поскольку  договор субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 расторгнут, гарантийные удержания в размере 4 215 574 руб. 85 коп., произведенные ООО СК «БИН» при оплате выполненных и принятых работ без замечаний на сумму  84 311 497руб. 12 коп. подлежат оплате.

Суд не может согласиться с данной позицией ООО «Сети-Строй» ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно п. 28.4 Договоров субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по Договору (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Сторонами в условиях Договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 предусмотрен порядок оплаты работ с ежемесячным удержанием платеж за выполненные Субподрядчиком Работы по Договору в размере 5 % (пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком объемов работ, которые в последующем выплачиваются Субподрядчику в течение 80 (восьмидесяти) календарных дней с даты окончания гарантийного периода в соответствии со ст. 28 Договора.

Таким образом, в условиях Договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 установлен порядок оплаты выполненных работ, порядок удержаний из стоимости выполненных работ, а также условия и порядок выплаты удержанных платежей.

Между тем, прекращение выполнения работ Субподрядчиком не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным Субподрядчиком работам; после расторжения договора ответственность Субподрядчика за качество строительных работ сохраняется.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 № Ф05-18664/2019 по делу № А40-245088/2018; Постановлениие Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 № Ф05-11802/2018 по делу № А40-184592/2017; Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу № A31-852/2008-22 и др.

Доводы ООО «Сети-Строй» о том, что оно является слабой стороной договора и «фактически вынуждено было принять условия договора путем присоединения», не находит своего подтверждения, так как в тексте заключенного договора субподряда Субподрядчик подтверждает, что он изучил и проверил все материалы рабочей документации, договора, удовлетворен правильностью и достаточностью акцептованной договорной ценой и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, а также получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Доводы ООО «Сети-Строй» о том, что выплата гарантийного платежа не влечет для ООО СК «БИН» наступления негативных последствий, поскольку порядок исполнения гарантийных обязательств установлен в Приложении № 35, также не находит своего документального подтверждения. Так в последнем предложении пункта 14 Приложения № 35 указано, что в случае неудовлетворения Субподрядчиком в установленный срок требований Подрядчика по оплате понесенных Подрядчиком затрат, закреплено право Подрядчика удержать из оплаты выполненных и принятых работ по договору сумму, неоплаченных затрат Подрядчика из общей суммы последнего платежа или из общей суммы ежемесячного гарантийного обеспечения в соответствии со ст. 26 Договора.

Гарантийные удержания, являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, установленного п. 1 ст. 329 ГК РФ, и носят двойственную правовую природу: с одной стороны  - направлены на побуждение контрагента к надлежащему исполнению обязательств, выступая гарантом этого, с другой – являются компенсационной мерой как реального ущерба (убытков), причиненного стороне договора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, так и убытков, которые могут возникнуть у стороны в будущем, как последствий ненадлежащего исполнения обязательств.

ООО «Сети-Строй»  в обосновании своих доводов ссылается на положения ст. ст. 450,453 ГК РФ.

Действительно, согласно п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются. Исходя из данной нормы права, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако, ООО «Сети-Строй» не учтено что, при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, сам по себе отказ заказчика от исполнения договора подряда из-за действий (бездействия) подрядчика не является основанием для досрочной выплаты гарантийного удержания. Право ООО СК «БИН» на удержание денежных сумм в счет обеспечения исполнения ООО «Сети-Строй» своих обязательств возникло до расторжения сторонами договоров, следовательно, данное право не могло быть утрачено в связи с расторжением данных договоров.

Таким образом, предъявление требований в части взыскания гарантийных удержаний на сумму  4 215 574 руб. 85 коп. является преждевременным.

При таких обстоятельствах, из материалов дела следует, что ООО СК «БИН» не оплатило ООО «Сети-Строй» выполненные  работы по договору № 19177С/19 от 20.11.2019 на сумму 4 917 739 руб. 66 коп. В связи с чем, требования ООО «Сети-Строй»  в данной части иска подлежат удовлетворению в сумме 4 917 739 руб. 66 коп., а в удовлетворении остальной части следует отказать.

ООО «Сети-Строй» так же указывает, что в рамках исполнения Договора № 19177С/19 от 20.11.2019 закупил и поставил на строительный Объект 1 материалы и оборудование, необходимые для дальнейшего выполнения работ по строительству объекта на сумму 8 615 723 руб.80 коп. и уведомлением №642 от 31.07.2020 сообщил ООО СК «БИН» о необходимости приемки материалов.

Письмом исх. № 3378 от 05.08.2020 ООО СК «БИН» выразил свое согласие принять материалы у ООО «Сети-Строй», однако по цене 6 476 701 руб. 19 коп., что влечет возникновение убытков на стороне ООО «Сети-Стой».

ООО СК «БИН» возражая против взыскания с него 8 615 23 руб. 80 коп. стоимости материалов ссылается на то, что ООО «Сети-Строй» не представлены документы, подтверждающие факт передач материалов, а так же принятие их ООО СК «БИН».

В соответствии с п. 3.1 Договора № 19177С/19 от 20.11.2019 Субподрядчик в установленные Договором сроки и в счет Договорной цены выполняет за свой риск, своими силами и силами согласованных Субподрядных организаций, все работы и услуги, определенные Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (статья 709 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС от 23.09.2008 № 5103/08, материалы и оборудование, закупленные подрядчиком до одностороннего расторжения договора подряда со стороны заказчика, подлежат передаче заказчику, а подрядчик вправе получить возмещение стоимости таких материалов и оборудования.

Факт нахождения материалов у ООО СК «БИН» на строительной площадке последним не оспаривается, а так же подтверждается письмом ООО СК «БИН» №4855 от 10.12.2020.

Закупочная стоимость материалов на сумму  8 615 23 руб. 80 коп., подтверждается представленными ООО «Сети-Строй» в материалы дела универсально-передаточными актами; товарными накладными; товарно-транспортными накладными; счет-фактурами; путевыми листами; накладными; комплектовочными ведомостями.

Поскольку спорные строительные материалы находятся у ООО СК «БИН», а последним  не представлено относимых и допустимых доказательств того, что стоимость спорных строительных материалов, не соответствует заявленной стоимости указанной в первичных документах, требование ООО «Сети-Строй» о взыскании с ООО СК «БИН» о взыскании стоимости материалов в размере  8 615 23 руб. 80 коп. суд находит законным и обоснованным.

ООО «Сети-Строй» также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору строительного подряда № 19177С/19 от 20.11.2019 в размере 30 162 223 руб. 20 коп., возникшей ввиду того, что истцом были возведены временные здания и сооружения, которые фактически были приняты ответчиком, но не оплачены, поскольку ООО СК «БИН» заявил об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 2878 от 02.07.2020).

ООО СК «БИН»  полагает, что у ООО «Сети-Строй» отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований в части взыскания затрат по возведению временных зданий и сооружений (ВЗиС) в размере 30 162 223 руб. 20 коп., поскольку стоимость ВЗиС входит в цену Договора № 19177С/19 и не должна оплачиваться отдельно. Так же в возражениях указано, что при составлении локального сметного расчета ООО «Сети-Строй» применило  завышенные расценки индексов и стоимости материалов.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2.10 Договора № 19177С/19 временные здания и сооружения – все временные сооружения, устанавливаемые Субподрядчиком на строительной площадке, необходимые для выполнения и завершения Работ, предусмотренные в Рабочей документации.

Согласно п. 3.2 Договора № 19177С/19 в рамках выполнения работ и услуг по Объекту Подрядчик поручает, а Субподрядчик в счет договорной цены в соответствии с требованиями Договора, Рабочей документации и Регламентов Заказчика (в том числе с учетом их изменений в период срока действия Договора) обязуется осуществить следующее (включая, но, не ограничиваясь) на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений.

В соответствии с п. 4.4 Договора № 19177С/19 в договорную цену включены причитающиеся Субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат Субподрядчика, необходимых для выполнения Работ и услуг, указанных в п.3.1 и 3.2 Договора и выполнения Субподрядчиком иных обязательств в соответствии с Договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС-81-35.2004), утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по нормам, установленным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 07.05.2001 № 45, или за фактически построенные временные здания и сооружения по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений.

При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме - в соответствии с договорными условиями.

Возможность применения порядка проведения расчетов за временные здания и сооружения по установленной норме подтверждается также письмами Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.05.2008 № 11402-СК/08, от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 и от 20.10.2009 № 34541-ИП/08.

Как указано в данных письмах, выбор способа расчета за титульные временные здания и сооружения (по процентной норме, предусмотренной сводным сметным расчетом стоимости строительства или на основе проектно-сметной документации за фактически построенные временные здания и сооружения) устанавливается договором подряда.

Если при определении договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется.

Из пункта 3.3 ГСН 81-05-01-2001 следует, что установленный порядок расчетов за временные здания и сооружения применяется от начала и до конца строительства (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 № 06АП-4908/2016 по делу № А73-7575/2016).

По условиям договора № 19177С/19 от 20.11.2019 возмещение затрат по строительству  зданий и сооружений осуществляется согласно ПОС Г.0.0000.012-И.ПН-16-ТПВ/ГТП-06.000-ПОС1, смете на строительство Г.0.0000.012-И.ПН-16-ТПВ/ГТП-06.000-СМ.1.

Довод ООО СК «БИН» о завышении стоимости работ при указании спорных затрат в смете и согласовании их протоколом твердой договорной цены контракта по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку договор подписан сторонами без замечаний в указной части.

Возражая против удовлетворения требований ООО СК «БИН» указал, что строительство временных зданий и сооружений предусмотрено заключенным между сторонами договором подряда. Факт возведения временного городка истцом в указанном им объеме и по указанной им стоимости, ответчик не оспорил. В материалы дела ООО «Сети-Строй» представлен акт от 01.08.2020 г., подписанный генеральным директором ООО «Сети-Строй» ФИО5 и инженером по строительному контролю и техническому надзору ФИО6, подтверждающий факт выполнения указанных работ.

На основании ГСН 81-05-01-2001 п. 2.1 и п. 5.6.2.2 «Сметные нормы затрат на строительство титульных зданий и сооружений» затраты на строительство временных зданий и сооружений учтены в расценках каждой позиции Приложения 1 «Распределение Договорной цены и График объемов финансирования» Договора и составляет 5,76% от стоимости выполненных работ, т.е. в данном случае 30 162 223 руб. 20 коп.

Тот факт, что затраты на строительство временных зданий и сооружений учтены в расценках каждой позиции Приложения 1 «Распределение Договорной цены и График объемов финансирования» Договора в размере 5,76% подтвержден представителем Заказчика в судебном заседании.

Между тем, сумма принятых работ истца составляет 84 311 497 руб. 12 коп., следовательно сумма 4 856 342 руб. 23 коп. (50%)  предусмотрена на возведение временных зданий и сооружений и соответственно, часть из которой уже была оплачена в неоспоримой части и в остальной части заложена в сумму предъявленную и удовлетворенную судом по требованию о взыскании основного долга по договору № 19177С/19.   Однако, поскольку на период строительства и до момента его окончания Временный городок представляет потребительскую ценность для Подрядчика, а работы по его возведению выполнены в полном объеме, что  ООО СК «БИН» не оспаривается, однако не оплачены, в связи с чем, требования ООО «Сети-Строй» подлежит удовлетворению в сумме 25 305 880 руб. 97 коп. (30 162 223,20 – 4 856 342,23).

Таким образом, по договору № 19177С/19 от 20.11.2019 с ООО СК «БИН» в пользу ООО «Сети-Строй» подлежит взысканию задолженность в размере   38 839 344 руб. 43 коп. (4 917 739,66 +8 615 723,80 + 25 305 880,97).

Между ООО СК «БИН» (далее – Подрядчик) и ООО «Сети-Строй» (далее – Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 1931С/19 от 07.03.2019 по строительству Объекта: «Технологический тоннель «Грушовая-Шесхарис». ПНБ «Грушовая». Техническая ликвидация технологических трубопроводов» (далее – Объект 2, Договор № 1931С/19).

В период выполнения данного договора сторонами согласованы и подписаны Дополнительное соглашение № 1 от 01.07.2019, Дополнительное соглашение № 2 от 15.10.2020, Дополнительное соглашение № 3 от 08.11.2019, Дополнительное соглашение      № 4 от 10.12.2019, Дополнительное соглашение № 5 от 19.02.2020.

С учетом вносимых дополнительными соглашениями изменений Договорная цена выполняемых работ и услуг составляет 385 658 223 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20% (Дополнительное соглашение № 4), работы, предусмотренные Договором, должны быть завершены не позднее 25.12.2020 (Дополнительное соглашение № 5).

Инвестором /Заказчиком Объекта 2 является  АО «Черноморские магистральные нефтепроводы».

Письмом исх. № 3072 от 16.07.2020 Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 1931С/19 (получено адресатом – 23.07.2020).

В соответствии с п. 34.2. Договора, Договор считается расторгнутым – 12.08.2020.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Субподрядчиком были выполнены и сданы, а Подрядчиком приняты без замечаний работы в рамках указанного договора субподряда № 1931С/19 от 07.03.2019 на сумму 164 714 839 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными между сторонами Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): акт № 1 от 30.04.2019 г. на сумму 3 235 897 руб. 44 коп., акт № 2 от 31.05.2019 г. на сумму 2 900 104 руб. 07 коп., акт № 3 от 31.08.2019 г. на сумму 9 558 502 руб. 80 коп., акт № 4 от 18.10.2019 г. на сумму 18 841 482 руб. 47 коп., акт № 5 от 31.10.2019 г. на сумму 12 498 734 руб. 42 коп., акт № 6 от 25.12.2019 г. на сумму 129 829 руб. 39 коп., акт № 7 от 31.01.2020 г. на сумму 87 446 094 руб. 88 коп., акт № 8 от 29.02.2020 г. на сумму 8 548 109 руб. 64 коп., акт № 9 от 31.03.2020 г. на сумму 3 886 964 руб. 11 коп., акт № 10 от 30.04.2020 г. на сумму 12 029 661 руб. 84 коп., акт № 11 от 31.05.2020 г. на сумму 2 666 344 руб. 46 коп., акт № 12 от 30.06.2020 г. на сумму 2 973 113 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком по оплате выполненных работ по Договору, исходя из расчета:

164 714 839 руб. 30 коп. -144 156 878 руб.  77 коп. = 20 557 960 руб. 53 коп.

Возражая против удовлетворения данных требований, ответчиком предоставлен контррасчет согласно которому в своих расчетах ООО «Сети-Строй»  ссылается на Акт выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.05.2019 на сумму 2 900 104 руб. 07  коп.  однако, данный акт был скорректирован, что подтверждается подписанным Актом выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.05.2019 (исправление № 1 от 10.12.2019) и его сумма составила 610 150 руб. 79 коп., Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

162 424 886 руб. 02  коп. (сумма выполненных работ) + 231 537,36 руб. (генподряд 3%) = 162 638 423 руб. 38 коп. - 144 125 480 руб. 15 коп. (сумма перечисленная Подрядчиком Субподрядчику) = 18 512 943 руб. 23 коп. – 8 121 244 руб. 29 коп. (гарантийные удержания, срок возврата которых не наступил)– 5 027 162 руб. 99 коп.  (зачет требований № 2767 от 25.06.2020)– 5 364 535 руб. 94 коп.  (зачет требований № 3528 от 17.08.2020) = 1 коп.

Таким образом, исходя из расчета ООО СК «БИН» его задолженность перед ООО «Сети-Строй» составляет 1 копейка.

ООО «Сети-Строй» возражая против расчета ООО СК «БИН», не признает корректировку на сумму 610 150 руб. 79 коп. и считает неправомерным гарантийное удержание на сумму  8 121 244 руб. 29 коп.

Кроме того, ООО «Сети-Строй» не признает зачет неустойки по требованиям №2767 от 25.06.2020 и №3528 от 17.08.2020. Между тем, просит применить ст. 333 ГК РФ в отношении начисленной ООО СК «БИН» неустойки и зачтенной по указанным требованиям, поскольку ООО СК «БИН» не представил доказательства причиненных ему убытков.

Суд находит обоснованными возражения ООО СК «БИН» в отношении корректировки Акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.05.2019 на сумму 2 900 104 руб. 07  коп.  который был скорректирован (исправление № 1 от 10.12.2019) и его сумма составила 610 150 руб. 79 коп., поскольку Акт подписан сторонами и скреплен печатями организаций, а в корректировочном счет-фактуре №569 от 10.12.2019 содержится  имеется  ссылка на договор и указанный акт.

Так же, суд находит преждевременным предъявление к оплате суммы гарантийных удержаний в размере 8 121 244 руб. 29 коп., поскольку срок возврата не наступил.

Согласно п. 28.4 Договора субподряда № 1931С/19 продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполняемых по Договору (кроме Антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров), составляет 2 (два) года от даты подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта приемочной комиссией (КС-14) или Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (Ф-36).

Прекращение выполнения работ Субподрядчиком не является основанием для прекращения гарантийных обязательств по выполненным Субподрядчиком работам; после расторжения договора ответственность Субподрядчика за качество строительных работ сохраняется.

Так же судом установлено, что ООО СК «БИН» был начислен штраф на сумму 5 027 162 руб. 99 коп. в соответствии с п. 29.1.1. Договора №1931С/19 за  нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Графика, направив ООО «Сети-Строй»  заявление о зачете требований №2767 от  25.06.2020 зачел указанный штраф в счет оплаты долга по договору № 1931С/19.

Взыскание неустойки может быть осуществлено как посредством зачета (ст. 410 ГК РФ), так и путем удержания неустойки из суммы, подлежащей уплате по договору, если положениями последнего такая возможность предусмотрена (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12 по делу №А53-26030/2010, от 10.07.2012 №2241/12 по делу №А33-7136/2011).

В соответствии с п. 35.8 Договора № 1931С/19 Подрядчик вправе в счет оплаты по Договору зачесть по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий Договора, в том числе по возврату не зачтенного аванса. В этом случае Подрядчик должен направить уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета.

Поскольку требования, указанные в данной претензии, не были удовлетворены, у Подрядчика появилось право произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору № 1931С/19.

В то же время ООО «Сети-Строй» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, ссылаясь явную несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки   необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта  71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае неустойка не связана с нарушением денежного обязательства, следовательно должны быть применены иные критерии оценки соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств являются чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

ООО СК «БИН» не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком обязательства, не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя ходатайство ООО «Сети-Строй»  о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа (требование о зачете №2767 от 25.06.2020) до 502 716 руб. 30 коп.

Так же судом установлено, что в соответствии с п. 29.14.3 Договора № 1931С/19 в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренном в п. 34.1 Договора субподрядчик обязан исполнить обязательства. Указанные в п. 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявляемых ранее за нарушение, предусмотренные ст. 29 Договора, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% от Договорной цены (385 658 223,82х15%).

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 29.14.3 Договора составляет 57 848 733 руб. 57 коп.

ООО СК «БИН» направило ООО «Сети-Строй»  письмо исх.  № 3441 от 11.08.2020 (получено 13.08.2020), содержащее требование об оплате неустойки в размере 57 848 733 руб. 57 коп.  которое содержит уведомление об удержании и зачете неустойки по договору в счет сумм, причитающихся ответчику за выполненные работы.

В соответствии с п. 35.8 Договора Подрядчик вправе в счет оплаты по Договору зачесть по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий Договора, в том числе по возврату незачтенного аванса. В этом случае Подрядчик должен направить уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета.

Поскольку требования, указанные в данной претензии, не были удовлетворены                      у Подрядчика появилось право произвести зачет суммы подлежащей выплате за выполненные и принятые работы по договору.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемые к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об оплате неустойки и о взыскании задолженности являются, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

ООО СК «БИН» в адрес ООО «Сети-Строй» направило заявление о зачете встречных однородных требований исх.№ 3528 от 17.08.2020 (получено 20.08.2020).

С учетом произведенного зачета сумма задолженности составляет ООО «Сети-Строй» перед ООО СК «БИН» составляет 52 484 197 руб. 63  коп.

ООО СК «БИН» произвело зачет в счет обязательств по договору № 1931С/19 в размере 5 364 535 руб. 94 коп.  за счет начисленной неустойки по п. 29.14.3 договора № 1931С/19 в связи с его расторжением (385 658 223,82 х 15% = 57 848 733, 57).  Т.е. ООО СК «БИН»  из суммы штрафа в размере 57 848 733 руб. 57 коп. зачел в счет оплаты по договору № 19177С/19 - 5 364 535 руб. 94 коп., в остальной части – 52 484 197 руб. 63 коп.  предъявил требования в качестве самостоятельного иска, рассматриваемого так же в рамках настоящего дела.

В то же время ООО «Сети-Строй» заявило ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае штраф не связан с нарушением денежного обязательства, а ООО СК «БИН» не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие расторжения договора,  не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие, при таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя ходатайство ООО «Сети-Строй»  о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа за расторжение договора №1931С/19 от 07.03.3019 до 500 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование ООО «Сети-Строй» о взыскании с ООО СК «БИН» задолженности по договору №1931С/19 от 07.03.2019 в размере 9 857 584 руб. 02 коп.  (162 424 886,02 руб. (сумма СМР) + 231 537,36 руб. (генподряд 5%) = 162 638 423,38 руб.- 144 156 878,77 руб. (сумма перечисленная за СМР) = 18 481 544, 61 руб. - 8 121 244,29 (гарантийные удержания, срок возврата которых не наступил) = 10 391 698,94 руб. – 502 716,30 руб. (зачет требований № 2767 от 25.06.2020 с учетом ходатайства о снижении) – 0,00 (зачет требований № 3528 от 17.08.2020 с учетом ходатайства о снижении и последующего процессуального зачета всей суммы штрафа).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  исковые требования ООО «Сети-Строй в размере 48 696 928 руб. 45 коп. В остальной части иска следует отказать.

 

Заявленные по объединенному иску требования ООО СК «БИН» поддержало, ООО «Сети-Строй» исковые требования не признало, представило письменный мотивированный отзыв и дополнения.

ООО СК «БИН» просит взыскать неустойку, начисленную по договорам субподряда №19177С/19 от 20.11.2019 и № 1931С/19 от 07.03.2019 в общем размере 197 243 635 руб. 62 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО СК «БИН» заявлены требования о взыскании следующих видов неустоек:

- неустойка по п. 29.1 договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 г. за нарушение месячного объема по виду работ в размере 403 518 руб. 26 коп;

-неустойка по п. 29.5.5. и п. 29.5.1. договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 г. за непредставление документов, графиков, отчетов в размере 43 813 518 руб. 26 коп.;

- неустойка по п. 29.14.3. договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 г. за отказ подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке в размере 100 945 919 руб. 73 коп.;

- штраф по п. 29.14.3 договора субподряда № 1931С/19 от 07.03.2019 г. за отказ подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке в размере 52 848 197 руб. 63 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 1, пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 29.1. договора субподряда №19177С/19 от 20.11.2019, в случае, если Субподрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Субподрядчика, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение договорной цены и график объемов финансирования».

Как указано в исковом заявлении ООО «СК «БИН», руководствуясь ненадлежащим исполнением субподрядчиком договорных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 2690 от 19.06.2020, содержащее требование об оплате неустойки в размере 403 518 руб. 26 коп.

Фактически, данная сумма неустойки перевыставлена ООО «Сети-Строй»  на основании претензии полученной ООО СК «БИН» от Заказчика.

Поскольку в соответствии с 29.4.1 Договора 1 в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору, помимо уплаты штрафов, пеней, неустоек, предусмотренных Договором, Субподрядчик возмещает Подрядчику затраты на оплату штрафных санкций, предъявляемые внешними контролирующими органами, сторонними предприятиями и организациями, физическими лицами, а так же все убытки, причиненные вследствие такого неисполнения, либо ненадлежащего  исполнения обязательств, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 403 518 руб. 26 коп.

Кроме того, 25.06.2020 на площадке строительства Объекта 1 состоялось совещание касательно фиксации фактического исполнения работ ООО «Сети-Строй». По результатам совещания утвержден протокол № 19Т от 25.06.2020, которое был направлен в адрес Ответчика письмом исх. № 2771 от 25.06.2020 (получено адресатом 21.08.2020).

В соответствии с п. 20.10 Договора № 19177С/19 Субподрядчик обязан вести и предоставлять Подрядчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную документацию.

Согласно п. 9 которого ООО «Сети-Строй» с начала строительства и в соответствии с п. 20.10 Договора не была оформлена учетная документация:

-ведомость переработки давальческих материалов;

- реестр смонтированного оборудования, акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений;

- ведомость оборудования Подрядчика, монтаж которого начат.

В соответствии с п. 29.5.5 Договора № 19177С/19 в случае нарушения Субподрядчиком сроков предоставления оригиналов надлежаще оформленной учетной документации, указанной в п. 20.10 Договора, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки, а Субподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 20 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Также в ходе выполнения работ Субподрядчиком было допущено нарушение п. 7.22, п. 7.23 с начала строительства не предоставлялись месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц, графики поставки материалов и оборудования Субподрядчиком на следующий месяц.

В соответствии со ст. 29.5.1 Договора в случае, если Субподрядчик не предоставил Подрядчику и/или Организации по строительному контролю документы, графики, отчеты. Информацию, уведомления, предупреждения или предписания, указанные в том числе и в п. 7.22 Договора, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки, а Субподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Руководствуясь ненадлежащим исполнением Субподрядчиком договорных обязательств, Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо исх.  № 2877 от 02.07.2020 (получено 04.08.2020), содержащее требование об оплате неустойки в размере 60 570 000 руб. 00 коп.

03.07.2020 письмом исх.№ 2902 ООО СК «БИН» в адрес ООО «Сети-Строй» было направлено письмо об отзыве требований об оплате неустойки по пункту – не предоставление ведомости переработки давальческих материалов в размере 17 160 000 руб. 00 коп.

Таким образом, по мнению ООО СК «БИН», у ООО «Сети-Строй» перед ним образовалась задолженность в размере 43 410 000 руб. 00 коп.

ООО «Сети-Строй»  с данным требованием и его расчетом не согласен, поскольку считает, что согласно п. 6.4.2 оплата выполненных работ, в том числе и согласно п. 21 Договора, сдача-приемка работ производится на основании учетной документации. За весь период строительства между сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ. Ответчику не понятно, каким образом можно сделать вывод о том, что он не сдавал учетную документацию, если выполненные им работы сдавались и принимались подрядчиком, частично оплачены (кроме суммы, заявленной в иске), и не оплачены по другим мотивам.

Кроме того, ответчиком в подтверждение исполнения обязанности в материалы дела представлены доказательства такого исполнения – электронная переписка (приложение к отзыву ООО «Сети-Строй» на встречное исковое заявление), а также предоставило копии документов, подтверждающих факт передачи исполнительной документации.

Суд находит обоснованным требование ООО СК «БИН» о взыскании неустойки в размере 43 410 00 руб. 00 коп., исходя из следующих обстоятельств.

Предоставленная в материалы дела электронная переписка ответчика, не может служить доказательством передачи учетной документации, так как переписка датирована позднее даты предъявляемой неустойки (период начисленной неустойки до 01.07.2020), тогда как переписка датирована 03.07.2020. Также предоставленная в материалы дела исполнительная документация не может служить доказательством предоставления учетной документации.

В судебном заседании 28.01.2021 ООО «Сети-Строй»  в опровержение довода ООО СК «БИН» о начислении штрафа за непредставление исполнительной и учетной документации, представило документы подтверждающие передачу ООО СК «БИН» исполнительной и учетной документации. Между тем суд критически относится к данным документам, так как штраф начислен по Договору 19177С/19, а документы по Договору №1931С/19.

Согласно пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано ранее, письмом исх. № 2878 от 02.07.2020 Подрядчиком в адрес Субподрядчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора субподряда № 19177С/19 от 20.11.2019 (получено 08.07.2020).

В соответствии с п. 34.2. Договора, Договор считается расторгнутым – 28.07.2020.

Пунктом 29.14.3 Договора предусмотрено, что в случае, если Подрядчик откажется                               от исполнения  Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Договора субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в пункте 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявляемых ранее за нарушение, предусмотренные ст. 29 Договора, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15 % от Договорной цены (672 972 798,18х15%).

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 29.14.3 Договора составляет 100 945 919 руб. 73 коп.

ООО СК «БИН» в адрес ООО «Сети-Строй» было направлено письмо исх.  № 3071 от 16.07.2020 (получено 04.08.2020), содержащее требование об оплате неустойки в размере 100 945 919 руб. 73 коп.

Возражая против удовлетворения данного требования, ООО «Сети-Строй»  указывает, что отказ Подрядчика от исполнения договора в одностороннем порядке не мотивирован, а значит, у Субподрядчика не возникло обязательства по оплате штрафа на основании п. 29.14.3 Договора субподряда,  а в материалы дела не предоставлено доказательств однозначно свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных указанной правовой нормой, при этом  договоры субподряда расторгнуты за длительный период до окончания работ по ним (24.09.2021 и 28.12.2020).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 100 945 919 руб. 73 коп., исходя из следующих обстоятельств.

В материалы дела ООО СК «БИН» предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность расторжения договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренном п. 34.1.2 Договора – когда Субподрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно графику выполнения работ не приступил к началу выполнения работ по Договору.

Таким образом, сумма неустойки по Договору № 19177С/19 от 20.11.2019 составила 144 759 437 руб. 99 коп.

Поскольку в соответствии с 29.19 Договора №17177С/19 общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых Сторонами по Договору, не может превышать 20 % от Договорной цены (672 972 798,18х20%), общая сумма неустойки подлежащей уплате ООО «Сети-Строй» за ненадлежащее выполнения Договора составляет 134 594 559 руб. 63 коп.

Между тем, ООО «Сети-Строй» заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении начисленных штрафов ввиду их несоразмерности допущенным нарушениям.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае штраф за непредставление документации и за расторжение договора не связан с нарушением денежного обязательства, а ООО СК «БИН» не приведены какие-либо доводы в обоснование наличия для него каких-либо неблагоприятных последствий вследствие непредставления документации и расторжения договора,  не представлены какие-либо доказательства подтверждающие их наличие, при таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя ходатайство ООО «Сети-Строй»  о применении ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер штрафа за непредставление документации до 500 000 руб. 00 коп., а за расторжение договора №1931С/19 от 07.03.3019 до 1 000 000 руб. 00 коп.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения штрафа за нарушение месячного объема по виду работ (403 518 руб. 26 коп.) поскольку он был перевыставлен от Заказчика и его оплата напрямую предусмотрена условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п. 29.14.3 Договора №1931С/19 в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренном в п. 34.1 Договора субподрядчик обязан исполнить обязательства. Указанные в п. 34.2, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявляемых ранее за нарушение, предусмотренные ст. 29 Договора, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15% от Договорной цены (385 658 223,82х15%).

Таким образом, размер штрафа в соответствии с п. 29.14.3 Договора составляет 57 848 733 руб. 57 коп.

ООО СК «БИН» в адрес ООО «Сети-Строй»  было направлено письмо исх.  № 3441 от 11.08.2020 (получено 13.08.2020), содержащее требование об оплате неустойки в размере 57 848 733 руб. 57 коп., которое содержит уведомление об удержании и зачете неустойки по договору в счет сумм, причитающихся ответчику за выполненные работы.

В соответствии с п. 35.8 Договора №1931С/19 Подрядчик вправе в счет оплаты по Договору зачесть по оплате неустойки (штрафов, пеней), а также иных требований Подрядчика, связанных с ненадлежащим исполнением условий Договора, в том числе по возврату незачтенного аванса. В этом случае Подрядчик должен направить уведомление о зачете, в котором должна быть указана зачитываемая сумма и основания ее начисления, а также итоговая сумма оплаты по Договору с учетом проведенного зачета.

ООО СК «БИН» в адрес ООО «Сети-Строй» направило заявление о зачете встречных однородных требований исх.№ 3528 от 17.08.2020 (получено Ответчиком 20.08.2020).

С учетом произведенного зачета сумма задолженности составляет Ответчика перед Истцом составляет 52 484 197 руб. 63 коп.

Как указано выше, данный штраф начислен обоснованно, однако по ходатайству ООО «Сети-Строй» снижен до 500 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного,  исковые ООО СК «БИН» о взыскании неустойки (штрафа) подлежат удовлетворению в размере 2 403 518 руб. 26 коп. (403 518, 26 + 500 000, +1 000 000,00 + 500 000,00).

Поскольку настоящим решением установлено наличие взаимных обязательств, суд считает возможным произвести между сторонами процессуальный зачет взысканных сумм.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» 48 696 928 руб. 45 коп. В остальной части иска отказать.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» неустойку в размере 2 403 518 руб. 26 коп.  В остальной части иска отказать.

3. В результате процессуального зачета удовлетворенных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» и требований Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «БИН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сети-Строй» 46 293 410 руб. 19 коп.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева