Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-4191/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   07 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2,  ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ООО «Семья» на постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4191/2023 (судьи Халявин Е.С., Воронов Т.А., Еникеева Л.И.) по иску Администрации города Ноябрьска (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ФИО3 (г. Москва, ИНН 

<

***>), ФИО4 (г. Москва), ФИО5 (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск), обществу с ограниченной ответственностью «Семья» (236010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Абсолют» (629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, тер промузел пелей панель 1, промзона, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, реорганизовано в форме присоединения, правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Крастрансавто», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117312, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании оформить и согласовать паспорт фасадов здания и привести внешний вид в соответствии с согласованным паспортом здания.

В заседании принял участие представитель ФИО6, действующий от:  ФИО4 доверенности от 28.01.2024 (сроком на 3 года); от ООО «Семья» по доверенности от 01.01.2022 (сроком на 3 года), от ФИО5 по доверенности от 12.03.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт.

Суд установил:

Первоначально Администрация города Ноябрьска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просит обязать ответчика:

- оформить и согласовать паспорт фасадов здания (ТЦ «Центральный») с кадастровым номером 89:12:110610:1406, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с уполномоченным органом Администрации города Ноябрьска в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

- привести внешний вид фасадов здания (ТЦ «Центральный») в соответствии с согласованным паспортом фасадов здания в течение 10 календарных дней со дня согласования паспорта фасадов здания. А также истец просит установить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 19.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковое заявление удовлетворено частично, суд обязал предпринимателя в течение 20 календарных дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу оформить и согласовать паспорт фасадов здания (ТЦ «Центральный») с кадастровым номером 89:12:110610:1406, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с уполномоченным органом Администрации города Ноябрьска, а также привести внешний вид фасадов здания (ТЦ «Центральный») в соответствии с согласованным паспортом фасадов здания в течение 10 календарных дней со дня согласования паспорта фасадов здания. На случай неисполнения решения суда в установленный срок с предпринимателя в пользу Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до момента его фактического исполнения. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19.06.2023 отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с привлечением по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО4, ООО «ТК Абсолют», ПАО «Сбербанк России», ФИО5, ООО «Семья».

При этом истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, обращенные ко всем соответчикам в части обязания оформить и согласовать паспорт фасада здания (ТЦ «Центральный»), привести внешний вид фасадов здания (ТЦ «Центральный») в соответствии с согласованным паспортом фасада здания, а также взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

По результатам рассмотрения уточненного искового требования апелляционным судом принят новый судебный акт: исковые требования Администрации удовлетворены частично - суд обязал ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Семья», ООО «Торговая компания Абсолют», ПАО «Сбербанк России» в течение 45 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу оформить и согласовать паспорт фасадов здания (ТЦ «Центральный») с кадастровым номером 89:12:110610:1406, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> с уполномоченным органом Администрации города Ноябрьска, а также привести внешний вид фасадов здания (ТЦ «Центральный») в соответствии с согласованным паспортом фасадов здания в течение 45 календарных дней со дня согласования паспорта фасадов здания. В случае неисполнения постановления суда в установленный срок с соответчиков в пользу Администрации города Ноябрьска подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения постановления до момента его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебный актом, ответчики – ИП ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО «Семья» обратились с кассационными жалобами, в которых просили постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационных жалоб (и дополнений к ним) кассаторами указано следующее: апелляционный суд вышел за пределы полномочий, поскольку при присуждении судебной неустойки не учел доли всех сособственников пропорционально площади принадлежащих помещений в здании; суд сослался на нормативный правовой акт, утвержденный решением Городской думы 19.10.2017 (№ 448 - Д), при этом спорное нежилое здание принято и введено в эксплуатацию разрешением от 10.08.2010 и указанный факт судом не проверен; судом применён более поздний закон, принятый уже после ввода дома в эксплуатацию; ответчик – ООО «Семья» просил истребовать копии проектной документации на дом, а именно архитектурные решения вентилируемых фасадов, паспорта отделки элементов фасада по объекту «Свободные нежилые  помещения  для коммерческой реализации»; апелляционный суд не дал надлежащую  оценку обстоятельствам дела, не истребовав документы в качестве доказательств, а именно согласования проекта  фасада здания при вводе объекта  в   эксплуатацию  в   2011   году; закон, отягощающий ответственность, обратной силы не имеет; редакция статьи 40.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) введена в действие Федеральным законом от 29.12.2022 № 612-ФЗ, поэтому подлежит применению только к новым строящимся и реконструированным объектам, к которым спорное здание 2010 года не относится.

Администрация предоставила отзыв на кассационные жалобы, в котором указала на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в  порядке статьи 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) 28.02.2023 главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации на основании задания от 28.02.2023 № 10 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в отношении объектов контроля по адресу: ЯмалоНенецкий автономный округ, 

<

...>.

В ходе выездного обследования и согласно информации полученной из управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска установлено, что предприниматель, являясь собственником нежилого здания (ТЦ «Центральный») с кадастровым номером 89:12:110610:1406, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, не обеспечил исполнение возложенной на него обязанности иметь паспорт фасадов здания.

По результатам проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование) в соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2023 № 10-П и предложено: 1) в 30-дневный срок со дня получения предостережения оформить и согласовать паспорт фасадов здания; 2) в 5-дневный срок привести внешний вид фасадов здания в соответствии с паспортом фасадов здания.

Для установления факта наличия либо отсутствия в настоящее время паспорта фасадов здания с кадастровым номером 89:12:110610:1406, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, направлен запрос в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска о предоставлении необходимой информации.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска от 25.04.2023 № 178-09/09-01-13/592 заинтересованные лица с заявлением о рассмотрении и согласовании паспорта фасадов здания не обращались.

В установленные сроки нарушения обязательных требований, изложенных в предостережении, предпринимателем не устранены, исполнение объявленного предостережения и возложенных на него обязательств, установленных пунктом 8-10 статьи 27 Правил благоустройства не обеспечено.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с требованиями об обязании ответчиков оформить и согласовать паспорт фасадов здания, и привести внешний вид в соответствии с согласованным паспортом здания.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 2, 7, пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), Порядком реализации полномочий органов местного самоуправления для организации благоустройства территории города Ноябрьск, утвержденного решением Городской Думы муниципального образования г. Ноябрьск от 19.10.2017 года №448-Д (в редакции от 29.10.2021) (далее – Правила № 448-Д), принимая во внимание статью 6 Закона № 248-ФЗ, статьи 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив, что представленные в материал дела выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) свидетельствуют о том, что помещения в спорном торговом центре принадлежат не только предпринимателю, но и иным собственникам, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Семья», ООО «ТК Абсолют», ПАО «Сбербанк России», которые обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе и общего имущества в здании соразмерно их доле, привлек указанных лиц к участию в дело в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ, приняв уточненные исковые требования истца обращенные ко сем соответчикам.

Придя к выводу о том, что поскольку ответчиками совершены действия по изменению внешнего фасада здания (в котором находятся принадлежащие им помещения), несмотря на то, что все изменения должны согласовываться с Администрацией, апелляционный суд заключил, что из Правил № 448-Д следует обязанность по оформлению и согласованию паспорта фасадов здания и приведению внешнего вида здания в соответствии с согласованным паспортом всеми собственниками помещений в нем.

Указав, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ), апелляционный суд не нашел правовых оснований для частичного удовлетворения требований с учетом снижения судебной неустойки до разумных пределов, установив ее в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения в отношении всех соответчиков (солидарный характер обязательства).

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой апелляционной инстанций по существу спора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Таким образом, органы местного самоуправления не только утверждают правила благоустройства, но и осуществляют контроль за их соблюдением. 

При этом утверждаемые муниципальным правовым актом правила благоустройства могут как воспроизводить обязательные требования, предусмотренные в нормативных правовых актах, принятых уполномоченными федеральными органами государственной власти (строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные), так и предусматривать дополнительные требования при условии, что таковые: во-первых, непосредственно направлены на решение вопросов благоустройства территории и, во-вторых, не представляют собой ограничения (запреты) на занятие предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование вопросов благоустройства территории муниципального образования как деятельности, направленной на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан должно - если оно сопряжено с ограничением свободы предпринимательства или правомочий собственника земельного участка - отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации, включая её статьи 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3), требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимости ограничения прав и свобод только федеральным законом, не иметь обратной силы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 № 9-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 12.05.2011 № 7-П).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2006 № 13-ЗАО «О правотворчестве» (далее – Закон № 13-ЗАО), который устанавливает общие положения о правотворчестве и правовых  актах  в  автономном  округе, закрепляет в соответствии с Уставом  (Основным законом) автономного округа нормативную правовую систему   автономного   округа,  регулирует  вопросы  разграничения правотворческих    полномочий    органов   государственной   власти автономного   округа,   определяет  порядок  подготовки,  внесения, рассмотрения, принятия, опубликования, вступления в силу, действия, толкования,  изменения  и признания утратившими силу правовых актов автономного  округа,  а  также  общие  требования  к правовым актам органов государственной власти автономного округа.

Статьей 75 Закона № 13-ЗАО регламентировано, что действие правовых актов автономного округа, как правило, не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу.

Городской Думой муниципального образования г. Ноябрьск принято решение от 19.10.2017 № 448-Д «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Ноябрьск» (далее - Правила № 448-Д).

Пунктом 8 статьи 27 Правил № 448-Д решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории муниципального образования оформляется в виде паспорта фасадов. Собственники, владельцы зданий, сооружений и иные лица, на которых в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами возложены обязанности по содержанию надлежащим образом внешнего вида фасадов зданий, сооружений, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов, обязаны иметь паспорт фасадов здания или сооружения. Содержание фасада (в том числе переоборудование, окраска фасада, устройство и оборудование отдельных его элементов, размещение на фасаде дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций, знаков адресации) и ремонт фасада должны осуществляться в соответствии с паспортом фасада (пункт 9 статьи 27 Правил № 448-Д).

Исходя из пункта 10 статьи 27 Правил № 448-Д изменение внешнего вида фасадов зданий, строений, сооружений, не соответствующее паспорту фасада, запрещается. Под изменением внешнего вида фасадов понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (решетки, экраны, жалюзи, ограждения витрин, приямки (для окон подвального этажа), наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, маркизы, оформление витрин, художественная подсветка, антенны, видеокамеры, почтовые ящики, часы, банкоматы, электрощиты, кабельные линии) (подпункт 5 пункта 11 статьи 27 Правил № 448-Д).

Кроме того, до введения указанных Правил на территории муниципального образования г. Ноябрьск действовали Правил благоустройства № 441-Д, утверждённые решением Городской думы муниципального образования г. Ноябрьск от 29.05.2012         № 441-Д.

Аналогичная правовая норма относительно требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства (далее - АГО) закреплена также в статье 40.1 ГрК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29 декабря 2022 г. № 612-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 612-ФЗ), которая вступила в силу с 1 марта 2023 года.

В пункте 1 указанной нормы разъяснено, что архитектурно-градостроительный облик объекта капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства в границах территорий, предусмотренных частью 5.3 статьи 30 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (исчерпывающий перечень оснований, не требующих согласования АГО).

В настоящем случае уполномоченным органом проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (выездное обследование), по результатам которых собственнику здания объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 03.03.2023 № 10-П и предложено: в 30-дневный срок со дня получения предостережения оформить и согласовать паспорт фасадов здания; в 5-дневный срок привести внешний вид фасадов здания в соответствии с паспортом фасадов здания.

Как указано в исковом заявлении Администрацией, собственником (собственниками) нежилого здания не соблюдена обязанность по изготовлению, согласованию и приведению фасада нежилого здания в соответствии с паспортом фасада согласно Правил № 448-Д.

Как следует из акта осмотра и фототаблицы к нему, при размещении вывесок на фасаде спорного здания не соблюдены расстояния между рекламными вывесками (меньше минимальных), внешняя конструкция ската крови приводит к скоплению большого количества наледообразования (сосульки), выходящего на пешеходные зоны (ул. Ленина, центральная часть города) (фототаблица к протоколу осмотра).

Об изменении фасада здания (по отношению к какому-либо временному периоду/периодам) и или его реконструкции Администрацией в иске не заявлено.

При рассмотрении дела судами установлено, что ответчиками совершены действия по изменению внешнего вида фасада здания.

Между тем указанные выводы судов не соответствуют материалам дела и заявленным Администрацией основаниям для подачи иска, что суд округа не может признать законным и обоснованным.

На обстоятельства изменения фасада здания (его реконструкции) Администрация не ссылалась, доказательства соответствующего изменения в материалы дела не предоставляла, в связи с чем действия по изменению внешнего вида фасада здания не являются установленными.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорное нежилое здание построено и введено в эксплуатацию в 2010-2011 годах (указанные обстоятельства  изложены в кассационной жалобе ООО «Семья»).

Кроме того, ООО «Семья» в обоснование доводов о получении всех необходимых согласований фасада здания в момент ввода его в эксплуатацию (в 2010-2011 годы) при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 66 АПК РФ просило истребовать копии проектной документации на здание, а именно архитектурные решения вентилируемых фасадов, паспорта отделки элементов фасада по объекту «Свободные нежилые  помещения  для коммерческой реализации».

Между тем апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, заявленные доводы привлечённого в качестве соответчика сособственника не исследовал,  не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, а именно надлежащего согласования проекта  фасада здания при вводе объекта  в  эксплуатацию  в  2010- 2011 годах.

Суды первой и апелляционной инстанций, по сути обязав сособственников здания подготовить и согласовать паспорт фасада здания, без выяснения фактических обстоятельств согласования проекта фасада здания при вводе объекта  в  эксплуатацию  в  2010-2011 годах, наличии переоборудования (переустройства) фасада с момента ввода здания в эксплуатацию, распространили действие Правил № 448-Д, утвержденных Городской Думой в 2017 году, придав ретроспективное значение указанному нормативному правовому акту без соответствующего обоснования такого вывода, а также без выяснения вопросов о действии соответствующих Правил благоустройства в период ввода здания в эксплуатацию, а также без выяснения вопроса о том, не имеется ли противоречий между нормой статьи 40.1 ГрК РФ и действующим Правилами № 448-Д в части отнесения обязанности по изготовлению паспортов фасада в отношении ранее построенных зданий, строений, сооружений (или только для строящихся и (или) реконструируемых объектов).

Суд округа учитывает, что целью подачи настоящего иска со стороны Администрации является обеспечение интересов неопределённого круга лиц, в частности обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, для поддержания и улучшения санитарного, эстетического состояния территории муниципального образования г. Ноябрьск и расположенных на ней объектов.

Как следует из пункта 2 статьи 1 Правил благоустройства № 448-Д, в них изложены основные принципы благоустройства территории муниципального образования г. Ноябрьск (далее - муниципальное образование), требования к содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству территории муниципального образования и периодичность их выполнения; порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; порядок организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм); установлены общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории муниципального образования.

Таким образом, указанные Правила направлены на формирование единого архитектурного облика зданий муниципального образования, в том числе внешнего вида фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, а также создание комфортных условий для проживания граждан и недопущению нарушений норм безопасности.

Изложенное также должно быть учтено судами при новом рассмотрении дела.

Доводы кассаторов о неприменении судами принципа пропорциональности (согласно имеющимся долям в общем имуществе у каждого из сособственников) в отношении взысканной на случай неисполнения решения судебной неустойки судом округа не рассматриваются как производные от основного требования, которое по существу будет рассматриваться судами при новом рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (части 1, 2 статьи 170 АПК РФ).

Указанные судом округа обстоятельства подлежат установлению на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств, определения

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, устранить отмеченные выше недостатки в установлении фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств, а именно: предложить Администрации уточнить, в чем именно состоит публичный интерес при подаче настоящего иска, и в чем именно состоит нарушение соответчиками Правил благоустройства (отсутствие паспорта фасада и (или) не согласованная реконструкция/переустройство фасада, размещение рекламных конструкций и кровли здания в нарушение предусмотренных требований и др.), предложить истцу уточнить исковые требования с учетом субъектного состава спора; на основании первичной документации установить год ввода в эксплуатацию спорного здания, а также наличие/отсутствие необходимых согласований фасада здания в момент ввода его в эксплуатацию, для чего исследовать проектную документацию на здание, а именно архитектурные решения вентилируемых фасадов, паспорта отделки элементов фасада по объекту «Свободные нежилые  помещения  для коммерческой реализации», установить имело ли место изменение (перепланировка, реконструкция) фасада здания с момента ввода его в эксплуатацию; с учетом уточнений иска и определения публичного интереса (правовой цели иска) определить, какие Правила благоустройства подлежат применению в настоящем случае (в случае придания ретроспективной силы применяемого нормативного правового акта – обосновать (мотивировать) такой вывод); к установленным по делу обстоятельствам правильно применить нормы материального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.02.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу           № А81-4191/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.В. Щанкина

Судьи                                                                                              А.Ю. Донцова

ФИО1