АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36882/2023

город Нижний Новгород                                                                                27 марта 2024 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-884),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 245 руб. 90 коп. пени,

без вызова сторон. 

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее – Комитет) обратился в суд с иском к

акционерному обществу «Домоуправляющая компания Советского района» (далее – Общество) о взыскании 19 245 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 08.06.2021 № 7/750 за период с 01.11.2021 по 31.05.2023, а также пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 01.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что неустойка, предъявленная истцом ко взысканию, оплачена ответчиком в полном объеме, в доказательство чего в материалы дела представлено платежное поручение от 17.01.2024 № 299.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

16.02.2024 вынесено решение в виде резолютивной части.         .

25.03.2024 в суд поступила апелляционная жалоба Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода на указанное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды объекта нежилого фонда муниципальной имущественной казны города Нижнего Новгорода от 08.06.2021 № 7/750, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (Приложение № 1) в аренду нежилое помещение П1 площадью 51,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Н. сусловой, д. 2, корп. 4, лит. А для использование под обслуживание жилищного фонда.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата за Объект, указанный в пункте 1.1 настоящего договор, устанавливается согласно Приложению № 3 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и на дату заключения договора составляет 19 414 руб. 15 коп. в месяц.

Налог на добавленную стоимость составляет (20%) 3 882 руб. 83 коп. в месяц (приложение № 4).

Итого арендная плата с учетом НДС составляет 23 296 руб. 98 коп. в месяц.

Арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечисляет арендную плату в размере 19 414 руб. 15 коп. за данный месяц по указанным в договоре реквизитам (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.3.1 спорного договора начислил пени в сумме 19 245 руб. 90 коп. за период с 01.11.2021 по 31.05.2023.

Комитет направил в адрес Общества претензию от 22.06.2023 № Исх-03-02-318379/23 с требованием об оплате в том числе неустойки в указанном размере.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общество производило оплату арендных платежей с нарушением срока, установленного условиями спорного договора аренды, в связи с чем, Комитет начислил  неустойку в сумме 19 245 руб. 90 коп.

От Общества в материалы дела  поступило платежное поручение от 17.01.2024 № 299  на сумму  19 245 руб. 90 коп., подтверждающее оплату предъявленной ко взысканию неустойки в полном объеме.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку Комитет в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

          Судья                                                                                                                Н.В. Бодрова