СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-6611/2024(10)-АК

Дело № А60-61028/2022

04 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чухманцева М.А., 

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, при участии: конкурсного управляющего должника ФИО2 (лично), паспорт; 

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2025;  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 марта 2025 года 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации должника,  

вынесенное в рамках дела № А60-61028/2022 о признании ООО «Завод Гранитъ» несостоятельным (банкротом), 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 07.11.2022 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 31 по Свердловской области, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод «Гранитъ» (далее – ООО «Завод «Гранитъ», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 30.11.2022 после устранения недостатков, послуживших  

основанием для оставления заявления без движения, принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 (резолютивная часть от 21.09.2023) требования МИФНС № 31 по Свердловской области признаны обоснованными, в отношении должника ООО «Завод «Гранить» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187(7632) от 07.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2024 (резолютивная часть от 17.01.2024) ООО «Завод «Гранитъ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ № 13524120 от 29.01.2024 и в газете «Коммерсантъ» № 20(7710) от 03.02.2024.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».  

15.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ООО «Завод Гранитъ» ФИО4 об истребовании у ФИО5 документов.  

26.02.2024 от конкурсного управляющего должника ФИО4 поступило ходатайство об истребовании в ООО «1С-Софт» (127434, 

<

...>, эт/ком 6/38) сведений в отношении ООО «Завод ГранитЪ» (код партнера ЭРИКОС 00306-65, код партнера в 1С-ФРЕШ-198, личный кабинет номер 288 738, ИНН 

<

***>, 620100, 

<

...> стр. 23, офис 512):  

- кем была удалена база 1С (абонентом, либо ООО «1С-Софт») в случае ООО «1ССофт» указать причину удаления базы;  

- осуществлялось ли копирование базы (выгрузка базы из облака) абонентом в преддверии ее удаления, либо в более ранние периоды (указать даты);  

 - предоставить сведения об IP, MAC адресах с которых осуществлялся вход в аккаунт ООО «Завод «Гранитъ»;  

- осуществлялся ли перенос базы 1С ООО «Завод «Гранитъ» из аккаунта ООО «Завод «Гранитъ» в аккаунты других юридических лиц.  

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ.  

Кроме того ФИО4 заявлено ходатайство об уточнении требований: просит истребовать у ФИО5 и обязать  

передать конкурсному управляющему ООО «Завод ГранитЪ» штампы,  

материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы  

документов и информацию в отношении должника: 

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие  

диски; компьютеры и т.п.); 

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по  

прочим операциям»; 

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  

обоснованность авансов; 4. расшифровку финансовых вложений; 

5. расшифровку баланса ООО «Завод ГранитЪ» за 2018, 2019, 2020, 2021,  

2022, 2023 года; 

6. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч.  

по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76,  

90, 91; 

7. книги покупок и продаж за 4 кв. 2022 года, книги покупок за 1-3 кв. 2023  

года и книги продаж за 1 кв. 2023 ООО «Завод ГранитЪ» (в ФНС отсутствуют);  

8. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по  

каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  

первичные бухгалтерские документы; 

9. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по  

каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие  

первичные бухгалтерские документы; 

10. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств,  

инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по  

установленным формам; 

11. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной  

деятельности должника за период, начиная с 01.01.2018 г. по настоящее время;  

12. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются  

обязательства по дальнейшему исполнению; 

13. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав  

на текущую дату; 14. пильный мостовой станок GBHW-1200 в количестве 5 штук; 15. пильный мостовой станок GBHW-600 в количестве 3 штук; 

16. станок пильный для обработки блоков и слябов из натурального камня  

MOD.OJS220 в количестве 3 штук; 17. стенд для сборки армокаркасов свай; 18. моноблок Apple iMac 27; 19. моноблок НР 24-f0085ur 3 20. iPad PRO 10.5-IN WIFI 64 GB Gold; 21. моноблок Asus Zen Z240IEGK-GA032T 22. Apple iPhone X 5.8 64GB Silver; 23. Apple iPhone X 5.8 64GB Space Gray; 

24. Apple iPhone X 5.8 256GB Графитовый;  

25. Apple iPhone 11 6.1; 26. Apple iPhone 11 Pro Max 6.5 64 GB Silver; 27. компрессор винтовой SB 15-08; 

28. электродвигатель MTH312-8 IM1001 11кВт/750 У1 220/380В ЭНР; 29. бытовка 6000*2400*2500 (серия Стандарт, утепление 100 мм, тамбур);  

30. бытовка 5,0*2,4*2,3; 31. трансформатор ТМГ 630/10/04 У/У; 32. весы крановые ВА-10061; 33. компрессор Comprag A-5508; 34. машина контактной сварки МСС-2501; 35. станок для гибки арматуры Г-40; 36. тельфер 5 т 12 м; 37. тельфер 5 т 6 м 13 т 10616 в количестве 3 штук; 38. циклон (емкость для хранения цемента); 39. бетонный завод «Рифей-Бетон-Мобильный-30-6,0 КВ; 

40. кран мостовой № 21 г/п 10т рег № 47276 зав № 927 сгп; 41. компрессор AIRMAN PDS 185S-W. № И4-6С28816;  

42. форма сваи серии С120.30 на 5 изделий; 43. форма сваи серии С120.30 на 7 полос в количестве 3 штук; 44. котел КВр-0,8 К (К); 45. машина стыковой сварки МСО-201; 46. печать ООО «Завод ГранитЪ» для документов; 

47. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том  

числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не  

указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность  

должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время; 

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

ФИО5 представлен отзыв, в удовлетворении  

заявления просит отказать, представлена расписка в получении документов.  

От управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит  

истребовать у ФИО5 и обязать передать конкурсному  

управляющему ООО «Завод ГранитЪ» штампы, материальные и иные ценности  

должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении  

должника: 

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие  

диски; компьютеры и т.п.); 

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по  

прочим операциям»; 

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам,  

обоснованность авансов; 4. расшифровку финансовых вложений; 

5. расшифровку баланса ООО «Завод ГранитЪ» за 2018, 2019, 2020, 2021,  

2022, 2023 года;  

6. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

7. книги покупок и продаж за 4 кв. 2022 года, книги покупок за 1-3 кв. 2023 года и книги продаж за 1 кв. 2023 ООО «Завод ГранитЪ» (в ФНС отсутствуют);  

8. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

9. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

10. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

11. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансовохозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;  

12. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;  

13. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  

14. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время.  

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 20.08.2024 от ООО «1С-Софт» потупил ответ по истребованию документов.  

26.08.2024 от ФИО5 поступил отзыв. 

От ФИО5 поступило ходатайство об истребовании в МИФНС № 31 по Свердловской области книги покупок и продаж ООО «Завод «Гранить» (ИНН 

<

***>) за 2022 год и 4 кв. 2023 года, удовлетворено судом в порядке статьи 66 АПК РФ.  

От ФИО5 поступило ходатайство об истребовании у конкурсного управляющего видеозаписи ознакомления с документами от 18.10.2024 в период с 09:00 до 18:00.  

Оснований для его удовлетворения суд не усматривает (т.к. истребование у стороны спора не предусмотрено).  

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит принять уточнение к ходатайству об истребовании документов по следующим пунктам, обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему оригиналы следующих документов:  

- дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2020 г. к договору аренды № 30/11-17 от 30.11.2017;  

- акт № 5 от 25.09.2019 о приеме-передаче объекта основных средств; - акт № 6 от 26.09.2019 о приеме-передаче объекта основных средств. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

С учетом итоговых уточнений конкурсный управляющий просит истребовать:  

1. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);  

2. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;  

3. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;  

4. расшифровку финансовых вложений; 

5. расшифровку баланса ООО «Завод ГранитЪ» за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года;  

6. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;  

8. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

9. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;  

10. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;  

11. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансовохозяйственной деятельности должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время;  

12. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;  

13. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;  

14. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 01.01.2018 по настоящее время.  

15. оригиналы следующих документов: 

- дополнительное соглашение № 1 от 06.04.2020 г. к договору аренды № 30/11-17 от 30.11.2017;  

- акт № 5 от 25.09.2019 о приеме-передаче объекта основных средств;  

- акт № 6 от 26.09.2019 о приеме-передаче объекта основных средств, а также о взыскании с ФИО5 судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта по итогам рассмотрения  

настоящего заявления, начиная с даты вынесения определения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2025 (резолютивная часть от 13.03.2025) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, приводит доводы о том, что наличие истребуемых документов у руководителя предприятия предполагается в силу того, что без них невозможно вести нормальную хозяйственную деятельность. Так, расшифровка расчетов с дебиторами и расшифровка баланса ООО «Завод Гранитъ» конкурсному управляющему не передана, что значительно усложняет процесс выявления дебиторской задолженности. Документы четко по перечню, соответствующему последней редакции ходатайства конкурсного управляющего, бывшим директором ФИО5 так и не переданы. Более того, со стороны ФИО5 на протяжении рассмотрения дела о банкротстве в дело предоставляются документы и копии документов, которое также не передавались конкурсному управляющему. Дополнительно отмечает, что переданая в налоговый орган отчетность общества отражает показатель «Финансовые и другие оборотные активы» в размере 183 568 тыс. руб., тогда как из переданных ФИО5 документов удалось установить и предъявить требований на сумму 10 274 658,69 руб. Получить в конкурсную массу удалось менее миллиона рублей. ФИО5 упорно не желает передавать конкурсному управляющему расшифровку строки 1230 бухгалтерского баланса на 183 млн рублей, что значительно усложняет процесс выявления должников. Более того, отсутствие своевременно переданных сведений о дебиторской задолженности влечет убытки для компании и недополучение кредиторами своих денежных средств, в том числе это касается бюджета, так как подавляющее большинство в реестре ООО «Завод Гранитъ» составляют требования УФНС России по Свердловской области. В данном случае конкретные документы, поименованные в финальной версии ходатайства об уточнении требований по обособленному спору конкурсный управляющий и не получил. ФИО5 не раскрыто содержание активов Должника на момент возбуждения дела о банкротстве, что препятствует ходу процедуры банкротства и выявлению имущества предприятия. Конкурсным управляющим по результатам проведенной инвентаризации не удалось выявить активы в размере, указанном в бухгалтерском балансе.  

К апелляционной жалобе приложены копии документов, представленных ФИО5 в материалы дела; баланс ООО «Завод Гранитъ» за 2022 год, приобщены к материалам дела.  

От ответчика ФИО5 поступил отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, отмечено, что конкурсный управляющий связан с кредитором ФИО6, Ф-вы в лице своих представителей:  

ФИО7, ФИО8 и ФИО3 и при помощи конкурсного управляющего ФИО2 пытаются контролировать банкротное дело в отношении ООО «Завод «Гранитъ» с целью сокрытия себя как бенефициаров и с целью сокрытия своего имущества.  

От ответчика ФИО5 поступило возражение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика с ходатайством об отложении судебного заседания.  

Ходатайство судом рассмотрено и разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, в удовлетворении ходатайства об отложении отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.  

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Гранитъ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.08.2016, основным видом хозяйственной деятельности общества являлось изготовление и перепродажа изделий 3 ЖБИ (плит и свай).  

ФИО5 является единственным учредителем (участником) общества со 100% долей участия в уставном капитале общества и ранее до даты открытия конкурсного производства являлась единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Завод Гранитъ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника.  

Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов должника и сведений, явилось основанием для обращения арбитражного управляющего с заявлением о возложении на него обязанности по передаче документов и товарно-материальных ценностей.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на передачу ею всей имеющейся у нее документации арбитражным управляющим, иных документов у ответчика не имеется.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил наличие правовых оснований для истребования у ответчика документов и сведений.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав участников процесса, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со  

следующим.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

Согласно статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.  

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей  

арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.  

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).  

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела усматривается, что заявление об истребовании документации подано в целях осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по своевременному и эффективному проведению процедуры банкротства в отношении должника, формирования конкурсной массы должника с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, проверки совершенных должником сделок на наличие либо отсутствие признаков недействительности. При этом конкурсный управляющий полагает, что в связи с частичной передачей документов возможно нахождение истребованных документов у ответчика.  

Как установлено судом первой инстанции, ФИО5 предыдущему арбитражному управляющему должника ФИО4 передана документация (26.01.2024) в количестве 319 папки-регистратора, печати ООО «Завод «Гранить» в количестве 3 штуки (Стройлогистика, Фабрика Гранитъ, Гранитъ), представлена расписка в получении документов.  

ООО «1С-Софт» и МИФНС № 31 по Свердловской области представлены запрашиваемые судом документы.  

В связи с изложенным, конкурсный управляющий уточнил заявленные требования в части перечня документов, подлежащих истребованию у бывшего руководителя должника.  

Из пояснений ФИО5 следует, что ей предприняты возможные меры для предоставления конкурсному управляющему документов и сведений об имуществе должника, в частности:  

переданы конкурсному управляющему 26.01.2024 319 папок документов ООО «Завод «ГранитЪ»;  

переданы конкурсному управляющему документы об имуществе должника, что подтверждается ходатайством от 12.05.2024;  

ознакомление с документами должника 18.07.2024, на котором конкурсным управляющим было предоставлено 77 папок должника из 319, что подтверждается актом обследования;  

переданы бух.балансы и книги покупок и продаж за период с 4 квартала 2022 года по 2023 год;  

ознакомление с документами должника 18.10.2024, на котором конкурсным управляющим было предоставлено 255 папок должника из 319, что подтверждается актом обследования;  

в адрес конкурсного управляющего 15.10.2024 года повторно направлены сведения об имуществе должника и месте его нахождения, что подтверждается скриншотом об отправке информационного письма об имуществе должника и контролирующих лицах.  

Согласно пояснениям ответчика, иные документы у нее отсутствуют. 

Доказательств наличия иных истребуемых документов должника в фактическом владении ответчика, доказательств уклонения ответчика от передачи  

документов конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.  

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что иная истребуемая документация и имущество неправомерно удерживается ответчиком, а также наличия у него еще каких-либо документов должника.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим должника требований, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ответчика.  

В соответствии с требованиями статей 15, 16 АПК РФ судебный акт арбитражного суда должен быть исполнимым.  

Таким образом, для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего должника об истребовании документов необходимо исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками неисполнимости.  

В этой связи, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и имущества могут служить, в частности, подтвержденные факты их предоставления, отсутствие доказательств нахождения спорных документов у ответчиков.  

В рассматриваемом случае имеющиеся у ФИО5 документы переданы арбитражному управляющему, доказательств наличия в настоящее время у ответчика иных документов не представлено, уклонение ответчика от исполнения обязательств по передаче конкурсному управляющему документов не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов при отсутствии необходимых условий предусмотренных статьей 66 АПК РФ.  

Кроме того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не лишает возможности конкурсного управляющего повторно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании при наличии к тому оснований с предоставлением соответствующих доказательств.  

Ссылка конкурсного управляющего в жалобе на то, что в рамках иных обособленных споров ответчиком предоставляются иные (дополнительные) документы общества, подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт наличия иного обособленного спора не свидетельствует о нахождении истребуемых документов у бывшего руководителя должника. Для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении документов у лица, к которому предъявлено требование, так как судебный акт, возлагающий обязанность передать документы, которые у ответчика отсутствуют, не будет обладать свойством исполнимости.  

Оценка представленных суду доказательств, действий (бездействия) участников обособленного спора в свою очередь будет дана судом с учетом  

положений Главы 7 (Доказательства и доказывание) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, отказ в истребовании документов не препятствует привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае уклонения ответчиков от предоставления конкурсному управляющему необходимых сведений и документов, в том числе сведений и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, принятие руководителем должника своевременных надлежащих мер к истребованию дебиторской задолженности.  

Доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не приведено.  

Выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование обжалуемого определения, являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке всех представленных в дело доказательств, которым в порядке ст. 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.  

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 20.03.2025 по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2025 года по делу № А60-61028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий М.А. Чухманцев  

Судьи Т.Ю. Плахова 

 О.Н. Чепурченко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.07.2025 0:03:53

Кому выдана Плахова Татьяна Юрьевна