Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45176/2019

04 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Катарыгиной В.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Лифтмастер»; Акционерное общество «Единая электронная площадка»

об оспаривании решения и предписания  

 

при участии

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 28.12.2018,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явился, извещен 

 

установил:

Санкт-Петербургское  государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 26.02.2019 №Т02-122/19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Лифтмастер» (далее – Общество); Акционерное общество «Единая электронная площадка».

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Предприятием опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на ежемесячное техническое обслуживание двух пассажирских лифтов, включая документацию об аукционе.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг СПБ ГУП «Горэлектротранс».

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия закупочной комиссии организатора торгов, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Общества.

Решением УФАС от 26.02.2019 по жалобе №Т02-122/19 жалоба признана обоснованной; в действиях закупочной комиссии организатора торгов признано нарушение требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничении конкуренции по отношению к участникам закупки, а также нарушении требований Закона №223-ФЗ, допущенное путем неправомерного отклонения заявки Общества.

Также закупочной комиссии организатора торгов выдано предписание.

Решение и предписание оспорены Предприятием в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно п.п. 1,4 ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика и предъявления к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке.

Предприятие относится к унитарным предприятиям, для которых в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

-равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя ч. 6 ст. 3 Закона №223-Ф3, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Закупке № 16/2019-ЭА от 11.02.2019 заявка Общества отклонена по следующим основаниям: «участником предоставлены недостоверные сведения в справке, подтверждающей участие (неучастие) участника в судебных разбирательствах в качестве ответчика (выступал в качестве ответчика в деле №А56-132153/2018 от 24.10.2018г.), что не соответствует требованиям подпункта 6.6.4 пункта 6.6 статьи 6 документации аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства».

На основании п.п. 2, 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

Согласно п. 7.1.1 Документации аукционная заявка должна содержать всю требуемую в аукционной документации информацию и документы.

Как следует из п. 7.1.7 Документации, заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей.

Пунктом 7.1.8 Документации установлено, что вторая часть аукционной заявки должна содержать сведения об участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в пункте 2 аукционной документации), а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 1 аукционной документации. При этом не допускается указание во второй части аукционной заявки сведений о ценовом предложении участника аукциона. Все документы, входящие в состав вторых частей, должны быть предоставлены в виде сканированных цветных копий с оригинала документа.

В соответствии с п. 7.1.9.18 Документации во второй части аукционной заявки участник должен представить справку, подтверждающую участие (неучастие) участника в судебных разбирательствах в качестве ответчика за подписью руководителя и главного бухгалтера, удостоверенной печатью участника.

На основании п. 6.6.1 Документации аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Пунктом 6.6.4 Документации установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Общество в составе второй части заявки на участие в Закупке представил справку о соответствии требованиям, предъявляемым к участникам Закупки, в которой указал, что ООО «ЛифтМастер» не принимал участия в судебных разбирательствах в качестве ответчика, однако согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru «Картотека арбитражных дел» ООО «ЛифтМастер» выступал в качестве ответчика в деле № А56-132153/2018 от 24.10.2018. Таким образом, ООО «ЛифтМастер» в составе второй части заявки на участие в Закупке представил недостоверные сведения в отношении факта участия (неучастия) участника в судебных разбирательствах в качестве ответчика, вследствие чего заявка ООО «ЛифтМастер» была отклонена от участия в процедуре Закупки.

УФАС, признавая жалобу обоснованной ссылается на то, что Общество в составе второй части заявки на участие в Закупке, указав в справке о соответствии требованиям, предъявляемым к участникам Закупки, что не принимало участия в судебных разбирательствах в качестве ответчика, представило достоверные сведения в отношении факта участия (неучастия) участника в судебных разбирательствах в качестве ответчика, так как по делу №А56-132153/2018 от 24.10.2018 судом не назначалось судебных разбирательств, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства и было прекращено в связи с отзывом иска и разрешением спора в досудебном порядке.

Суд считает, обоснованным отклонение заявки Общества. Участником представлена справка о соответствии требованиям, подписанная директором Общества. 

Из материалов дела следует, что Общество выступало ответчиком в деле №А56-132153/2018 от 24.10.2018. Предприятие правомерно установило, что участником представлены недостоверные сведения, поскольку в справке о соответствии требованиям, предъявляемым к участникам закупки, указано, что Общество не принимало участие в судебных разбирательствах в качестве ответчика.

При этом, следует различать понятия судебного заседания и судебного разбирательства.

Признавая жалобу Общества обоснованной, УФАС указало, что заявка отклонена неправомерно, поскольку Общество не принимало участие в судебных заседаниях; дело рассматривалось в порядке упрощенного производства; производство по делу прекращено.

Между тем, суд признает правомерной позицию заказчика, поскольку не имеет правового значения проводились ли по делу №А56-132153/2018 судебные заседания и рассматривалось ли оно по общим правилам либо в упрощенном порядке.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26.02.2019 №Т02-122/19.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                            Катарыгина В.И.