РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97448/22-183-1867

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулевской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительная компания «АТЛАС» (ИНН 113774606550) к ИФНС России № 22 по г. Москве (ИНН 7722093737) о признании недействительным решения налогового органа от 12.11.2021 № 7536/48,

при участии: от заявителя - Новикова Е.А. (доверенность от 01.12.2020),

от заинтересованного лица - Сивцова Ю.С. (доверенность от 19.01.2022), Рубайлов В.В. (доверенность от 22.07.2022), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 принято к производству исковое заявление ООО «Строительная компания «АТЛАС» к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 12.11.2021 № 7536/48.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «Строительная компания «АТЛАС» к ИФНС России № 22 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 12.11.2021 № 7536/48.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника ИФНС № 22 по г. Москве от 30.09.2019 № 13 проведена выездная налоговая проверка  ООО «Строительная компания «АТЛАС» (далее - заявитель, налогоплательщик) по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2016 по31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 12.11.2021 № 7538/48 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислены к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 75 898 979 руб., налог на прибыль размере 68 817 772 руб., начислены соответствующие пени в размере - 64 868 414 руб. и предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) штраф в размере 20 613 605 руб.

Решение обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Москве.

Поданная ООО «СК «АТЛАС» апелляционная жалоба решением УФНС РФ по г. Москве от 06.12.2021 г. оставлена без удовлетворения.

По мнению заявителя, выводами налогового органа, изложенные в решении, противоречат нормам действующего законодательства о налогах и соборах, а также сделаны без учета всех фактических обстоятельств, в связи с чем ненормативный акт налогового органа является незаконным и необоснованным, и нарушает права заявителя.

Общество не согласно с выводами обжалуемого решения о несоблюдении Обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами АО «ТехСервис», ООО «Гранит», ООО «Элитпроект», Булатовым В.Н, ООО «Эйнсоф», ООО «Эксперт», ООО «Касстрой», ООО «Сервисстрой».

Заявитель указывает, что все договоры и первичные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами оформлены в установленном законом порядке. При заключении договоров со спорными контрагентами Общество действовало с должной осмотрительностью, запросило у контрагентов копии учредительных документов, проверило их регистрацию на сайте ФНС. Все контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, на момент заключения договоров являлись действующими юридическими лицами, и не являлись зависимыми или аффилированными по отношению к Обществу.

Помимо этого, Обществом заявлено об истечении сроков давности для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС за 3 квартал 2018 и за неуплату налога на прибыль за 2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1)    товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых дляосуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 272 НК РФ, расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов. Расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

Налоговые вычеты предоставляются только в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычеты по НДС и уменьшение налоговой базы при исчислении налога на прибыль организаций. Учитываются результаты встречных проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченным установлено, что в проверяемом периоде основным видом деятельности Общества являлась выполнение строительно-монтажных работ на объектах заказчика ООО «Союзспецстрой», «Реконструкция? ? ? (восстановление)? ? ? искусственных? ? ? аэродромных? ? ? покрытий? ? ? и? ? ? замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «МАНН» (Международного аэропорта Нижний Новгород)». II очередь строительства» по договору субподряда от 23.03.20216 № 002/16-НН-АТЛ (работы выполняются в рамках исполнения государственного контракта от 25.12.2014, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик)), «Строительство аэропортового комплекса «Южный»» (г. Ростов-на-Дону) (здание САСС (Стартовая аварийно-спасательная станция))» по договору субподряда от 11.04.2017 № 1/04-2017 (работы выполняются в рамках исполнения государственного контракта от 29.05.2015, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта (государственный заказчик) и ООО «Трансстроймеханизация» (подрядчик)), по реконструкции промплощадки филиала «Корыстово ОАО «Московский завод «Кристалл».

Для целей исполнения своих договорных обязательств Обществом привлечены АО «ТехСервис», ООО «Гранит», ООО «Элитпроект», Булатов В.Н., ООО «Эйнсоф», ООО «Эксперт», ООО «Касстрой», ООО «Сервисстрой».

В ходе проведения выездной налоговой проверки уполномоченным органом установлено следующее.

В проверяемом периоде между Обществом и АО «ТехСервис» заключены следующие договоры поставки: от 27.01.2017 № 3/01-2017, от 28.01.2017 № 4/01-2017, от 06.02.2017 № 2/02-2017, от 17.04.2017 № 4/03-2017, от 28.02.2017 № 9/02-2017. Согласно товарным накладным осуществлялась поставка электрических щитов, дублированных полок, кабелей, электротоваров, добавки OF, микросфер стеклянных МС-В, Десмодура Е-21.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, товарно-транспортные документы (товарная накладная, счет-фактура) оформляются поставщиком в рублях, товар без сопроводительных документов и сопроводительные документы без товара покупателем не принимаются, подтверждающие качество товара документы передаются покупателю через перевозчика вместе с транспортными накладными.

При этом товарно-транспортные накладные на доставку товара по вышеуказанным документам Обществом в ходе проведения проверки не представлены. АО «ТехСервис» документы по требованию налогового органа также не представлены.

Уполномоченным органом при анализе движения товарно-материальных ценностей, заявленных в выставленных от АО «ТехСервис» товарных накладных, установлено, что основная часть данной номенклатуры учтена налогоплательщиком в составе расходов на выполнение работ на объекте «Аэропорт Нижний Новгород» и «Аэропорт Ростов», заказчиком работ по данным объектам для налогоплательщика являлось ООО «Союзспецстрой».

Так, согласно договорам, заключенным между Обществом и ООО «Союзспецстрой» (заказчик) на выполнение работ на вышеуказанных объектах, на все применяемые при выполнении работ на объекте материалы и оборудование, включая специализированное оборудование (светосигнальное оборудование, радиотехническое оборудование, метеорологическое оборудование и др.) Общество представляет в адрес ООО «Союзспецстрой» паспорта и сертификаты соответствия, действующие на территории Российской Федерации. В случае использования материалов или оборудования иностранного производства, если использование таких материалов и оборудования допускается проектной документацией Общества, обязано предоставить в адрес ООО «Союзспецстрой» сертификаты соответствия на них, либо произвести сертификацию материалов и оборудования иностранного производства своими силами и за свой счет.

В то же время, в ходе проведения проверки данные документы Обществом также представлены не были.

В отношении АО «ТехСервис» проверкой установлено следующее.

АО «ТехСервис» зарегистрировано 21.06.2013, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующее юридическое лицо -03.02.2021. Генеральными директорами являлись: с 01.06.2016 по 26.02.2018 - Погребняк Михаил Анатольевич, 27.02.2017 по 03.02.2021 - Болатханов Расул Ханбалатович.

Документы по взаимоотношениям с Обществом АО «ТехСервис» по требованию не представлены. Таким образом, АО «ТехСервис» финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом не подтверждены.

АО «ТехСервис» за 2017 представлены справки по форме 2-НДФЛ на следующих физических лиц: Погребняк Михаил Анатольевич, Кренев Олег Валентинович, Африна Елена Николаевна. По поручениям свидетели на допрос не явились.

Налоговая отчетность представлена АО «ТехСервис» с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2017, при доходе от реализации в сумме 339 128 074 руб., налог к уплате составил в размере 94 702 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2017 году - 97,88 % от общей суммы исчисленного НДС.

При этом при анализе книги покупок АО «ТехСервис» установлено, что организацией в состав налоговых вычетов заявлены суммы налога без фактической оплаты за товар в адрес поставщиков, суммы налога по контрагентам, которые заявляют вычеты, связаны с операциями по приобретению продуктов питания, что свидетельствует о формальном документообороте без фактической поставки товаров, впоследствии реализуемые в адрес налогоплательщика.

АО «ТехСервис» заявило в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2017 суммы налога по следующим контрагентам: ООО «Стройтехнология», ООО «Вимком», ООО «Фуэте», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Мультиторг», ООО «Строительная компания «АТЛАС», ООО «Белкатранс» (30.11.2020 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности). За 2 квартал 2017: ООО «Интерком», ООО «Вимком», ООО «Фрейм», ООО «Втормет», ООО «Строительная компания «АТЛАС», ООО «Фуэте», ООО «Тракресурс М».

В отношении: ООО «Стройтехнология», ООО «Вимком», ООО «Фуэте», ООО «Интерком», ООО «Фрейм», ООО «Мультиторг», Инспекцией установлено, что организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица в 2019 - 2020.

В отношении ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» Инспекцией установлено, что 30.10.2020 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При анализе банковской выписки установлено, что все денежные средства, поступившие от АО «ТехСервис» в дальнейшем направляются в адрес ООО «Гаусс» с назначением платежа «оплата по договору займа (%-ый) от 09.01.17, НДС не облагается». Таким образом, ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» не могло поставить товар, впоследствии реализуемый в адрес проверяемого налогоплательщика.

При анализе банковских выписок ООО «Мультиторг», ООО «Белкатранс» установлено, что денежные средства, поступившие от АО «ТехСервис» в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Лавравто» «за организацию перевозки грузов» и ООО «Ди-Мол» с назначением платежа: «за электронное оборудование».

При анализе банковской выписки ООО «Лавравто» установлено, что денежные средства в дальнейшем направляются на покупку валюты.

При анализе банковской выписки ОООО «Ди-Мол» установлено, что денежные средства в дальнейшем перечисляются в адрес ООО «Лавравто», направляет денежные средства на покупку валюты. Таким образом, установлен вывод денежных средств из сферы деятельности проверяемого налогоплательщика.

При анализе банковской выписки АО «ТехСервис» установлено, что денежные средства, полученные от Общества, в дальнейшем были перечислены в адрес: ЗАО «Инвест Проект», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» и ООО «Втормет».

В отношении ЗАО «Инвест Проект» установлено, что 11.05.2017 прекратило деятельность (прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования). Преемник ООО «Инвест Проект», 16.07.2020 исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

В ходе проведения проверки установлено, что в 2017 ЗАО «Инвест Проект» выплачивает заработную плату следующим лицам: Африной Елене Николаевне, Миняйлик Виктору Владимировичу, Улинец Елене Михайловне, Чепиженко Александру Анатольевичу и Степанову Богдану Николаевичу. Кроме того, Африна Елена Николаевна в 2017 получала доходы в АО «ТехСервис», ООО «Инвест Проект», ООО «Ваш Финансовый адъютер», ООО

«Торгмаш». В ходе проведения проверки установлено, что Африна Елена Николаевна согласно банковской выписки ООО «Элитпроект» снимает денежные средства, согласно банковской выписке ООО «СервисСтрой», вносит денежные средства в уставный капитал общества, согласно банковской выписке ООО «Гранит» вносит денежные средства в виде финансовой помощи от учредителя общества, при этом ООО «Элитпроект», ООО «СервисСтрой» и ООО «Гранит» являются спорными контрагентами. Кроме того, Миняйлик Виктор Владимирович получал доходы в ООО «Инвест Проект». Являлся в ООО «Строймаркет» - генеральным директором, в ООО «Сервисстрой» - учредителем с 21.05.2018 по 16.03.2020, в ООО «Гранит» - соучредителем (50%) с 07.12.2016 по 28.02.2018, в ООО «Союзспецстрой» - генеральным директором с 22.08.2018 по 28.10.2018, ЗАО «Инвест Проект» - генеральным директором с 08.08.2014 по 10.05.2017, в ООО «Инвест Проект» - генеральным директором с 11.05.2017 по 22.03.2018, учредителем с 11.05.2017 по 19.06.2017. Кроме того, Улинец Елена Михайловна в 2017 получала доходы в ООО «Инвест Проект» и ООО «Ваш финансовый адъютер». Кроме того, Чепиженко Александр Анатольевич в 2017г. получал доходы в ООО «Инвест Проект» и ООО «Ваш финансовый адъютер». Кроме того, Степанов Богдан Николаевич в 2017 получал доходы в ООО «ТПК Школьник» и с 03.02.2017г. и в течение проверяемого периода являлся соучредителем проверяемого налогоплательщика (97,5%).

При анализе банковской выписки ЗАО «Инвест Проект» установлено, что общество направляет 44 000 000 руб. в адрес ЗАО «Ваш финансовый адъютер» по договору купли-продажи векселей, затем ЗАО «Ваш финансовый адъютер» перечисляет 44 000 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2016 за земельный участок, жилой дом со служебными строениями и сооружениями» в адрес Степанова Б.Н. Исходя из анализа сведений по кадастровым номерам объектов № 50:14:0000000:122343, 50:14:0000000:66802, 50:14:0040327:28, установлен факт фиктивной продажи земельного участка с объектами недвижимости, прикрытой транзитом через ЗАО «Ваш финансовый адъютер» при котором, отчужденные Степановым Б.Н. в августе 2016 года объекты недвижимости в декабре 2016 года оформлены в собственность Степановой Е.А., состоящей в браке со Степановым Б.Н. При этом, согласно банковской выписки ЗАО «Ваш финансовый адъютер» Степанова Е.А. не переводила (не перечисляла) денежных средств за указанное имущество. Учитывая вышеизложенное, установлен частичный возврат денежных средств, перечисленных Общество в адрес АО «ТехСервис», фактическому бенефициару ООО «СК Атлас» Степанову Б.Н. под видом сделки по купле-продажи земельного участка с объектами недвижимости, фактически оставшихся в собственности семьи Степановых.

Таким образом, факт выплаты денежных средств вышеуказанным физическим лицам, свидетельствует о том, что налогоплательщику заранее было известно о схеме вывода денежных средств и об умышленных действиях Общества.

Проанализировав банковские выписки АО «ТехСервис» уполномоченным сделан вывод о полной подконтрольности последующих звеньев по выводу денежных средств.

Проверкой установлено, отсутствие факта поставки товара на объект Аэропорт Нижний Новгород. Налоговым органом истребованы документы у ООО «Трансстроймеханизация» по взаимоотношениям с ООО «Союзспецстрой» за период 2016-2018. Так, ООО «Трансстроймеханизация» представило, в частности журналы входного контроля качества материалов и оборудования, составляемые ООО «Союзспецстрой» на объекте строительства «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «МАНН» (Аэропорт Нижний Новгород). При анализе указанных журналов Инспекцией установлено, что в указанные и близлежащие даты товарно-материальные ценности, заявленные в товарных накладных, выставленных от имени АО «ТехСервис», на данный объект как от имени АО «ТехСервис», так и от имени Общества не поступали. Однако поступление материалов от иных прямых поставщиков Общества в журнале отражены, так, например, 27 и 28 февраля 2017 в журнале отражены поступления электротоваров на объект от имени ООО «Электроснаб» (реальный контрагент Общества).

Кроме того, налоговым органом проведен допрос Колмыка СЮ. (протокол допроса б/н от 30.07.2020), в ходе которого Колмык СЮ. сообщил, что в период 2016-2018 он работал в Обществе в должности генерального директора, в его трудовые обязанности входило управление компанией (переговоры, заключение договоров, найм сотрудников и другие обязанности), в данный период Общество осуществляло строительную деятельность, численность сотрудников варьировалась и составляла от 50 до 70 человек, АО «ТехСервис» Колмык СЮ. не помнит, как и не помнит ни должностных лиц АО «ТехСервис», ни контактных данных АО «ТехСервис».

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, налоговым органом сделан вывод об отсутствии факта поставки товара АО «ТехСервис» на спорные объекты.

Помимо этого, в ходе проверки установлено, что между Обществом и ООО «Гранит» заключены договоры субподряда от 28.06.2017 № 6-06/2017, о выполнении строительно-монтажных, инженерных работ на объекте (Аэропорт Нижний Новгород) и от 28.04.2017 № 9/04-2017 на объекте (Аэропорт Ростов).

Заказчиком работ по данным объектам для налогоплательщика являлось ООО «Союзспецстрой». При анализе договоров, заключенных ООО «СК Атлас» и ООО «Союзспецстрой» по указанным объектам было установлено, что договорами предусмотрено, что ООО «СК Атлас» может привлекать субсубподрядчиков для выполнения работ только после письменного уведомления в адрес ООО «Союзспецстрой». Однако, в ходе проведения проверки документы по согласованию субсубподрядчиков проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

В отношении ООО «Гранит» уполномоченным органом установлено следующее.

ООО «Гранит» зарегистрирована 07.12.2016, следовательно, незадолго до заключения вышеуказанных договоров, что свидетельствует об отсутствии у данной организации деловой репутации. Исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо - 20.08.2020.

Учредителями ООО «Гранит» являются: Миняйлик Виктор Владимирович с 07.12.2016 по 28.03.2018 - 500 000 руб.; Добин Владимир Вячеславович с 07.12.2016 по 13.03.2018 - 500 000 руб. Граните Лимитед (Великобритания) с 01.03.2018 - 500 000 руб.; ООО «Гранит» с 14.03.2018 - 500 000 руб. Генеральными директорами были: Добин Владимир Вячеславович с 07.12.2016 по 28.03.2018; Болатханов Расул Ханбалатович с 01.03.2020.

ООО «Гранит» за 2017 представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 25 физических лиц. По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что 14 сотрудников ООО «Гранит» в проверяемом периоде получали также доход в Обществе, один из сотрудников, Седых П.В. получал доход у заказчика ООО «Союзспецстрой».

В ходе проведения проверки в отношении сотрудников ООО «Гранит» направлены повестки о вызове в качестве свидетелей и поручения о допросе свидетелей. На основании ст. 90 НК РФ проведены допросы: Зверева Алексея Алексеевича (протокол допроса б/н от 17.07.2020), Сокоушина Павла Николаевича (протокол допроса № 13/35 от 01.09.2020) и Кривенкова Александра Вячеславовича (протокол допроса № 13-35/ от 22.07.2020).

На основании результатов допросов свидетелей установлено, что Зверев А.А. не работал в ООО «Гранит». Свидетели Сокоушин П.Н. и Кривенков А.В. являлись сотрудниками Общества, при этом Кривенков А.В. показал, что при трудоустройстве в Общество, ему на руки дали договор, оформленный на ООО «Гранит».

Кроме того, судом установлено, что ООО «Гранит» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2017, при доходе от реализации в сумме 233 486 357 руб., налог к уплате составил в размере 36 867 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2017 году 99,27% от общей суммы исчисленного НДС.

ООО «Гранит» заявило в составе налоговых вычетов за 2 квартал 2017 суммы налога по следующим контрагентам: ООО «Вимком», АО «Техсервис», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Строительная компания «Атлас», ООО «Фрейр». За 3 квартал 2017 заявлено по следующим контрагентам: ООО «Втормет», ООО «Стройснаб», ООО «Вимком» в размере, ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Строительная компания «Атлас». За 4 квартал 2017 заявлено по следующим контрагентам: ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Сититрейд Черноземье», ООО «Тесла», ООО «Строительная компания «Атлас», ООО «Вине».

В отношении: ООО «Вимком», ООО «Стройснаб», ООО «Тесла», ООО «Вине», Инспекцией установлено следующее.

Организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица в 2019 -2020, ООО «Гранит» не перечисляло денежные средства в их адрес.

В отношении ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» 30.10.2020 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. При анализе банковской выписки установлено, что все денежные средства, поступившие от ООО «Гранит», в дальнейшем направляются в адрес ООО «Гаусс» с назначением платежа «оплата по договору займа (%-ый) от 09.01.17, НДС не облагается», ООО "Фольксваген Финансовые Услуги РУС" с назначением платежа «оплата за автомобиль, НДС не облагается», и Кузьминовой Ларисе Андреевне с назначением платежа «выплата процентов по договору займа 77 АВ 2772791 от 13.02.17, НДС не облагается». Таким образом, установлен вывод денежных средств.

В отношении ООО «Втормет» установлено, что ООО «Втормет» также является контрагентом АО «Техсервис» и ЗАО «Инвест Проект», при этом АО «Техсервис» является одним из спорных контрагентов. Согласно банковской выписке, ООО «Втормет» направляет полученные денежные средства от ООО «Гранит» в адрес: ЗАО «Орехпром» и ООО «Проснэк», которые осуществляют переработку и продажу орехов.

Таким образом, ООО «Вимком», ООО «Стройснаб», ООО «Тесла», ООО «Вине» ООО «Втормет» не могло поставить товары (работы, услуги) в последствии реализуемые ООО «Гранит» в адрес Общества.

При анализе банковской выписки ООО «Гранит» установлено, что Общество перечислило в адрес ООО «Гранит» денежные средства в размере 68 624 000 руб. (36,60%). Установлено, что денежные средства за выполнение субподрядных работ в адрес третьих лиц не перечислялись, а основные денежные средства перечислялись в адрес: АО «Техсервис» с назначением платежа: «оплата по договору поставки строительных материалов № 17-1/ГР от 10.01.2017», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова» с назначением платежа «за строительные материалы», ООО «ИнвестПроект» с назначением платежа «оплата по договору купли-продажи ценных бумаг. НДС не облагается» и ООО «Втормет» с назначением платежа «оплата по договору поставки строительных материалов № 030417-1 от 03.04.2017». При этом АО «Техсервис» направляет полученные денежные средства от ООО «Гранит» в адрес: ЗАО «Корпус СТ» и ООО «Инвест Проект» за ценные бумаги, в адрес ООО «ТПК Школьник» за мебель (при анализе справок по форме 2-НДФЛ за 2017 установлено, что сотрудником ООО «ТПК Школьник» являлся Степанов Б.Н. - бывший учредитель Общества) и в адрес ООО «Втормет» за строительное оборудование. Согласно банковской выписке, ООО «ИнвестПроект» направляет полученные денежные средства от ООО «Гранит» в адрес: Latvijas pasta banka As// 54 Brivibas street, Riga, LV-1011, Latvia за ценные бумаги.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Гранит» и его последующих звеньев установлен вывод денежных средств из сферы строительства в иные сферы (ценные бумаги, автомобили, продукты питания) с целью дальнейшего обналичивания денежных средств.

В ходе проверки Инспекцией допрошены сотрудники Общества: Милько Алексей Павлович (протокол допроса б/н от 30.07.2020), Лесняк Сергей Юрьевич (протокол допроса б/н от 31.07.2020), Алиева Олега Камаловича (протокол допроса б/н от 24.08.2021) и Мызникова Сергея Николаевича (протокол допроса б/н от 01.09.2021). В ходе допроса Милько А.П. сообщил, что в период 2016-2018 он работал в Обществе в должности начальника участка. В его трудовые обязанности входило монтаж, пусконаладочные работы, программирование систем электроснабжения, работы по установке АПС и автоматизация слаботочных систем. В 2016-2018 он работал на объектах: Аэропорт Шереметьево ЗВПП Здание КДП, КПП, САСС; Аэропорт Стригино г.Нижний Новгород здание АСС. На объекте Шереметьево он находился ежедневно кроме выходных; на объекте Аэропорт Стригино г.Нижний Новгород около пяти раз в среднем от 2-х до 5-ти дней. ООО «Гранит» ему не знакомо, слышит о ней впервые. На объектах, где он выполнял работы представителей данной организации не видел.

В ходе допроса Лесняк СЮ. сообщил, что он работал в Обществе в должности начальника сметного отдела. В его трудовые обязанности входило составление актов выполненных работ с заказчиками, проверка и анализ поступающей проектно-сметной документации. На объектах он не присутствовал ни разу. Но составлял акты выполненных работ по выполненным работам по объектам: Аэропорт Шереметьево, Аэропорт Нижний Новгород, Аэропорт Ростов-на-Дону. При выполнении работ он ни с какими представителями субподрядных организаций не общался. Никаких документов по взаимоотношениям с субподрядными организациями не составлял. Никаких договоров с субподрядными организациями он не видел. Организация ООО «Гранит» ему не знакома.

В ходе допроса Алиев O.K. сообщил, что в 2016-2018 работал в Обществе сначала подсобным рабочим, потом завхозом, выдавал инструмент. Одновременно в разных организациях не работал. Организация ООО «Гранит» ему знакома, однако никаких контактных данных данной организации и ее должностных лиц он не назвал. Таким образом, сведения о получении дохода, работы в ООО «Гранит», не подтверждается.

В ходе допроса Мызников СН. сообщил, что в 2016-2018 работал в Обществе в должности руководителя проектов. В его трудовые обязанности входило: составление графика работ и его выполнение, постановка задач сотрудникам и контроль их выполнения. В 2016-2018 он работал на объектах: г. Нижний Новгород аэропорт «Стригино», г.Кашира, нп. Колтовское, реконструкция ликероводочного завода. Работы на объектах в 2016-2018гг. выполнялись собственными силами.

Также ООО «Трансстроймеханизация» представило в налоговый орган журналы авторского надзора по объекту «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «МАНН» (Аэропорт Нижний Новгород), и журнал работ по объекту «Строительство аэропортового комплекса «Южный»» (Аэропорт Ростов), при анализе которых установлено, что в качестве исполнителя отдельных видов работ (субподрядчики) ООО «Гранит» не заявлено, что свидетельствует о том, что ООО «Гранит» не выполняло работы на данном объекте.

АО «Ростоваэроинвест», являющееся службой безопасности, осуществляющей пропускной режим на территорию аэропорта АО «Ростоваэроинвест» согласно сведениям ООО «Трансстроймеханизация», сообщило, что оказывает услуги авиационной безопасности с 4 квартала 2017, работникам Общества предоставлялись пропуска по письму ООО «Трансстроймеханизация», также АО «Ростоваэроинвест» предоставило заявки на оформление пропусков в адрес ООО «Стройэлит», ООО «Союзспецстрой», ООО «Трансстроймеханизация», заявки на оформление пропусков работников организаций ООО «Строймонтажкомплект», АО «ТехСервис», ООО «Элитпроект», ООО «Гранит», ООО «Сервисстрой» по данному периоду отсутствуют.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о фактическом выполнении работ силами Общества и его заказчиками ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Союзспецстрой».

Кроме того, в ходе проверки установлено, что между Обществом и ООО «ЭлитПроект» заключены договоры субподряда № 1/11-2015 от 09.11.2015 с ООО «ЭлитПроект» (Субподрядчик) о выполнении работ по объекту: «Комплексное обустройство для последующей эксплуатации на платной основе автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 21 - км 225, Московская и Тульская области».

Общество заключило договора субподряда № 4/08-2015, № 3/08-2015 от 19.08.2015 с ООО «ЭлитПроект» (субподрядчик) о выполнении работ по реконструкции промплощадки филиала «Корыстово ОАО «Московский завод «Кристалл» по адресу: Московская область Каширский район, Колтовское сельское поселение, деревня Корыстово».

Общество заключило договора субподряда № 4/03-2016 от 31.03.2016, № 7/01-2016 от 28.01.2016 с ООО «ЭлитПроект» (субподрядчик) о выполнении строительно-монтажных, инженерных и специальных работ на объекте «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных? ? ? ? покрытий? ? ? ? и? ? ? ? замена? ? ? ? светосигнального? ? ? ? оборудования? ? ? ? на? ? ? ? ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород» II очередь строительства». Заказчиком работ по объекту Аэропорт Нижний Новгород для проверяемого налогоплательщика являлось ООО «Союзспецстрой».

При анализе договоров, заключенных Обществом и заказчиком по указанным объектам установлено, что договорами предусмотрено, что Общество может привлекать субсубподрядчиков для выполнения работ только после письменного уведомления в адрес ООО «Союзспецстрой». Вместе с тем, в ходе проведения проверки документы по согласованию субсубподрядчиков проверяемым налогоплательщиком представлены не были.

В отношении ООО «ЭлитПроект» проверкой установлено следующее.

ООО «ЭлитПроект» зарегистрировано 10.12.2013, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -21.03.2019.

Генеральным директором являлся с 26.06.2014 по 27.01.2016 - Михайлов Алексей Борисович, с 28.01.2016 по 23.03.2017 - Добин Владимир Вячеславович, с 24.03.2017 по 21.03.2019 - Набережных Светлана Сергеевна.

ООО «ЭлитПроект» за 2016 представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 10 физических лиц. По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что Горшков П.В. являлся сотрудником ООО «Гранит», также Добин В.В. являлся генеральным директором ООО «Гранит» - одним из спорных контрагентов. В ходе проведения проверки в отношении сотрудников ООО «ЭлитПроект» были направлены повестки о вызове в качестве свидетелей. На основании ст. 90 НК РФ были проведены допросы: Кокорева Александра Александровича (протокол допроса №13-10/3 от 20.02.2020), Бородина Василия Геннадьевича (протокол допроса № 13-10/2 от 13.02.2020, № 13-10/8 от 28.02.2020) и Кокоревой Наталии Владимировны (протокол допроса №13-10/6 от 25.02.2020). В ходе допроса Кокорев А.А. сообщил следующее, что с 2015 по 24.11.2016 он нигде не работал, с 25.11.2016 по 17.05.2017 он работал в магазине Перекресток в должности продавец-кассир, с 18.05.2017 по 11.09.2018 он нигде не работал. С 12.09.2018 по настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с оказанием услуг такси и сдачу имущества в аренду. Общество и ООО «ЭлитПроект» ему не знакомы, в них никогда трудоустроен не был. Колмык Станислав Юзефович, Добин Владимир Вячеславович, Набережных Светлана Сергеевна ему не знакомы. Слышит о них впервые. В ходе допросов Бородин В.Г. сообщил следующее, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он отказывается свидетельствовать против себя и давать ответы на какие-либо вопросы. В ходе допроса Кокорева Н.В. сообщила следующее, что примерно в 2016 она работала в ООО «ЭлитПроект». Работала на дому. Обзванивала по списку, предлагала услуги организации. Общество ей не знакома. Колмык Станислав Юзефович, Добин Владимир Вячеславович, Набережных Светлана Сергеевна ей не знакомы. Слышит о них впервые.

ООО «ЭлитПроект» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2016, при доходе от реализации в сумме 380 467 912 руб., налог к уплате составил в размере 78 316 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2016 - 99,26 % от общей суммы исчисленного НДС.

Также, ООО «ЭлитПроект» заявило в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2016 суммы налога по следующим контрагентам: ООО «Салма Импекс», ЗАО «Стройтехнологии», АО «ТехСервис», ООО «Атон», ООО «Макслевел Дизайн», ЗАО «Торговый дом «Сталь-Инвест», ООО «Хороший Сезон», ООО «Гросс», ООО «Спецстрой», ООО «ЭлитПроект» заявило в составе налоговых вычетов за 2 квартал 2016 суммы налога по следующим контрагентам: ООО «Комплексстрой», ООО «Атон», ООО «Инвеставтострой», АО «ТехСервис», ООО «Стоун Велс Менеджмент», ООО «Ремстрой», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Строймаркет», ООО «Пять фасадов», ООО «Спецстрой», ООО «С4С», ООО «ЭлитПроект» заявило в составе налоговых вычетов за 3 квартал 2016 суммы налога по следующим контрагентам: АО «ТехСервис», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО «Витхаус», ООО «Пять фасадов», ООО «Лайтсолюшенс», ООО Строительная компания «АТЛАС», ООО «Евразия», ООО «Таволга», ООО «ЭлитПроект» заявило в составе налоговых вычетов за 4 квартал 2016 суммы налога по следующим контрагентам: АО «ТехСервис», ООО «Завод Гаусмана и Бухонова», ООО Строительная компания «АТЛАС», ООО «Гидротек», ООО «Интерстар», ООО «Финансовая группа АМОС».

В отношении большинства контрагентов в ходе проверки установлено, что организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица в 2018-2019, по части организаций установлено отсутствие перечислений денежных средств, по части организаций установлено дальнейшее перечисление на «погашения векселя. НДС не облагается», «оплата процентного векселя по договору купли-продажи ценных без НДС», «оплата по договору купли-продажи ценных бумаг. Без налога (НДС)», по части организаций установлено перечисления за товары, которые не являются предметом взаимоотношений между ООО «ЭлитПроект» и Обществом.

В отношении ООО «Хороший Сезон» и ООО «С4С» установлено, что организации выполняли работы по устройству систем кондиционирования и отопления, услуги по строительно-монтажным и пусконаладочным работам по адресу: г.Москва, ул. 2-я Фрунзенская, д. 8 кв. 57-58. В ходе проведения проверки было установлено, что данная квартира на основании данных ЕГРН принадлежит Сакун Наталье Юрьевне, которая является ближайшим родственником генерального директора генерального подрядчика ООО «Трансстроймеханизация» - Сакуна Бориса Владиславовича. В отношении ООО «Пять фасадов» установлено, в ООО «ЭлитПроект» отгружалась черепица с фурнитурой, в документах содержится контактная информация ООО «ЭлитПроект» - Сергей Хаустов ssg502@mail.ru. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ Хаустов Сергей Алексеевич является сотрудником ООО «Трансстроймеханизация».

Проверкой также установлено невыполнение заявленных работ ООО «ЭлитПроект» на объекте (Аэропорт Нижний Новгород), работы выполнены силами Общества, ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «Союзспецстрой», что подтверждается ответом АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», представивший: перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров организаций-собственников (владельцев) ТС и ФИО водителей; перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров, заезжавших на территорию аэропорта от имени ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Союзспецстрой» и ФИО водителей; список физических лиц, осуществлявших проход на территорию аэропорта в период 2016-2018.

Проверкой установлено, что договор № 7/01-2016 от 28.01.2016 с ООО «ЭлитПроект» (Субподрядчик) о выполнении строительно-монтажных, инженерных и специальных работ на объекте (Аэропорт Нижний Новгород) заключен ранее договора с Заказчиком ООО «Союзспецстрой» № 002/16-НН-АТЛ от 23.03.2016.

Проверкой установлено, что ООО «ЭлитПроект» не выполняло работы при исполнении государственного контракта № 0373100090915000004 от 29.05.2015, согласно ответу ООО «Трансстроймеханизация», работы выполнены собственными силами. Кроме того, при анализе дат государственного контракта № 0373100090915000004 установлено, что в договорах, заключенных проверяемым налогоплательщиком с ООО «ЭлитПроект» заявлена иная дата -25.12.2014.

Вышеизложенное свидетельствует о подконтрольности ООО «ЭлитПроект» ООО «Трансстроймеханизации».

Помимо этого, ходе проверки установлено, что Общество (заказчик) заключило договор подряда № 6/02-2017 от 20.02.2017 с гражданином Булатовым Валерием Николаевичем (подрядчик) о выполнении работ по огнезащите металлических конструкций каркаса здания на объекте филиал «Корыстово ОАО «Московский завод Кристалл» по адресу: Московская область, Каширский район, Колтовское сельское поселение, деревня Корыстово».

В ходе проведения проверки на основании ст. 90 НК РФ допрошен Булатов Валерий Николаевич (протокол допроса б/н от 28.07.2020), при котором он показал, что в период 2016-2017 он работал в ЗАО «Горпожзащита» в должности главный инженер, с марта 2017 г. он является генеральным директором ООО «Горпожзащита М». Больше ни в каких организациях в 2016-2018 он не работал, как и не работал нигде по гражданско-правовым договорам. Общество ему знакомо через ООО «Горпожзащита М», в 2017 заключен договор на выполнение работ по огнезащитной обработке металла на объекте Аэропорт г.Нижний Новгород. Входе допроса Булатов В.Н. подчеркнул, что он никогда не являлся сотрудником Общества, никогда не работал в Обществе по договорам подряда, соответственно, никаких выплат как физическое лицо от Общества не получал.

Таким образом, в отношении исполнения договора, заключенного с Булатовым В.Н. установлено невыполнение Булатовым В.Н. работ по договору подряда № 6/02-2017 от 20.02.2017 и умышленное формирование налогоплательщиком комплекта документов с целью получения налоговой экономии.

Также в ходе проведения проверки установлено, что между Обществом и ООО «Эйнсоф» заключены следующие договоры от 05.10.2018 № 1/10-2018, от 11.12.2018 № 3/12-2018 на поставку товаров (арматура) с отсрочкой платежа.

В отношении ООО «Эйнсоф» проверкой установлено следующее.

ООО «Эйнсоф» зарегистрировано 24.02.2016, генеральный директор и учредитель -Обухова Ольга Александровна.

Документы по взаимоотношениям с Обществом ООО «Эйнсоф» по требованию не представлены. Работники ООО «Эйнсоф» по вызову налогового органа на допрос в качестве свидетелей не явились.

ООО «Эйнсоф» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2018, при доходе от реализации в сумме 11 343 807 руб., налог к уплате составил в размере 18 863 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2018 - 89,30 % от общей суммы исчисленного НДС. При анализе доходов ООО «Эйнсоф» установлено, что за 2018 их величина в 3 раза меньше общей суммы доходов по взаимоотношениям с Обществом за 4 квартал 2018. В ходе проведения проверки установлено, что Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Эйнсоф», при этом, ООО «Эйнсоф» не обращалось в суд по взысканию задолженности с проверяемого налогоплательщика. Расчетные счета ООО «Эйнсоф» закрыты в 2016.

ООО «Эйнсоф» заявило в состав налоговых вычетов за 4 квартал 2018 суммы налога по контрагентам ООО «Оникс-Трейд», ООО «Прод-Транс», ООО «Липецкэкострой»

В отношении указанных контрагентов (ООО «Оникс-Трейд», ООО «Прод-Транс», ООО «Липецкэкострой») установлено, что ООО «Эйнсоф» не перечисляло денежные средства. При этом, контрагенты не заявляют реализацию какого-либо товара в адрес ООО «Эйнсоф», что свидетельствует о наличии формального (бумажного) документооборота между указанными лицами. Таким образом, контрагенты не могли поставить товар, заявленный в документах, выставленных от имени ООО «Эйнсоф» в адрес Общества.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено расхождение цепочки движения денежных средств с данными, заявленными в книге покупок ООО «Эйнсоф».

В соответствии с требованием от 20.07.2020 №13-13/37281 у налогоплательщика  запрошены товарно-транспортные накладные, в частности на транспортировку товара, приобретенного у ООО «Эйнсоф», однако документы налогоплательщиком не представлены.

При анализе товарных накладных, выставленных от имени ООО «Эйнсоф» в адрес Общества, налоговым органом установлено, что материалы (арматура) списаны налогоплательщиком на объект «Международный аэропорт Шереметьево».

Кроме того, налоговым органом получены журналы входного контроля материалов по объекту «Международный аэропорт Шереметьево», в котором отражаются все поступившие материалы от поставщиков на объект строительства. При анализе данного журнала Инспекцией установлено, что информация о поставщике и поставке им материалов на данный строительный объект отсутствует. Однако в нем имеется информация о поступлении на указанный объект материалов от иных поставщиков Общества, таких как, ООО «Талан», ООО «Сантехвоз», ООО «Эльдил», ООО «СК Атлант».

В результате проведенных мероприятий налогового контроля Инспекцией сделан вывод об отсутствии фактических поставщиков товара, заявленных в документах, выставленных от имени ООО «Эйнсоф» в адрес налогоплательщика.

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом (подрядчик) заключен договор субподряда № 7/11-2017 от 30.11.2017 с ООО «Эксперт» о выполнении строительно-монтажных, инженерных и специальных работ на объекте «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород». II очередь строительства.

При анализе карточки счета по сч. 20 установлено, что расходы на сумму 21 461 595 руб. налогоплательщик не включил в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2018, однако, в состав налоговых вычетов за 1 квартал 2018 налогоплательщик заявил к вычету сумму налога по операциям с ООО «Эксперт» в размере 3 863 087 руб.

В отношении ООО «Эксперт» проверкой установлено следующее.

ООО «Эксперт» зарегистрировано 15.05.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -13.02.2020. Генеральный директор и учредитель - Ведяжкина Ольга Валерьевна.

ООО «Эксперт» за 2018 представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 6 физических лиц. По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что указанные лица являлись иностранцами, в представленных документах отсутствует информация об ИНН и месте регистрации данных лиц, в связи с чем, направить повестки о вызове указанных лиц в ходе проведения проверки не представилось возможным.

ООО «Эксперт» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2018, при доходе от реализации в сумме 780 989 501 руб., налог к уплате составил в размере 0 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2018 - 99,97 % от общей суммы исчисленного НДС.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Эксперт», при этом, ООО «Эксперт» не обращалось в суд по взысканию задолженности с проверяемого налогоплательщика.

При анализе банковской выписки ООО «Эксперт» установлено, что основные перечисления за строительно-монтажные работы направляются в адрес ООО «Лигагрупп», которое в дальнейшем перечисляет денежные средства в адрес ООО «Дилайн», которое в дальнейшем перечисляет денежные средства за автомобили и в адрес индивидуальных предпринимателей.

ООО «Эксперт» заявило в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2018 суммы налога по контрагентам ООО «Касстрой», ООО «Эко-Стиль». В отношении контрагентов установлено, что организации исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица в 2020. ООО «Эксперт» не перечисляло денежные средства в их адрес, при этом, ООО «Касстрой» является прямым контрагентом проверяемого налогоплательщика, операции по которому налоговым органом признаны сомнительными, который также не перечислял денежные средства в адрес ООО «Касстрой», что свидетельствует о наличии формального (бумажного) документооборота между указанными лицами.

ООО «Эко-Стиль» за 1 квартал 2018 г. представило нулевую налоговую декларацию, что свидетельствует об отсутствии реализации каких-либо товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Эксперт». Таким образом, ООО «Эксперт» имеет прямой налоговый разрыв по операциям с ООО «Эко-Стиль».

Таким образом, ООО «Касстрой», ООО «Эко-Стиль» не могли выполнить работы, впоследствии реализуемые в адрес проверяемого налогоплательщика.

Проверкой установлено, невыполнение заявленных работ ООО «Эксперт» на объекте (Аэропорт? ? ? Нижний? ? ? Новгород),? ? ? работы? ? ?выполнены? ? ? силами? ? ? Общества,? ? ? ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «Союзспецстрой», что подтверждается ответом АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», представивший: перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров организаций-собственников (владельцев) ТС и ФИО водителей; перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров, заезжавших на территорию аэропорта от имени ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Союзспецстрой» и ФИО водителей; список физических лиц, осуществлявших проход на территорию аэропорта в период 2016-2018.

Проверкой установлено, что в соответствии с журналами авторского надзора, по объекту «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «МАНН» (Аэропорт Нижний Новгород) полученными от ООО «Трансстроймеханизация», информация в отношении ООО «Эксперт» отсутствует, в связи с чем ООО «Эксперт» не выполняло заявленные работы, а работы были выполнены силами ООО «СК Атлас», ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Союзспецстрой».

Помимо этого, в ходе проведения проверки установлено, что Обществом (Подрядчик) был заключен договор субподряда № 6/09-2017 от 28.09.2017 с ООО «Касстрой» о выполнении строительно- монтажных, инженерных и специальных работ на объекте «Реконструкция (восстановление) искусственных аэродромных покрытий и замена светосигнального оборудования на ИВПП-1 «Международного аэропорта Нижний Новгород». II очередь строительства.

В отношении ООО «Касстрой» проверкой установлено следующее.

ООО «Касстрой» зарегистрировано 15.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности -16.07.2020. Генеральный директор и учредитель - Качановский Александр Семенович.

ООО «Касстрой» за 2018 представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 7 физических лиц. По результатам анализа справок по форме 2-НДФЛ установлено, что указанные лица являлись иностранцами, в связи с чем в представленных документах отсутствует информация об ИНН (за исключением Петровского А.В. и Мохнач СВ.) и месте регистрации данных лиц, в связи с чем, направить повестки о вызове указанных лиц в ходе проведения проверки не представилось возможным.

ООО «Касстрой» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2018 год, при доходе от реализации в сумме 1 038 522 327 руб., налог к уплате составил в размере 0 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2018г. - 99,99 % от общей суммы исчисленного НДС.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество не перечисляло денежные средства в адрес ООО «Касстрой», при этом, ООО «Касстрой» не обращалось в суд по взысканию задолженности с проверяемого налогоплательщика.

ООО «Касстрой» заявило в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2018 суммы налога по следующим контрагентам: ООО «Лигагрупп», ООО «Экшн груп», ООО «Орион».

В ходе проверки установлено, что ООО «Касстрой» не перечисляло денежные средства в адрес контрагентов, что свидетельствует о наличии формального (бумажного) документооборота между указанными лицами.

Таким образом, ООО «Касстрой» и контрагенты по цепочке заявленных вычетов не могли выполнить работы, впоследствии реализуемые в адрес проверяемого налогоплательщика.

Проверкой установлено, невыполнение заявленных работ ООО «Касстрой» на объекте (Аэропорт Нижний Новгород), работы выполнены силами Общества, ООО «Трансстроймеханизация» и ООО «Союзспецстрой», что подтверждается ответом АО «Международный аэропорт Нижний Новгород», представивший: перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров организаций-собственников (владельцев) ТС и ФИО водителей; перечень автотранспорта, с указанием регистрационных номеров, заезжавших на территорию аэропорта от имени ООО «Трансстроймеханизация», ООО «Союзспецстрой» и ФИО водителей; список физических лиц, осуществлявших проход на территорию аэропорта в период 2016-2018.

В ходе проверки установлено, что Обществом (покупатель) заключены договорапоставки от 19.09.2018 № 1-09/2018, от 29.10.2018 № 02-10/2018, от 24.10.2018г. № 01/10-2018 с ООО «СервисСтрой» товара, для объекта «Развитие Московского авиационного узла. Строительство новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево, Московская область. Здание Стартовой Аварийно-спасательной станции» (металлопродукция, кабельная продукция, арматура, кирпич, труба, швеллер, емкость, бетон, дизельное топливо). Договор от 09.10.2018 № 3.10 2018 с ООО «СервисСтрой» (Арендодатель) об аренде «дизель генераторную установку мощностью 120 кВт «Славянка».

Налоговым органом установлено, что сумма затрат по накладным, выставленным от ООО «Сервисстрой», не была учтена налогоплательщиком в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли за 2018, однако, в составе налоговых вычетов налогоплательщик заявил к вычету сумму налога по операциям с ООО «Сервисстрой».

В ходе анализа расходной части банковской выписки ООО «Сервисстрой» и проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов ООО «Сервисстрой» налоговым органом установлено, что фактически ООО «Сервисстрой» являлась транзитной организацией, поскольку фактическими получателями товара являлся либо сам Налогоплательщик, либо его заказчики, что свидетельствует о согласованности действий, поскольку ООО «Сервисстрой» участвует только в расчетах за товар, при этом фактически товар получает либо сам Налогоплательщик, должностные лица которого являлись сотрудниками ООО «Сервисстрой», либо заказчики Общества, в частности ООО «Союзспецстрой» и ООО «Стройэлит», что свидетельствует о согласованности действий.

В отношении ООО «СервисСтрой» проверкой установлено следующее.

ООО «СервисСтрой» зарегистрировано 21.05.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности - 15.07.2021.

Учредитель - Миняйлик Виктор Владимирович с 21.05.2018 по 16.03.2020. Генеральный директор : Добин Владимир Вячеславович с 21.05.2018 по 05.02.2020, Шатохин Александр Геннадьевич с 06.02.2020.

ООО «Сервисстрой» за 2018 представлены справки по форме 2-НДФЛ в отношении 2 физических лиц - Машко Андрея Алексеевича и Добина Владимира Вячеславовича.

ООО «Сервисстрой» представлена налоговая отчетность с минимальными показателями, согласно отчетности по налогу на прибыль организаций за 2018, при доходе от реализации в сумме 170 895 850 руб., налог к уплате составил в размере 28 463 руб. Доля налоговых вычетов по НДС составила в 2018 году 96,66% от общей суммы исчисленного НДС.

При анализе банковской выписки ООО «СервисСтрой» установлены перечисления в адрес ООО «Европласт Инжиниринг», ООО «ВсеИнструменты.ру», ООО «Бетонный завод 224», ООО «Спецюг», ООО «ТД Гермес», ООО «Юлплейс», ООО «Титан Групп», ООО « Альфам еталлгрупп ».

При проведении проверки в отношении ООО «Европласт Инжиниринг» установлено, что товар от имени ООО «СервисСтрой» получил Хаустов А.К., который согласно справкам по форме 2-НДФЛ являлся сотрудником Общества, в 2016 являлся сотрудником ООО «Стройэлит» - заказчик проверяемого налогоплательщика.

В отношении ООО «ВсеИнструменты.ру» установлено, что в товарной накладной от 04.12.2018 № 968028 плательщиком и грузополучателем указано Общество и доверенность от имени ООО «СК «АТЛАС» выданное сотруднику ООО «Союзспецстрой», которое являлось заказчиком для проверяемого налогоплательщика.

В отношении ООО «Бетонный завод 224» установлено, что в товарно-транспортной накладной грузополучателем товара указано Общество и груз получил Хаустов А.К., сотрудник Общества.

В отношении ООО «Спецюг» установлено, что получателем товара от имени ООО «СервисСтрой» указан Хаустов А.К, сотрудник Общества.

При анализе договора ООО «СервисСтрой» с ООО «ТД Гермес» установлено, что предметом договора является аренда дизельной электростанции и дополнительного оборудования, при этом адрес места эксплуатации заявлен Аэропорт Шереметьево. Уполномоченным лицом Хаустов Алексей. При анализе акта приема-передачи (ввоза) оборудования № 1 к указанному договору было установлено что со стороны ООО «СервисСтрой» его подписывает Колмык СЮ. - генеральный директор Общества. При анализедоверенности № 10 от 04.10.2018 было установлено, что она выдана от имени ООО «СервисСтрой» в адрес менеджера Колмыка Станислава Юзефовича, который как было отражено выше является генеральным директором Общества.

В отношении ООО «Юлплейс» установлено, что товар от ООО «Юлплейс» на основании доверенности № И от 08.10.2018 получал Ивасенко Николай Александрович, который являлся сотрудником Общества. Кроме того, при анализе товарно-транспортной накладной был указан адрес Общества.

В отношении ООО «Титан Групп» установлено, что представителем ООО «СервисСтрой» указан Корепанов Александр Борисович, который согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2018 являлся сотрудником ООО «Стройэлит» - заказчиком проверяемого налогоплательщика, в 2019 сотрудником Общества.

В ходе проведении проверки Инспекцией проведен допрос Добина В.В., учредителя и руководителя ООО «Гранит», ООО «ЭлитПроект» и ООО «Сервисстрой» (протокол допроса от 27.08.2021). Свидетель не знает по какому адресу располагались спорные контрагенты, какой у них вид деятельности, на каких объектах работали, кто являлся заказчиком, на часть вопросов отказался ответить, что свидетельствует о том, что он являлся номинальным директором и учредителем спорных контрагентов.

В ходе проведения проверки Инспекцией был допрошен руководитель Общества Колмык С.Ю., в ходе проведения которого он показал, что в период 2016-2018 он работал в Обществе в должности генерального директора. В его трудовые обязанности входило управление компанией (переговоры, заключение договоров, найм сотрудников и другие обязанности). В период 2016-2018 общество осуществляло строительную деятельность. Численность сотрудников варьировалась и составляла от 50 до 70 человек. Организацию АО «ТехСервис» он не помнит, как и не помнит ни должностных лиц АО «ТехСервис», ни контактных данных АО «ТехСервис». ООО «Гранит» было порекомендовано Колмыку СЮ. знакомыми, однако, при проведении допроса знакомых свидетель назвать не смог. ООО «Гранит» выполняло часть работ на объекте «Аэропорт Ростов-на-Дону». Организация ООО «ЭлитПроект» ему знакома. Данная организация выполняла часть на объекте Аэропорт Нижний Новгород. ООО «ЭлитПроект» ему было порекомендовано знакомыми, которых он не смог назвать. Договор заключался в офисе ООО «Строительная компания «АТЛАС». Организацию ООО «Касстрой», обстоятельства заключения договора, инициатора заключения договора с ООО «Касстрой» он не помнит. Контактных данных и должностных лиц ООО «Касстрой» он не помнит. Организация ООО «Сервисстрой» ему знакома. Инициатором заключения договора являлось ООО «СК «Атлас». Договор заключался в офисе ООО «СК «Атлас». ООО «Сервисстрой» было порекомендовано Колмыку СЮ. знакомыми, однако, при проведении допроса знакомых свидетель назвать не смог. ООО «Сервисстрой» осуществляло поставку материалов на объект Аэропорт Шереметьево.

Таким образом, Инспекцией сделан вывод о фактическом получении товара сотрудниками Общества и его заказчиками, в частности ООО «Союзспецстрой», ООО «Стройэлит».

Кроме того, Инспекцией в результате истребования документов у ООО «Трансстроймеханизация» по финансово-хозяйственным отношениям с Обществом в отношении объекта «Международный аэропорт Шереметьево», от ООО «Трансстроймеханизация» получены журналы входного контроля материалов. ООО «Трансстроймеханизация» дополнительно сообщило, что в период 2016-2018 приемки выполненных работ не было, журналы инструктажа по технике безопасности оформлялись и велись Обществом, в обязанности специалистов по охране труда ООО «Трансстроймеханизация» входит контроль за их наличием и правильностью оформления, журнал скрытых работ не оформлялся.

При анализе журналов входного контроля материалов по объекту «Международный аэропорт Шереметьево» налоговым органом установлено, что в них отсутствует информация по поставщикам ООО «Сервисстрой» и ООО «Эйнсоф», однако информация о поступлении на объект «Международный аэропорт Шереметьево» материалов от иных поставщиков Общества, таких, как ООО «Талан», ООО «Сантехвоз», ООО «Эльдил», ООО «СК Атлант», в журнале отражена.

Инспекцией также проведен допрос Добина В.В. (генеральный директор ООО «Элитпроект», ООО «Гранит», ООО «Сервисстрой») (протокол допроса от 27.08.2021), который дал противоречивые показания (опровергая и одновременно подтверждая участие в указанных организациях), на часть вопросов отказался ответить, что свидетельствует о том, что Добин В.В. являлся номинальным директором и учредителем ООО «Элитпроект», ООО «Гранит», ООО «Сервисстрой».

Таким образом, вышеуказанные контрагенты Общества (АО «ТехСервис», ООО «Гранит», ООО «Элитпроект» и ООО «Сервисстрой») являются участниками одной  площадки по обналичиванию, поскольку генеральным директором ООО «Гранит», ООО «ЭлитПроект» и ООО «Сервисстрой» являлся Добин В.В., АО «ТехСервис», ООО «Гранит», ООО «Элитпроект» выводили денежные средства из строительной сферы деятельности через одних и тех же контрагентов.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нереальности осуществления проверяемым налогоплательщиком операций с АО «Техсервис», ООО «Гранит», ООО «Элитпроект», Булатовым В.Н., ООО «Эйнсоф», ООО «Эксперт», ООО «Касстрой» и ООО «Сервисстрой», в частности, отсутствие реального факта приобретения товарно-материальных ценностей и реального факта выполнения строительно-монтажных работ, что свидетельствует о согласованности действий и искажении сведений об операциях путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности.

Суд приходит к выводу о доказанности уполномоченным органом того факта, что налогоплательщик неправомерно умышленно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принял к вычету НДС по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами АО «ТехСервис», ООО «Эйнсоф», ООО «Гранит», ООО «ЭлитПроект», Булатовым В.Н., а по взаимоотношениям с контрагентами ООО «СервисСтрой», ООО «Эксперт», ООО «Касстрой» неправомерно умышленно принял к вычету НДС.

В нарушение ст. 65 АПК РФ реальность осуществляемых Обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами не доказана, доводы заявителя признаются судом необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют, что контрагенты являлись реальными участниками финансово-хозяйственной деятельности, учитывая иные обстоятельства, установленные в Решении от 12.11.2021 № 7538/48, в совокупности, негативно характеризующие спорных контрагентов.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих, что им предприняты меры по установлению деловой репутации спорных контрагентов до начала взаимоотношений с Обществом.

В соответствии пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). При этом исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 НК РФ.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 НК РФ, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено право

Таким образом, в отношении налога на прибыль организаций за 2017 в силу п. 1 ст. 287 НК РФ налог должен быть уплачен не позднее 28.03.2018. Соответственно, учитывая, что налоговым периодом по налогу на прибыль организаций согласно п. 1 ст. 285 НК РФ признается год, то срок давности привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017 начал течь 01.01.2019, то есть со следующего дня после окончания 2018, в течение которого было совершено правонарушение в виде неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2017.

Следовательно, установленный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017 истекает 01.01.2022, так как решение Инспекции принято 12.11.2021, то к моменту его принятия сроки давности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций не истекли.

В отношении НДС за 3 квартал 2018, в силу п. 1 ст. 171 НК РФ налог должен был уплачен - 25.10.2018, 25.11.2018, 25.12.2018. Соответственно, учитывая, что налоговым периодом по НДС согласно ст. 163 НК РФ является квартал, соответственно срок давности привлечения к ответственности за неполную НДС за 3 квартал 2018 начал течь 01.01.2019, то есть со следующего дня после окончания 4 квартала 2018, в течение которого было совершено правонарушение в виде неполной уплаты НДС за 3 квартал 2018.

Следовательно, установленный ст. 113 НК РФ срок давности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2017 и 3 квартал 2018, не истек.

Учитывая изложенное, отсутствуют предусмотренные ст. 198 АПК РФ основания для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 12.11.2021 № 7536/48.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Строительная компания «АТЛАС» (ИНН 113774606550) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Г.Э. Смирнова