ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54097/2022

город Ростов-на-Дону

15 мая 2024 года

15АП-4977/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Новороссийской таможни посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел» ФИО1 по доверенности от 28.11.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу №А32-54097/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бионикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бионикс» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Новороссийской таможни о внесении изменений в ДТ №10317120/040722/3085862 от 20.07.2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024:

- признано незаконным решение Новороссийской таможни о внесении изменений, дополнений в сведения, указанные в декларации на товары №10137120/040722/3085862 от 12.09.2022, как не соответствующее нормам Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

- с Новороссийской таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.;

- Обществу возвращена излишне уплаченная по платёжному поручению от 05.10.2022 №3708 государственная пошлина в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Общества отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы Новороссийская таможня указывает, что Обществом не подтверждены сведения о структуре таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган вправе требовать у декларанта третий экземпляр экспортной декларации, что подтверждается письмом представителя ФТС России в Турецкой Республике от 27.08.2019 № 0827-2019/УТС-129 и Инструкции о порядке использования таможенной декларации.

 Представленная декларантом копия экспортной декларации не соответствует официальной форме третьего экземпляра экспортной ТД и в правом верхнем углу не содержит печати таможенного органа и подписи должностного лица, что исключает определение таможенной стоимости в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Индекс таможенной стоимости ниже среднего уровня цен идентичных/однородных товаров.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в судебном заседании путём использования системы веб-конференции.

В назначенное время представитель Общества не подключился к судебному заседанию в режиме веб-конференции.

Апелляционный суд не усматривает технических неполадок информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  и считает возможным продолжить судебное заседание.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 03.06.2022 №BIODNK062022, заключённого Обществом с фирмой DENKIM DENIZLI KIMYA SAN.VE TIC.A.S. (Турция) на территорию РФ был ввезён товар «натриевая карбометилцеллюлоза...», код ТН ВЭД ЕАЭС 3912310000 по ДТ №10317120/040722/3085862, условия поставки CFR Новороссийск. Страна отправления товаров Турция. Таможенная стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно.

Новороссийским таможенным потом (ЦЭД), в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10317120/040722/3085862 запрошены у Общества дополнительные документы и сведения

В ответ на запрос Обществом 31.08.2022 предоставлены Новороссийской таможней дополнительные документы и сведения в электронном виде.

По результатам анализа представленных Обществом документов, Новороссийской таможней принято решение от 12.09.2022 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №10317120/040722/3085862.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются. Обжалуемое решение вносит изменения в таможенную стоимость, основываясь на отличном от заявленного методе ее определения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 313 ТК ЕАЭС, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, 03.06.2022 между Обществом и компанией DENKIM - DENIZLI KIMYA SANAYI VE TICARET A.S заключен контракт № BIODNK062022 на поставку карбоксиметилцеллюлоза марки DENCELL-DTE. Количество товара, сроки и условия поставки, условия оплаты, страна происхождения указываются в Приложениях, оформляемых сторонами к каждой отдельной сделке по продаже/поставке товара.

Контрактом предусмотрены поставки товаров отдельными согласованными партиями в адрес Общества (п.1.4., 1.5. контракта).

Разделом 2 контракта предусмотрено обязательное предоставление со стороны продавца покупателю следующих документов поставки: коммерческого счёта (инвойса), соответствующего Приложения поставки, упаковочного листа, сертификатов качества товара, сертификата происхождения товара, паспорта безопасности товара, документа, подтверждающего отгрузку товара (п.1.8, контракта).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 03.06.2022, в соответствии с которым сторонами были согласованы условия поставки - CFR Новороссийск, что означает включение в стоимость за товар сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, без разгрузки в порту назначения. Поскольку обязанность по страхованию товара была возложена на покупателя (Приложение № 1 к контракту), инвойсовая стоимость поставляемого товара не изменилась.

В рассмотренном случае дополнительное соглашение №1 к контракту не противоречит условиям поставки по ценообразованию, установленным в Приложении № 1 к контракту.

Судом не установлено, что Приложение №1 к контракту и дополнительное соглашение № 1 имеют расхождения с условиями, установленными контрактом.

Исполняя условия контракта № BIODNK062022, в период июня - июля 2022г. компания ДЕНКИМ произвела в адрес ООО «БИОНИКС» поставку товара собственного производства: карбометилцеллюлоза (КМЦ) - простой эфир целлюлозы в первичной форме, натрий - карбометилцеллюлоза, порошок грязно-белого цвета, предназначена для использования при производстве моющих средств в собственном производстве ООО «БИОНИКС», в количестве 25,000 метрических тонн.

Проформа инвойс оформлен продавцом товара компанией ДЕНКИМ (Турция) в рамках контракта от 03.06.2022 и Приложения № 1, исполнен на его официальном бланке, содержит полные реквизиты компании продавца, в том числе, и банковские реквизиты; дату оформления, порядковый номер.

Представленный в материалы дела инвойс также содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара, об условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010 (CIF Новороссийск (РФ), об условиях оплаты (100% предоплата), о морском порте отгрузки/назначения (Стамбул, Турция/Новороссийск/РФ).

В Инвойсе указаны сведения о наименовании поставляемого товара (Dencell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (мешки по 25 кг.), о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара (660 долларов США за 1мт), об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара (16 500долларов США).

Таким образом, проформа инвойс от 03.06.2022 №2022/01 оформлен в рамках контракта, поскольку товар поставляется только при соблюдении условий о его 100% предоплаты, проформа инвойс содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки.

Сведения, указанные в проформе инвойсе от 03.06.2022 №2022/01 полностью соответствуют сведениям, согласованным сторонами в Приложении №1 к контракту.

К таможенному декларированию обществом также представлен коммерческий инвойс №DDI2022000000311 от 16.06.2022, который содержит подробные сведения о покупателе и плательщике товара, об условиях поставки согласно ИНКОТЕРМС 2010 (CFR Новороссийск (РФ), об условиях оплаты (100% предоплата), о морском порте отгрузки/назначения (Стамбул/ Турция, Новороссийск/РФ).

В Инвойсе указаны полные подробные сведения о наименовании поставляемого товара (карбоксиметилцеллюлоза, марка Dencell DTF), о количестве, определяемого в брутто (25,700 мт) и нетто (25,00мт), об упаковке (мешки по 25 кг. на поддонах), о стране происхождения (Турция), о цене за единицу измерения поставляемого товара (660 долларов США за 1мт), об общей сумме, подлежащей оплате за всю поставляемую партию товара (16500 долларов США).

Таким образом, коммерческий инвойс № DDI202200000031 от 16.06.2022 содержит все необходимые сведения для определения цены поставляемого товара и для определения суммы рассматриваемой сделки на определенных условиях поставки.

Упаковочный лист №20220311 от 16.06.2022 оформлен продавцом компанией ДЕНКИМ (Турция) при отгрузке товара и содержит подробные сведения о продавце товара, грузополучателе и плательщике товаров, об условиях поставки, о порте назначения, конкретизирована морская перевозка.

В упаковочном листе указаны полные подробные сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, упаковке и стране происхождения.

С учётом изложенного, упаковочный лист №20220311 от 16.06.2022 не содержит противоречивых сведений, в полной мере соотносится с коммерческим инвойсом №DDI20220000003 от 16.06.2022, имеет ссылки на дополнительное соглашение и приложение №1 к контракту.

Согласно представленным документам, товар поставлялся на условиях: CFR Новороссийск, ИНКОТЕРМС 2010. Условия поставки CFR Новороссийск (РФ) означают, что контрактная (инвойсовая или таможенная) стоимость за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов, а также стоимости доставки (фрахта) до порта назначения, без разгрузки в порту назначения.

В соответствии с ИНКОТЕРМС 2010, продавец заключает договор перевозки и оплачивает расходы по транспортировке товара до порта назначения. В обязанности продавца входит передача покупателю обычного транспортного документа, выписанного на согласованный пункт назначения. Цена товара сторонами рассматриваемой сделки установлена при учёте базисных условий поставки CFR Новороссийск и составляет 660 долларов США за метрическую тонну товара. Следовательно, в цену товара уже включена стоимость транспортных услуг.

Представленный в материалы дела морской коносамент №FAST214AMBNVS03 от 24.06.2022 относится к рассматриваемой сделке, подтверждает перевозку товара морским видом транспорта из порта погрузки Стамбул (КУМПОРТ-1) в порт разгрузки Новороссийск.

Отклоняя доводы таможенного органа об отсутствии отметки о фрахте, судом верно установлено, что в представленном морском коносаменте указано, что фрахт оплачен за счет отправителя ДЕНКИМ (Турция). Кроме того, без оплаты фрахта, по условиям поставки CFR, товар не был бы принят морским перевозчиком к перевозке. Транспортный документ подтверждает, что именно продавец товара - компания ДЕНКИМ предприняла мероприятия для осуществления транспортировки товара, поставляемого в рамках контракта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество не понесло транспортных расходов по доставке товара с территории иностранного государства на территорию РФ, данные расходы уже включены в стоимость товара согласно условиям поставки CFR Новороссийск.

Обществом также в ходе таможенного декларирования представлена экспортная декларация страны-отправления Турция № 22343100ЕХ00150466.

Довод Таможни о том, что в представленной декларации QR код не считывается, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный.

Представленная Обществом экспортная декларация подтверждает сведения, заявленные декларантом в спорной декларации: наименование и описание поставленных товаров - графа №31; страна отправления - Турция графа 15; страна назначения - РФ графа 17; морскую перевозку на судне Астрол-5 рейс NVX2214N - графа 18; вес брутто и вес нетто товара - графы 35, 38; товар отправлена на территорию РФ для ООО «БИОНИКС» (графа 8); таможенная стоимость товара - 16 500долларов США - графа22.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного Обществом -16 500 долларов США равна таможенной стоимости товара, задекларированного турецким поставщиком.

Оплата за партию товара подтверждается, представленными Обществом в материалы дела банковскими документами: сведения о валютных операциях, выписка по счету клиента Общества по расчетам в иностранной валюте за 07.06.2022, согласно которой в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» произведен платеж в сумме 16 500 долл. США от ООО «БИОНИКС» в адрес компании ДЕНКЕМ по контракту № BIODNK062022 от 03.06.2022 за поставку товара.

Доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем, а также невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС., Новороссийской таможней суду не представлены.

Корректировка таможенной стоимости товаров производилась таможенным органом на основе выписки, полученной из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», при анализе которой, таможенный орган пришел к выводу, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара ниже однородных ввозимых товаров, и служит признаком недостоверности заявленных сведений.

Источником информации, принятой таможней для корректировки расчёта таможенной стоимости, послужили сведения о стоимости товара по ДТ №10317120/291221/3029393, полученной из ИАС «Мониторинг-Анализ».

При этом, характеристики товара, ввозимого на основании ДТ №10317120/291221/3029393, отличаются от сведений о ввозимом товаре по спорной ДТ - производители ввезённого товара не идентичны, условия поставки различны. Новороссийская таможня не привела никаких данных о товарах (кроме их наименований), стоимость которых была положена в основу корректировки, не представила подробное описание сравниваемых товаров, не представила анализ условий сделок, по которым ввозились сравниваемые товары и т.д.

С учётом изложенного, исходя из представленных обществом при декларировании, а также дополнительно представленных на запрос таможенного органа документов, принимая во внимание условия поставки товара, которые позволили обществу применить первый метод определения таможенной стоимости, Общество подтвердило заявленную таможенную стоимость ввезенного товара по ДТ №10137120/040722/3085862, основания для корректировки таможенным органом таможенной стоимости отсутствовали.

Доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем, а также невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС., Новороссийской таможней не представлены.

Поскольку транспортные документы не имеют противоречащих сведений, содержат полную и достоверную информацию о произведённой транспортировке товара, заявленного по рассматриваемой декларации, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод таможенного органа о том, что указанными документами не подтверждена стоимость поставленного товара. Довод Таможни о том, что экспортная декларация содержит недостоверные сведения отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что решение Новороссийской таможни от 12.09.2022 о внесении изменения (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ №10137120/040722/3085862, не соответствует положениям ТК ЕАЭС и нарушает права и законные интересы Общества, возлагая на него обязанность по излишней уплате таможенных платежей, и требования Общества о признании незаконным решения от 28.01.2022 подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Новороссийской таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу №А32-54097/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

ФИО2