АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 344 002 

<

...>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Ростов-на-Дону

«16» января 2026 года	 Дело № А53-8051-1/2025 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ковалёвой В.Ю.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ заявление ПАО «Сбербанк России»

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата и место рождения: 08.11.1998, п. Целина Целинский район Ростовская обл., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Включить требование ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам 

<

***> от 09.12.2023, № 1989277 от 24.08.2023, № 2154236 от 10.09.2023, от 04.11.2023 в размере 261 930,83 руб., в том числе: 202 975,89 руб. – основной долг, 49 724,51 руб. – проценты, 9 230,43 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование об установлении неустойки в размере 9 230,43 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 048 руб., подлежащие взысканию с должника в пользу кредитора ПАО «Сбербанк России», учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения, через суд принявший определение.

Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу определения суда, через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Ю. Ковалёва