АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12049/2019

г. Оренбург

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года В полном объеме решение изготовлено 31 января 2025 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубяковой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Иволга" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральной службы по Финансовому мониторингу в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Поволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород; 2) акционерного общества "Иволга", г. Оренбург; 3) Управления Федеральной налоговой службы Оренбургской области, г. Оренбург  

при участии Прокуратуры Оренбургской области о взыскании 528 319 851 руб. 26 коп.  

при участии: от истца: ФИО1 – представитель (дов. № 2 от 09.01.2025) от иных участников процесса: явки нет. 

Акционерное общество "Иволга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" о взыскании задолженности в размере 528 319 851 руб. 26 коп., в том числе  

466 045 880 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 44 924 987 руб. 

81 коп. - сумма процентов, 15 823 646 руб. 16 коп. - сумма основного долга по договорам поставки товаров, 1 525 337 руб. 19 коп. - сумма процентов.  

Ответчик, третьи лица и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствии лиц.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.  

Определением суда от 21.06.2023 (резолютивная часть объявлена 21.06.2023) произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Оренбург – Иволга» на его правопреемника – акционерное общество «Иволга».  

Определением суда от 15.01.2024 (резолютивная часть объявлена 15.01.2024) произведена процессуальная замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Тюльган - Иволга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" в материалы дела отзыв на предъявленные к нему исковые требования не представило, требования по существу не оспорило.  

Росфинмониторингом в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу представлена в материалы дела информация согласно, которой третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщило о том, что значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.  

Иные третьи лицами, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представлены.  

К участию в дело в целях обеспечения законности с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, привлечена Прокуратура Оренбургской области.  

Прокуратура Оренбургской области относительно удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, указанным в пояснениях, полагая, что исковые требования основаны на мнимых и притворных сделках.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург – Иволга» поставлен товар и оказаны услуги на сумму 26 214 082 руб. 74 коп. по следующим УПД: УПД № 1441 от 31.07.2015; УПД № 470 от 31.03.2016; № 25 от 01.12.2018; № 1057 от 30.04.2013; № 1039 от 03.05.2013; № 447 от 16.10.2017; № 354 от 14.05.2013; № 1026 от 20.05.2013; № 1702 от 01.07.2013; № 1354 от 18.07.2013; № 459 от 26.10.2017; № 1155 от 15.05.2014; № 1473 от 29.05.2014; № 1499 от 31.05.2014; № 1655 от 10.06.2014; № 1754 от 17.06.2014; № 1857 от 27.06.2014; № 2598 от 08.08.2014; № 85 от 28.03.2018; № 36 от 02.04.2018; акт от 06.12.2012; акт от 31.12.201243 акт от 30.06.2013; Бухгалтерская справка № 3707 от 17.12.2014.  

Согласно сведения истца задолженность в рамках вышеуказанных правоотношений частично оплачена, сумма неоплаченной задолженности в рамках договора поставки составила 15 823 646 руб. 16 коп.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбург – Иволга» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тюльган - Иволга» (заемщик) заключен ряд договоров займа: б/н от 29.05.2007; № 15/06; № 03/09з от 21.01.09; № 100/08з от 21.02.08; № 1011/07з от 25.09.07; № 1012/07з от 25.09.07; № 1014/07з от 26.09.07; № 102/3-05 от 11.04.05; № 1024/07з от 08.10.07; № 1042/073-1 от 15.10.07; № 1051/073 от 17.10.07; № 1056/07з от 17.10.07; № 109/08з от 26.02.08; № 1090/073 от 06.11.07; № 124/083 от 29.02.08; № 128/08з от 03.03.08; № 149/08з от 07.03.08; № 15/08з от 28.01.08; № 158/08з от 12.03.08; № 166/08з от 13.03.08; № 184/083 от 17.03.08; № 195/08з от 20.03.08; № 197/08з от 20.03.08; № 203/08з от 20.03.08; № 2058/07з от 20.11.07; № 2065/07з от 16.11.07; № 211/08з от 20.03.08; № 2126/07з от 14.12 07; № 2131/07з от 14.12.07; № 2136/07з от 17.12.07; № 221/08з от 21.03.08; № 221/083-1 от 21. 03.08; № 243/08з от 28.03.08; № 253/083-3 от 01.04.08; № 259/08з-2 от 10.04.08; № 259/08з-5 от 10.04.08; № 26/08з от 31.01.08; № 264/08з от 14.04.08; № 271/08з от 16.04.08; № 283/08э от 21.04.08; № 300/08з от 23.04.08; № 306/08з от 28.04.08; № 31/09з от 27.02.09; № 318Ю8з от 30.04.08; № 335/08з от 07.05.08; № 35/08з от 05.02.08; № 356/08з от 15.05.08; № 363/08з от 16.05.08; № 369/08з от 20.05.08; № 378/08з от 23.05.08; № 382/08з от 23.05.08; № 399/083 от 28.05.08; № 401/08з от 23.05.08; № 403/08з от 30.05.08; № 413/08з от 06.06.08; № 421/08з от 07.06.08; № 453/08з от 19.06.08; № 46/08з от 11.12.08; № 47/08з-1 от 11.02.08; № 478/08з от 30.06.08; № 497/08з от 11.07.08; № 504/083 от 11.07.08; № 507/083 от 11.07.08; № 508/083 от 11.07.08; № 526/08з от 15.07.08; № 53/08з от 12.02.08; № 563/083 от 24.07.08; № 583/08з от 30.07.08; № 609/08з от 06.08.; № 616/08з от 08.08.08; № 62/08з от 12.02.08; № 651/083 от 21.08.08; № 674/08з от 29.08.08; № 691/08з от 02.09.08; № 703/083 от  

04.09.08; № 707/08з от 04.09.08; № 708/08з от 04.09.08; № 712/08з от 05.09.08; № 713/08з от 05.09.08; № 714/08з от 05.09.08; № 715/08з от 05.09.08; № 727/08з от 08.09.08; № 728/08э от 08.09.08; № 753/08з от 11.09.08; № 757/08з от 11.09.08; № 764/07з от 01.06.07; № 765/07з от 01.06.07; № 77/09з от 23.04.09; № 772/08з от 15.09.08; № 819/07з от 12.07.07; № 824/083 от 02.10.08; № 83/08з от 14.02.08; № 844/07э от 24.07.07; № 849/07з от 27.07.07; № 852/07э от 30.07.07; № 859/08з от 16.10.08; № 868/07з от 09.08.07; № 872/007з от 10.08.07; № 872/08з от 21.10.08; № 878/07з от 13.08.07; № 879/08з от 21.10.08; № 88/08з от 18.02.08; № 89/08з от 18.02.08; № 907/08з от 05.11.08; № 918/07з от 21.08.07; № 918/08з от 14.11.08; № 920/07з от 21.08.07; № 925/07з от 28.08.07; № 934/08з от 27.11.08; № 935/08з от 27.11.08; № 936/073 от 03.09.07; № 942/07э от 07.09.07; № 946/083 от 04.12.08; № 967/07з от 14.09.07; № 968/07з от 14.09.07; № 97/08з от 20.02.08; № 976/07з от 17.09.07; № 98/08з от 20.02.08; № 981/07з от 17.09.07; № 981/08з от 29,12.08г; № 982/08з от 29.12.08; № 988/07з от 17.09.07; № 989/07з от 17.09.07; № 991/07з от 17.09.; № 993/07з от 18.09.07; № 994/07з от 18.09.07; № 439/123 от 27.08.12; № 674/12з от 10.12.12; № 675/123 от 10.12.12; № 138/13з от 29.05.13; № 209/13з от 23.08.13; № 240/13з от 30.08.13; № 248/13з от 05.09.13; № 256/133 от 09.09.13; № 260/13з от 10.09.13; № 263/13з от 10.09.13; № 271/13з от 12.09.13; № 275/13з от 18.09.13; № 278/133-2 от 20.09.13; № 281/13з от 27.09.13; № 286/13з от 30.09.13; № 287/133 от 11.10.13; № 289/133 от 18.10.13; № 290/133 от 18.10.13; № 296/13э от 23.10.13; № 297/133 от 24.10.13; № 298/13з от 31.10.13; № 301/13з от 29.10.13; № 309/133 от 30.10.13; № 313/13з от 14.11.13; № 315/13з от 15.11.13; № 318/133 от 18.11.13; № 329/133 от 13.12.13; № 330/13з от 18.12.13; № 331/13з от 18.12.13; № 334/13з от 19.12.13; № 336/13з от 20.12.13; № 337/13з от 20.12.13; № 340/13э от 23.12.13; № 344/13з от 27.12.13; № 354/13з от 27.12.13; № 358/13з от 31.12.13; № 365/13з от 31.12.13; № 369/13з от 31.12.13; № 03/11з от 17.01.2011; № 106/11з от 24.03.2011; № 11/11з от 24.01.2011; № 113/11з от 29.03.2011; № 130/11з от 31.03.2011; № 142/11з от 31.03.2011; № 143/11з от 31.03.2011; № 162/11з от 15.04.2011; № 23/11з от 26.01.2011; № 32/11з от 31.01.2011; № 36/11з от 02.02.2011; № 519/10з от 29.11.2010; № 67/11з от 03.03.2011; № 68/11з от 03.03.2011; № 78/11з от 15.03.11; № 85/11э от 17.03.11; № 93/11з от 18.03.11; № 01/133 от 15.01.13; № 10/14з от 31.01.2014; № 111/13з от 14.05.2013; № 115/13з от 15.05.2013; № 125/13з от 22.05.2013; № 15/13з от 25.01.13; № 19/13з от 30.01.13; № 206/13з от 23.08.2013; № 211/13з от 26.08.13; № 23/13з от 07.02.13; № 24/14з от 05.03.2014; № 25/13з от 12.02.13; № 26/13з от 13.02.13; № 28/13з от 15.02.2013; № 29/14з от 6.03.2014; от 18.02.13; № 31/14з от 07.03.2014; № 33/13з от 18.02.13; № 340/12з от 02.07.12; № 348/12з от 03.07.12; № 36/14з от 11.04.2014; № 37/13з от  

20.02.13; № 383/12з от 18.07.12; № 39/13з от 20.02.13; № 393/12з от 24.07.12; № 408/12з от 13.08.12; № 41/14з от 09.04.2014; № 422/12з от 22.08.12; № 43/143 от 10.04.2014; № 434/12з от 24.08.12; № 437/12з от 27.08.12; № 438/12з от 27.08.12; № 463/12з от 11.09.12; № 47/13з от 28.02.2013; № 491/12з от21.09.12; № 50/14з от 23.04.2014; № 506/12з от 26.09.12; № 511/12з от 26.09.12; № 519/12з от 1.10.12; № 537/12з от 02.10.12; № 542/12з от 02.10.12; № 546/12з от 03 10.12; № 555/12з от 09.10.12; № 56/13з от 18.03.2013; № 561/12з от 11.10.12; № 580/123 от 15.10.12; № 584/123 от 16.10.12; № 594/1з от 16.10.12; № 601/12з от 19.10.12; № 607/12з от 22.10.12; № 613/12з от 24.10.12; № 624/123 от 13.11.12; № 631/12з от 15.11.12; № 644/12з от 19.11.12; № 652/123 от 20.11.12; № 684/12з от 21.12.12; № 700/12з от 25.12.12; № 72/13з от 08.04.2013; № 73/13з от 09.04.13; № 118/12з от 23.04.12; № 121/09з от 01.07.09; № 123/08з от 29.02.08; № 123/12з от 24.04.12; № 129/083 от 03.03.08; № 134/103 от 14.05.10; № 14/10э от 28.01.10; № 142/08з от 06.03.08; № 143/10з от 19.05.10; № 149/12з от 04.05.12; № 156/083-1 от 11.03.08; № 161/09з от 17.08.09; № 166/09з от 19.08.09; № 167/08з от 13.03.08; № 169/09з от 20.08.09; № 173/10з от 02.06.10; № 174/10з от 02.06.10; № 185/08з от 17.03.08; № 187/09з от 04.09.09; № 189/12з от 11.05.12; № 190/11з от 13.05.11; № 191/11з от 13.05.11; № 20/12з от 10.02.12; № 2010/07з от 14.11.07; № 2017/073 от 14.11.07; № 204/08з от 20.03.08; № 204/09з от 10.09.09; № 2051/7з-1 от 19.11.07; № 2078/073 от 22.11.07; № 2084/07з от 26.11.07; № 2093/073 от 26.11.07; № 2098/07з от 29.11.07; № 2110/07з от 12.12.07; № 2114/073 от 13.12.07; № 212/12з от 17.05.12; № 2121/073 от 13.12.07; № 2127/073 от 14.12.07; № 2143/07з от 18.12.07; № 2148/073 от 18.12.07; № 219/09з от 15.09.09; № 219/11з от 18.05.11; № 224/08з от 24.03.08; № 225/10з от 22.06.10; № 226/09з от 16.09.09; № 235/093 от 18.09.09; № 239/12з от 28.05.12; № 24/10з от 08.02.10; № 245/09з от 22.09.09; № 245/11з от 25.05.11; № 253/08з-4 от 02.04.08; № 256/10з от 28.06.10; № 257/093 от 24.09.09; № 257/11з от 25.05.11; № 259/08з-8 от 10.04.08; № 260/12з от 05.06.12; № 269/09з от 29.09.09; № 270/11з от 02.06.11; № 272/08з от 16.04.08; № 274/10з от 30.06.10; № 276/10э от 02.07.10; № 277/09з от 01.10.09; № 280/10з от 02.07.10; № 287/11з от 03.08.11; № 290/083 от 22.04.08; № 290/093 от 23.10.09; № 290/103 от 16.07.10; № 292/083 от 22.04.08; № 292/11з от 21.06.11; № 293/093 от 27.10.09; № 293/11з от21.06.11; № 301/08з от23.04.08; № 302/08з от 24.04.08; № 314/09з от 30.10.09; № 315/08з от 29.01.08; № 315/09з от 06.11.09; № 316/083 от 29.01.08; № 316/10з от 03.08.10; № 319/11зот 27.06.11; № 328/08з от 04.05.08; № 331/08з от 05.05.08; № 334/113 от 01.07.11; № 338/08з от 07.05.08; № 340/103 от 09.08.10; № 343/10з от 10.08.10; № 344/113 от 15.07.11; № 348/10з от 12.08.10; № 349/08з от 13.05.08; № 357/08з от 15.05.08; № 364/08з от 16.05.08; № 367/113 от 26.07.11; № 373/10з от 03.09.10; № 375/08з от  

22.05.08; № 379/11зот 27.07.11; № 380/103 от 06.0.910; № 387/103 от 07.09.10; № 388/11зот 03.08.11; № 392/083 от 26.05.08; № 394/10з от 08.09.10; № 399/10з от 13.09.10; № 40/12з от 28.02.12; № 406/103 от 21.09.10; № 409/10з от 22.09.10; № 418/10з от 23.09.10; № 418/11зот 12.08.11; № 42/08з от 11.02.08; № 423/10з от 23.09.10; № 425/10з от 27.09.10; № 429/10з от 27.09.10; № 43/12з от 29.02.12; № 432/08з; № 433/08з от10.06.08; № 437/10з от 28.09.10; № 44/12з от 29.02.12; № 446/10э от 04.10.10; № 447/11з от 08.09.11; № 453/10з от 11.10.10; № 459/11з от 08.09.11; № 462/10з от 15.10.10; № 489/113 от 20.09.11; № 495/08з от 10.07.08; № 508/113 от 26.10.11; № 51/09з; № 52/08з от 12.02.08; № 523/10з от 02.12.10; № 529/11з от 02.11.2011; № 530/11з от 02.11.2011; № 531/11з от 02.11.11; № 532/11з от 09.11.11; № 543/113 от 21.11.11; № 544/08з от 21.07.08; № 546/08з от 22.07.08; № 553/11зот 09.12.11; № 555/11з от 13.12.11; № 562/11з от 21.12.11; № 567/08з от 25.07.08; № 575/08з от 29.07.08; № 58/12з от 26.03.12; № 589/08з от 04.08.08; № 592/08з от 04.08.08; № 602/083 от 06.08.08; № 611/083 от 07.08.08; № 619/08э от 12.08.08; № 628/06з от 01.11.2006; № 637/08з от 20.08.08; № 653/08з от 21 08.08; № 658/08з от 27.08.08; № 66/10з от 06.04.10; № 661/083 от 27.08.08; № 67/08з от 13.02.08; № 686/08з от 02.09.08; № 720/08з от 08.09.08; № 74/08з от 14.02.08; № 74/09з от 23.04.09; № 740/08з от 09.09.08; № 741/08з от 10.09.08; № 748/08з от 11.09.08; № 761/083 от 12.09.08; № 768/08з от 12.09.08; № 786/083 от 16.09.08; № 791/083 от 16.09.08; № 791/08з-1 от 16.09.2008; № 811/08з от 25.09.08; № 814/08з от 22.09.08; № 821/083 от 30.09.08; № 826/08з от 03.10.08; № 831/08з от 06.10.08; № 835/08з от 06.10.08; № 840/08з от 13.10.08; № 855/083 от 16.10.08; № 863/083 от 17.10.08; № 87/13 от 16.04.2013; № 883/083 от 23.10.08; № 90/12з от 04.04.12; № 903/08з от 31.10.08; № 906/08з от 05.11.08; № 92/103 от 20.04.10; № 921/08з от 14.11.08; № 929/08з от 24.11.08; № 932/083 от 27.11.08; № 940/083 от 01.12.08; № 957/08з от 17.12.08; № 963/083 от 25.12.08; № 964/08з от 25.12.08; № 965/08з от 25.12.08; № 966/08з от 25.12.08; № 967/083 от 25.12.08; № 968/08з от 25.12.08; № 972/08з от 26.12.08; № 976/08з от 29.12.08; № 977/08з от 29.12.08; № 978/08з от 29.12.08; № 979/08з от 29.12.08; № 98/12з от 13.04.12; № 497/07 от 17.09.07; б/н от 09.02.2005; б/н от 31.05.2005, соглашение о переводе долга № 4/356/07 от 07.06.07; акт сверки взаимных расчетов, соглашение о переводе долга № 682/08.  

По условиям вышеуказанных договоров займодавец передает в собственность заемщика денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).  

Согласно расчету задолженность по указанным договорам составляет 466 045 880 руб. 10 коп (т. 7, л.д. 35-57).  

Ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнены, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав истца, оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

Поскольку сторонами в представленном УПД согласованы все существенные условия договора поставки, а именно: наименование товара, количество и цена (статьи 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу о том, что отношения сторон необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар.  

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения товара по указанному УПД в рамках разовой поставки ответчиком не оспаривается. О фальсификации универсального передаточного документа ответчиком в суде не заявлено.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар передан и получен покупателем без претензий и замечаний. Доказательство обратного в материалы дела ответчиком не представлено.  

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном размере, в материалы дела не представил.  

В связи с чем, требования о взыскании задолженности в сумме 

15 823 646 руб. 16 коп. за поставленный товар, оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов начисленных на сумму основного долга, в рамках договоров поставки в размере 1 525 337 руб. 19 коп. с момента перехода права требования к новому кредитору.  

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными  

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 01.01.2024 в размере 1 525 337 руб. 19 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Относительно требований о взыскании задолженности по договорам займа, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав спорные договоры займов, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором займа и регулируется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Поскольку исследуемый договор займа содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора займа, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.  

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день  

уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств возврата суммы займа по договорам, сумма процентов за пользование займом в общей сложности по всем договорам составила 510 970 867 руб. 91 коп., в том числе сумма займа по договорам в размере 466 045 880 руб. 10 коп., сумма процентов в размере 44 924 987 руб. 81 коп.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  

наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.  

Судом доводы прокуратуры относительно аффилированности, мнимости и притворности сделок рассмотрены и отклонены, руководствуясь следующим.  

 В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 5 от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между тем, пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.  

Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерения обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.  

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных результатов. Установление факта того,  

что в намерения сторон на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным основанием для признания сделки ничтожной.  

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411).  

Из системного толкования положений пункта 2 статьи 1, статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка является действительной, когда воля сторон сделки является согласованной и соответствует их волеизъявлению.  

Тот факт, что одна из сторон изначально не собиралась исполнять сделку, не свидетельствует о мнимости договора, если нет доказательств того, что и другая сторона также не имела реальной воли на исполнение собственного обязательства или получение исполнения от контрагента.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Исходя из направленности гражданского законодательства на защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, на законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлены.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний  

несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.  

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статьями 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, доказательства, опровергающие требования не представлены, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" удовлетворены в полном объеме, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлины в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Им. 11  

Кавдивизии" в пользу акционерного общества "Иволга" 

528 319 851 руб. 26 коп., в том числе 466 045 880 руб. 10 коп. - сумма  

основного долга, 44 924 987 руб. 81 коп. - сумма процентов,  

15 823 646 руб. 16 коп. - сумма основного долга по договорам поставки товаров, 1 525 337 руб. 19 коп. - сумма процентов.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Им. 11 Кавдивизии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп.  

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова