1879/2020-136645(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-1127/2019  

Дата принятия решения – 30 июня 2020 года Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс-К" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 541 638 руб. 66 коп. задолженности, 128 208  руб. 37 коп. пени,  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-К"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Татсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 489 771 руб. 78  коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору № стр24/2018 за период с  02.08.2018г. по 30.11.2018г.,  

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2019г., диплом 101604  0010886 рег № 103-08-3/15 от 01.07.2015г.,  

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2019г., диплом КД №  95590 рег № 78-08-3/11 от 01.07.2011г.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж», г. Нижнекамск (далее  по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым  

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс - К», г.  Чебоксары (далее по тексту - ответчик), о взыскании 11 541 638 рублей долга, 128 208 рублей  37 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 г., в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от  истца приняты изменения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою  пользу 6 280 901 рубль 55 копеек долга, 167 124 рубля 33 копейки процентов.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 г., в  соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.  

Производство экспертиз было поручено Автономной некоммерческой организации  Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза», г. Казань.  

05.11.2019 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2019 г., в  соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  производство по делу было возобновлено.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 г., в  соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дело № А65-31031/2019 с  делом № А 65-1127/2019 (далее - встречный иск).  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, от ответчика приняты изменения встречных исковых требований, ответчик просит  взыскать с истца в свою пользу 2 049 578 рублей 18 копеек неустойки.  

Истец первоначальные исковые требования поддерживает, со встречным иском не  согласен, с судебной экспертизой согласен.  

Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласен, встречные исковые  требования поддерживает, с судебной экспертизой согласен.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, от истца приняты изменения исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика в свою пользу 3 476 797 рублей 22 копейки долга, 324 037 рублей 50 копеек  процентов.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично,  требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 г. между истцом (субподрядчик - по  договору) и ответчиком (подрядчик - по договору) был заключен договор субподряда №  24/2018 на строительно-монтажные и прочие работы но капитальному ремонту.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заказчик поручает, а субподрядчик принимает  на себя выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции, системы отопления, ХГВС,  канализация, пожаротушения (далее - работы), в соответствии с условиями настоящего  договора, технической документацией и дефектной ведомостью, которая согласована МО  п.г.т. Камские Поляны НМР и ГКУ «Главинвестстрой», на объекте: «Капитальный ремонт  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад  комбинированного вида № 3 «Огонек» (далее - объект).  

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, общая стоимость работ определяется по  факту выполненных работ на основании локального сметного расчета, утвержденного  заказчиком.  

В соответствии с пунктом 2.1.2. договора, стоимость работ по договору включает в  себя все затраты и издержки и иные расходы субподрядчика, связанные с надлежащим  исполнением  

договора, в том числе расходы на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов,  оплату коммунальных и других обязательных платежей.  

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, оплата за выполненные работы  производится на основании сданных подрядчику и подписанных сторонами: акта о приемки  выполненных работ (форма КС-2 с приложениями всех необходимых расчетов), справки о  стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), счет фактуры, накладной.  

В соответствии с пунктом 8.5. договора, подрядчик принимает работу путем  подписания актов о приеме выполненных работ (форма КС-2, основная) и справки о стоимости  выполненных работ (КС-3) в течение 5 дней с момента получения указанных документов при  отсутствии замечаний подрядчика к выполненном работам.  

Во исполнение условий договора, субподрядчик выполнил предусмотренные  договором работы и направил в порядке, предусмотренном пунктом 8.5. договора акты о  приеме выполненных работ по форме КС-2.  

Факт направления указанных актов 08.11.2018 г. истцом в адрес ответчика  подтверждается описью ФГУП «Поста России»  

Ответчик исполнил свои обязательства по договору лишь частично, оплата  произведена на сумму 4 000 000 рублей.  

14.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием  погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без ответа.  

Задолженность за выполненные истцом работы по актам от 31.10.2018 г. №№ 8, 66,  67, 86, 89, 90, 91, 92, и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, с учетом  выводов судебной экспертизы составляет 3 476 797 рублей 22 копейки.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец  обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности.  

В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда  не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда», основанием возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, первоначальные исковые требовании подлежат удовлетворению частично  по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 2.2.8. договора, субподрядчик оплачивает подрядчику услуги  (генподрядные услуги), указанные в пункте 2.2.7. договора, в размере 5 (пять процентов) % от  стоимости выполненных работ. Указанная в настоящем пункте сумма удерживается  подрядчиком при перечислении денежных средств по настоящему договору субподрядчику.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик претензий по качеству работ не  имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до настоящего времени не  погасил, требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 2 983 927 рублей 73  копеек.  

Кроме того, подлежит взысканию задолженность за работы по вентиляции в размере  7 786 рублей 96 копеек, что не оспаривается ответчиком.  

Истцом представлен расчет договорной неустойки в соответствии с пунктами 11.5.,  11.6. договора.  

С учетом частичного удовлетворения иска в части суммы задолженности требование  истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 278 102 рублей  06 копеек, за период с 06.12.2018 г. по 16.03.2020.  

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим  основаниям.  

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что истцом были нарушены  сроки выполнения работ по договору.  

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 договора с 22.05.2018 г. по  01.08.2018г.  

Пунктом 8.6. договора, предусмотрено, что датой выполнения субподрядчиком своих  обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего договора считается дата сдачи  выполненных работ с оформлением и подписанием подрядчиком акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2, основная, справки по форме КС-3, в соответствии со  сроками, указанными в пункте 8.5. настоящего договора.  

Согласно пункту 11.2 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а  также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения субподрядчиком  обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик выплачивает подрядчику  неустойку (штрафы, пени) в течение 5 рабочих дней со дня предъявления подрядчиком  обоснованной претензии.  

Порядок начисления и расчета пени за каждый день просрочки исполнения  субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, сторонами согласован в  пункте 11.3. договора.  

Из документов, представленных ответчиком в подтверждение объема и сроков  выполненных работ по договору по формам, предусмотренным пунктом 8.6. договора и  переписки сторон следует, что работы по договору выполнены с нарушением срока,  установленного пунктом 3.1. договора.  

Стоимость работ по договору на основании локального сметного расчета,  утвержденного заказчиком, составила 8 923 913, 20 руб.  

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года  

значение ставка рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России.  

На дату осуществления расчета пени по договору, приложенного к настоящей  претензии, ключевая ставка Банка России составляет 7,75%. Расчет пени за просрочку  исполнения контракта составляет 2 049 578 рублей 18 копеек.  

13.09.2019 г ответчиком была направлена претензия истцу с требованием  оплатить пени в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1  статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности  исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия  задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять  доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно,  например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  

должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также  о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил о явной несоразмерности неустойки,  начисленной по встречному иску, пояснил, что у ответчика не возникли негативные  последствия из-за незначительного нарушения обязательства по договору. Суд находит  правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно  статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей.  

При таких обстоятельствах, первоначальный и встречный иски подлежат  удовлетворению частично.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы истца  по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей в разумных пределах, относятся на  истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

первоначальный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-К" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Татсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 983 927 руб. 73 коп. долга,  278 102 руб. 06 коп. пени, 7 786 руб. 96 коп. долга по вентиляции, 60 097 руб. 11 коп. расходов  по оплате услуг представителя, 116 633 руб. 81 коп. расходов по судебной экспертизе.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс-К" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 36 095 расходов по  госпошлине.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» (ОГРН  1081651003334, ИНН 1651056020) в доход федерального бюджета 5 948 руб. расходов по  госпошлине.  

Встречный иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Стройресурс-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб. неустойки.  

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татсантехмонтаж» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 248 руб. расходов по  госпошлине.  

Взыскать в результате зачета с Общества с ограниченной ответственностью  "Стройресурс-К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Татсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные  средства в размере 3 346 547 руб. 67 коп.  

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Автономной  некоммерческой организации «Судебно-экспертный центр «СтройЭкспертиза» на основании  счета № 215 от 05.11.2019г. денежную сумму в размере 230 000 руб., перечисленную на  депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан Обществом с ограниченной  ответственностью «Татсантехмонтаж» по квитанции от 01.07.2019г.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.03.2020 8:50:14

 Кому выдана Прокофьев Владимир Владимирович